Tétralogiques

Le numéro 31 est paru

Beaud, Laurence — 2026-04-15T08:14:34Z

La rédaction de Tétralogiques a le plaisir d'annoncer la parution du nouveau numéro de la revue sous le titre « Le travail social à l'épreuve de l'épistémologie des savoirs » et sous la responsabilité de Jean-Yves Dartiguenave, Michel Chauvière et Richard Gaillard que nous remercions vivement pour leur travail d'évaluation et leur confiance. À titre posthume malheureusement en ce qui concerne Michel Chauvière, décédé quelques mois à peine avant la parution. Nous lui dédions cette nouvelle livraison qui lui tenait à cœur.

Il s'agit d'un numéro exceptionnel en ce qu'il propose une perspective épistémologique, historique et actuelle, du travail social, et conséquent puisqu'il est composé de vingt et un articles ainsi qu'un compte-rendu d'ouvrage, non sans lien avec le dossier thématique.

Ils sont structurés autour de quatre axes de réflexion tel que l'appel à contribution les proposait : les transformations socio-politiques de l'accompagnement des personnes (dont les effets de la politique néolibérale) ; les savoirs cliniques ; les usages du numérique ; les in-disciplines qui fondent en fin de compte le travail social.

Découvrez-le en cliquant ici ou dans le volet latéral droit de la page du site.

En vous souhaitant une bonne lecture.

La rédaction.

À propos du livre d'Alain Ehrenberg, L'enfant qui inquiète (2025)

Quentel, Jean-Claude — 2026-04-14T12:34:48Z

Note de lecture de l'ouvrage d'Alain Ehrenberg, L'enfant qui inquiète, Paris, Odile Jacob, 2025, 192 pages.

Dans la suite de ses travaux visant à rendre compte des changements qu'ont connus nos sociétés dites individualistes et s'inscrivant, selon lui, dans un idéal de plus en plus marqué d'autonomie, Alain Ehrenberg vient s'intéresser dans son dernier livre à l'enfant. L'objectif se comprend étant donné l'importance de plus en plus grande que lui accordent ces sociétés, d'abord parce qu'il représente l'avenir, ensuite parce qu'il s'agirait dès lors de le préparer à assumer de plus en plus tôt et le mieux possible la fameuse autonomie. L'enfant qui inquiète est d'abord l'enfant d'une société qui s'inquiète de ce qu'elle est en mesure de transmettre.

Après un premier chapitre rappelant les thèmes fondamentaux que met en avant l'auteur dans ses travaux antérieurs, à savoir la santé mentale, l'individualisme et la notion d'autonomie, celui-ci propose dans une perspective qualifiée de socio-historique une évolution des conceptions de l'enfant de la modernité en trois temps. Ces trois temps sont ensuite développés en trois chapitres différents, en partant donc de la période la plus ancienne jusqu'à celle que nous sommes en train de vivre actuellement.

Indéniablement, Alain Ehrenberg a effectué des recherches approfondies sur ces trois périodes qu'il distingue dans ce parcours d'un enfant inscrit dans une société qui s'individualise de plus en plus. Il est allé fouiller dans le champ de la psychiatrie, avant même qu'elle ne se revendique comme pédopsychiatrie, dans le champ de la psychologie de l'enfant, dans celui également de l'éducation spécialisée, enfin dans ceux de la psychanalyse et de la neuropsychologie. Il fournit également un certain nombre de repères importants ayant balisé cette évolution de la conception de « l'enfant qui inquiète ».

Les trois moments de l'histoire de l'enfant individualisé

Le premier de ces moments est celui de « l'enfant-individu déficient ». Il répond, ajoute l'auteur, à « un individualisme subordonné à l'ordre social ». L'enfant est vu comme déficient dans la mesure où il se caractérise par ses manques par rapport à l'adulte. Ce qui définit en fait la démarche adultocentriste s'inscrivant dans le courant évolutionniste qui va marquer la psychologie dite précisément « génétique » durant tout le XX^e siècle et encore jusqu'à nos jours. L'auteur passe alors en revue l'enfance dite à l'époque « arriérée », les classes de perfectionnement, les débuts de la psychiatrie infantile et l'enfance délinquante. Il est également question dans ce chapitre des premiers psychanalystes, ainsi que du passage de l'enfance déficiente à l'enfance inadaptée, synonyme pour l'auteur de l'individualisation du mineur et d'une spécification de l'enfance.

Le second moment s'intéresse à « l'enfant-expressif ». C'est celui dans lequel l'auteur voit une « première inflexion individualiste ». L'enfant est conçu comme un être en remaniement constant ; il est doté d'un potentiel et n'est pas vu comme uniquement déficient. Il se spécifie par rapport à l'adulte. Nous sommes dans l'époque de développement des structures de type CMPP (Centres Médico-Psycho-Pédagogiques) et CMP (Centres Médico-Psychologiques) et de la création en France du diplôme de pédopsychiatre. Le bébé, et même le fœtus, sont à présent tous deux considérés comme une « personne ». L'enfant devient un « individu », résume Alain Ehrenberg. Cet enfant expressif est en fait d'abord celui de la psychanalyse, celle-ci constituant en outre une référence majeure pour les travailleurs sociaux. La notion de handicap se substitue à celle d'inadaptation en se centrant sur les désavantages. Il est à noter que pour l'auteur, l'enfant expressif est d'abord un enfant qui souffre. Il est vrai qu'il évoque alors l'importance particulière de l'apport de John Bowlby, en Angleterre.

Le dernier moment que considère l'auteur est celui de « l'enfant-individu acteur ». Il répond à « une seconde inflexion individualiste » qui s'étend jusqu'à nos jours. Cet enfant-là est au fondement, soutient l'auteur, de la CIDE, la Convention internationale des droits de l'enfant. Les droits dont il est doté s'exercent plutôt avec les parents, indique-t-il toutefois. Il reste qu'il ne serait plus tout à fait un enfant et que les frontières qui le distinguaient jusque-là de l'adulte tendent à se brouiller. C'est en même temps l'époque durant laquelle l'appellation « troubles du neurodéveloppement » remplace celle de « trouble mental » et où l'on parle d'école « inclusive ». On assiste également à l'éclosion de nouveaux troubles, notamment dans le cadre de l'école, mais également en dehors, avec notamment la prolifération des TDA/H [1]. L'autiste, quant à lui, représente la forme exemplaire de l'idéal du potentiel caché. En résumé, il n'est plus question dorénavant que de troubles du neurodéveloppement, liés à des dérèglements cérébraux, et les neurosciences cognitives s'imposent massivement.

La promotion de la notion de santé mentale

On doit à Alain Ehrenberg, au-delà de cet ouvrage, une analyse très pertinente et surtout très éclairante de la nouvelle conception de la santé mentale et de la promotion de la notion de souffrance psychique qui s'imposent à partir des années 90 [2]. Il fait remarquer que la notion de santé mentale est un véritable fourre-tout et une réponse confuse à un désarroi social et politique. Il en va de même, affirme-t-il, de celle de souffrance psychique. C'est dire déjà la portée explicative et scientifique de telles notions ! Elle est inexistante. Toutefois, Alain Ehrenberg rapporte, en tant que sociologue, la promotion de ces notions à la quête d'un accomplissement personnel et, plus largement, à une socialisation qui s'effectue dorénavant à l'aune de l'autonomie, ce qui vient dès lors conférer à la notion de subjectivité une place centrale dans nos sociétés. L'auteur repart de cette analyse dans cet ouvrage sur l'enfant qui inquiète. L'individu démocratique doit s'appuyer de plus en plus sur lui-même et cette quête de soi, se heurtant à la contingence de la socialisation, va dès lors de pair, soutient-il, avec une vulnérabilité de plus en plus crainte et ressentie. D'où l'importance accordée à la notion de santé mentale.

On peut comprendre que pour l'auteur la valorisation de la subjectivité ne soit paradoxalement pas une affaire de subjectivité dans la mesure où c'est bien une société qui fonctionne de la sorte, une société prônant donc un individualisme. L'individualisme est une forme de société comme une autre, insiste-t-il, se dissociant sur ce point de l'idéologie individualiste. Marcel Gauchet fait entendre de la même façon que l'individualisme ne peut être qu'une production sociale. Il reste que cette façon qu'a l'auteur de rendre compte de l'évolution de nos sociétés confère de plus en plus d'importance à l'affectivité, également aux émotions, et plus largement à la vie psychique. Et s'il nous dit qu'une sociologie normative, qu'il récuse, en vient à se questionner sur la différence entre l'homme psychologique et l'homme social, on peut se demander s'il n'épouse pas finalement la même propre position. Quoi qu'il en soit, il interfère incontestablement avec le domaine des cliniciens classiques et notamment de la psychanalyse, dont il se contente de dire par ailleurs, sans analyser plus avant dans sa réflexion les véritables enjeux, qu'elle a dû s'effacer dans la dernière période face à la montée des neurosciences.

On peut se demander jusqu'à quel point un « regard sociologique » sur ce qu'on appelle donc la santé mentale — et par ailleurs sur l'enfant — peut ne pas tenir compte des débats qui agitent ces questions. Car débats, il y a. Ce dont convient d'ailleurs implicitement Alain Ehrenberg lorsqu'il indique dès l'introduction que ces trois figures de l'enfant s'entremêlent et se recouvrent partiellement. Le sociologue, pas plus que n'importe quel chercheur s'inscrivant dans le cadre des sciences dites humaines, ne saurait se contenter de tenir une position d'observateur, neutre en quelque sorte. Il est nécessairement engagé, qu'il le veuille ou non, dans ce qu'il décrit ainsi que dans ce qu'il prétend expliquer. Est-il ainsi possible d'évoquer par exemple ces idéaux d'accomplissement personnel et de quête de soi auxquels prétend l'individualisme contemporain, quelles que soient les formes sous lesquelles ils se manifestent, sans souligner le fait qu'il s'agit de pures illusions ? La psychanalyse a précisément montré — sans avoir sur ce point été démentie — qu'il ne pouvait aucunement y avoir de transparence à soi-même, ce que présupposent en fin de compte ces idéaux.

Le discrédit qui porte actuellement sur la psychanalyse [3] ne résulte pas d'abord de débats d'origine scientifique, même si ces débats existent, virant très souvent à la foire d'empoigne, voire à l'insulte. Quelques neuroscientifiques promeuvent en fait une forme d'impérialisme qui les conduit à exclure toute démarche ne s'inscrivant pas dans leur orientation. Ce n'est pas le cas de tous les neuroscientifiques et certains tiennent un tout autre discours, en rappelant parfois que, somme toute, dans le champ des troubles mentaux, des difficultés scolaires et des inégalités sociales, l'apport des neurosciences était négligeable, quoi qu'il en soit des discours triomphants de certains [4]. Surtout ce discours est incontestablement en phase avec des positions politiques qu'on peut qualifier de néolibérales, même si ce terme est souvent employé de manière peu définie. Ce n'est pas pour rien, par exemple, que notre Éducation Nationale est actuellement dirigée par des neuroscientifiques qui ont évacué aussi bien les psychologues que les pédagogues ne s'inscrivant pas dans leur mouvance. Il n'est pas possible d'ignorer le climat dans lequel ce discrédit de la psychanalyse — et donc des sciences humaines — s'effectue aujourd'hui. Il y a à tout le moins de quoi s'interroger.

L'enfant et la question de l'autonomie

On peut être par ailleurs surpris de voir qu'Alain Ehrenberg s'appesantit, dans cet ouvrage comme dans tous ses écrits — au même titre d'ailleurs que d'autres auteurs —, sur la notion d'autonomie sans jamais l'expliciter véritablement. Dès l'introduction, il saisit pourtant une citation qui fait précisément remarquer qu'elle n'est jamais définie en ce qui concerne l'enfant comme une « invite » à laquelle, dit-il, il ne peut résister. Concept clé dans son argumentation, comme il le rappelle alors, il rapporte l'autonomie à des représentations collectives qui imprègnent nos relations sociales sans même l'interroger dans ce qu'elle suppose en termes de processus. Il lui suffit de faire valoir que dans la société individualiste que nous connaissons aujourd'hui l'individu doit de plus en plus s'appuyer sur lui-même et son intériorité et que l'autonomie qu'il revendique se traduit par la valorisation de l'action, de l'initiative et de la responsabilité individuelles. On doit donc s'en tenir ici à la définition du sens commun.

Si la démarche peut se comprendre jusqu'à un certain point concernant l'adulte, il ne peut plus en être de même du côté de l'enfant. Il y va de son statut et c'est une question qui ne se règle pas facilement. L'autonomie, le concernant, n'est pas une notion nouvelle, s'il est vrai que l'accent est plus particulièrement mis aujourd'hui sur elle au point où tous les problèmes éducatifs lui semblent subordonnés. L'autonomie a depuis longtemps été — sinon de tout temps, même si la terminologie n'était pas nécessairement la même — l'objectif même de toute visée éducative. Cependant, elle constituait le but même de l'éducation de l'enfant, aucunement un point de départ, encore moins une condition à partir de laquelle une éducation peut s'effectuer, comme certains se l'imaginent aujourd'hui [5]. On rétorquera que c'était précisément la représentation ancienne de l'enfant, celle qui ne le considérait pas encore comme une « personne ». Soit ! Il n'empêche que la question demeure et doit être posée du rapport de l'enfant à l'autonomie et qu'il n'est dès lors pas possible de ne pas en donner une définition en termes de processus. Il y va du but même de toute éducation de l'enfant. En d'autres termes, il n'est pas possible de ne pas s'interroger sur son statut.

Au demeurant, Alain Ehrenberg fait valoir dès la deuxième page de son introduction qu'à partir du moment où l'enfant a été considéré comme un individu, il a été saisi « comme une personne spécifique par rapport à l'adulte ». L'argument se trouve repris à plusieurs occasions dans l'ouvrage. Qui dit spécificité dit statut particulier. En fait, ce n'est pas si simple. La spécificité en question, nous dit Alain Ehrenberg, tient au fait qu'il est « un être en remaniement constant ». À la fin de l'ouvrage, il précise encore que cette spécificité tient au « potentiel d'avenir » qui est le sien. Comme d'autres auteurs qu'il cite, notamment Alain Renault, auteur d'un ouvrage intitulé significativement « La libération des enfants » [6], Alain Ehrenberg est conduit à soutenir que la modernité en est venue à considérer l'enfant comme un individu distinct de l'adulte dans une perspective générale marquée par la dynamique de l'égalité individualiste… laquelle conduit à le considérer comme un individu au même titre que n'importe quel individu. Il y a manifestement là une contradiction.

La spécificité de l'enfant

L'évolution de la conception de l'enfant à partir du XX^e siècle se soutient d'avancées notoires qui se sont effectuées essentiellement dans trois domaines, à savoir la psychologie de l'enfant, la psychanalyse et le droit. Il ne peut être question ici de développer tous ces points [7]. La psychologie de l'enfant, aidée par le développement du cognitivisme, révélera que l'enfant a des « compétences précoces », contrairement à ce que soutenait la psychogénétique. De son côté, la psychanalyse sensibilisera la société au fait que l'enfant doit être écouté parce qu'il a des choses à dire, ce que Alain Ehrenberg résumera fort bien en parlant d'enfant-expressif et en rendant hommage à la psychanalyse dont l'apport a été décisif dans ce mouvement. Il est à noter cependant que la psychanalyse venait montrer que l'enfant ne fonctionnait pas autrement que l'adulte du point de vue des processus en œuvre dans la recherche de satisfaction. Elle traitait, autrement dit, de la problématique du désir chez l'enfant et ne prétendait pas que celui-ci avait le même statut que l'adulte en ce qui concerne le rapport qu'il entretient avec autrui et plus largement son positionnement social. La fameuse formule « l'enfant est une personne » a été de ce point de vue source de malentendus fort dommageables.

Le troisième de ces domaines est donc celui du droit. Il a pris une grande importance. La CIDE, adoptée par les Nations unies en novembre 1989, a été un tournant dans la mesure où elle octroyait des droits nouveaux à l'enfant par rapport à ce qu'il en était des Déclarations des droits de l'enfant qui l'avaient précédée. Elle lui conférait ce que les juristes et philosophes politiques appellent des « droits liberté » (des droits de…) et pas simplement des « droits créances » (des droits à…). Ces derniers lui sont garantis et obligent les adultes à son égard, alors que les premiers lui permettent d'exercer par lui-même des libertés civiles diverses. Alain Ehrenberg rappelle tout cela, mais il ne fait pas état des débats auxquels la CIDE a donné lieu. Il existe en effet deux interprétations des droits de l'enfant, l'une protectrice et l'autre émancipatrice, pourrait-on dire. Il est vrai que c'est à présent cette dernière qui est mise en avant. Des chercheuses comme Irène Théry et, de manière peut-être moins forte mais tout aussi réelle, Laurence Gavarini se sont inscrites contre ces nouveaux droits considérés comme aberrants parce que contrevenant au statut de l'enfant [8]. Elles sont citées par l'auteur, mais leur position critique n'est pas même évoquée.

Le débat n'est pas clos. Une position néolibérale éminemment critiquable et dont on peut montrer qu'elle méconnaît la spécificité du statut de l'enfant s'est imposée, mais elle est toujours contestée. Au demeurant, on rappellera pour l'instant, avant d'en venir à ce fameux statut de l'enfant, la contradiction qui consiste à poser l'enfant comme une personne capable d'exercer par lui-même des droits et, dans le même temps, à le protéger de plus en plus, à un point qui n'a jamais été aussi important. Étrangement, Alain Ehrenberg ne fait pas état de cette difficulté, ni donc de ces débats. Pas plus d'ailleurs que lorsqu'il est question, dans son ouvrage, du travail social et qu'il fait appel à Michel Chauvière, décédé depuis peu, il ne rappelle le combat que celui-ci mène depuis des années contre la « chalandisation » du travail social et les aberrations manifestes auxquelles elle conduit [9]. D'autres points seraient à ajouter, comme l'absence de réaction par rapport à la fameuse éducation positive, promue par des politiques et dont les cliniciens ne cessent de dire aujourd'hui les dégâts qu'elle occasionne du côté des parents [10]. La même absence de réaction s'observe également par rapport à la question, rapidement évoquée par Alain Ehrenberg, mais effectivement dominante aujourd'hui, notamment dans le champ de l'Éducation Nationale, des « compétences psychosociales » [11]. Il s'agit là d'une injonction bureaucratique, émanant de l'OMS, dont il apparaît qu'elle ne se soutient d'aucun statut scientifique. Tous ces points sont en fait traités de la même façon, dans l'ouvrage, que ce qui concerne la psychanalyse évoquée ci-dessus, sans prise de distance. On peut le regretter.

Le statut anthropologique de l'enfant

Venons-en à la question décisive, en l'occurrence celle du statut de l'enfant. On s'accordera sans doute sur le fait qu'il existe un statut social de l'enfant et que ce statut-là diffère selon les époques et selon les sociétés. L'historien Philippe Ariès nous y a particulièrement sensibilisés, mais nous le savions déjà à travers notamment les travaux des ethnologues. Alain Ehrenberg rappelle à juste titre les travaux de l'équipe de Dakar qui nous ont montré à quel point nous étions, chez les Wolofs, très loin de notre psychologie génétique occidentale. On pourrait également parler de Marcel Mauss qui a, chemin faisant, croisé le fer de manière percutante avec Piaget. Ce statut social de l'enfant varie également, aujourd'hui encore, selon les milieux à l'intérieur même d'une société. On remarquera cependant qu'il n'existe aucune société de par le monde et à travers l'histoire qui n'ait fait, avant nous, de l'enfant un égal de l'adulte. Seules nos sociétés individualistes prétendent être en mesure de le faire.

Notre propre conception de l'enfant se fonde aujourd'hui officiellement sur la CIDE, qu'elle soit ou non discutée. On en connaît au moins le premier article qui nous amène à parler d'enfant jusqu'à 18 ans, sachant toutefois que cet âge est arbitraire. Cette conception conduit donc à faire, dans nos sociétés, de l'adolescent un enfant. Or, tel n'était pas le cas jusqu'au moins la fin du XIX^e siècle, et tel n'est toujours pas le cas aujourd'hui dans nombre de sociétés. L'adolescence est une création sociale d'origine relativement récente. Elle répond à une forme d'infantilisation culturellement fondée [12]. Notre adolescent n'est plus un enfant si l'on veut bien ne pas s'en tenir à ce que notre droit édicte. Il est mineur, tranche-t-il, et n'a aucun autre statut légal qui le particularisait. Donc il se confond, de ce point de vue, avec l'enfant. Peut-on pour autant continuer de le considérer comme un enfant ?

Dans l'ouvrage d'Alain Ehrenberg, cette question n'est pas posée. Aussi ne sait-on pas jusqu'à quel âge il est possible de parler d'enfant. Il est certain que si l'on considère que les frontières avec l'adulte s'estompent au point de disparaître, la question n'a aucunement lieu d'être. Il reste un être particulier dans la seule mesure où il est dit « en remaniement constant » et doté d'un « potentiel d'avenir ». Or, il faut faire état, concernant l'enfant, d'un statut non plus seulement social, mais anthropologique. Et il est un moment dans l'histoire de tout homme où il sort de l'enfance. Cette « sortie de l'enfance », que bien des sociétés ont marquée et marquent encore par des rites initiatiques, se trouve dans nos sociétés gommée par le fait que l'on a culturellement continué de faire comme s'il s'agissait toujours d'un enfant. Plus exactement, nous avons éclaté sur des années ce seuil que constitue la sortie de l'enfance.

Cette sortie de l'enfance est conditionnée par la puberté, mais la puberté est un phénomène physiologique. Or, les lois de la physiologie et de la biologie ne rendent pas compte des processus que recouvre ce seuil. Nous devons à Jean Gagnepain, avec sa théorie de la médiation, d'avoir rendu compte de ce seuil. On parlera avec lui d' « émergence à la personne », une « personne » qui n'est dès lors pas celle dont on parle communément quand on dit par exemple que l'enfant est une personne. L'enfant se spécifie précisément de n'avoir pas émergé à la personne [13] et donc de ne pas être en mesure de se positionner dans un rapport de réciprocité avec l'adulte, au sens où il demeure avec lui, qu'on le veuille ou non, dans un rapport de dépendance.

Dès lors, l'enfant (mais précisément pas l'adolescent), se spécifie de ne pas être autonome, dans un sens proche de celui de l'étymologie du terme [14], pas plus qu'il ne peut être responsable, au sens où il ne lui est pas possible d'assumer les positions qu'il tient, pas plus qu'il ne pourrait assumer quoi que ce soit au nom d'autrui. C'est précisément la raison pour laquelle le parent doit assumer cette responsabilité pour lui. L'enfant participe, autrement dit, de la personne de l'adulte [15].

[1] Trouble du déficit de l'attention, avec ou sans hyperactivité.

[2] Cf. notamment de l'auteur, dès 2004, « Remarques pour éclaircir le concept de santé mentale », Revue française des affaires sociales, 2004, 1, p. 77-88. Le passage suivant invite particulièrement à la réflexion quant à la portée réelle de ces notions : « La souffrance psychique et la santé mentale semblent être l'horizon de l'individualisme contemporain, comme le paradis et l'enfer étaient celui du Moyen Âge » (p. 78).

[3] Ce discrédit porte également, au-delà de la psychanalyse, sur les sciences humaines, la sociologie n'y échappant pas. Il concerne également bien sûr la psychiatrie en général.

[4] L'ouvrage récent de François Gonon, Neurosciences, un discours néolibéral. Psychiatrie, éducation, inégalités vient conforter, certes, le camp des psychanalystes, mais il interroge très sérieusement les méthodes et les résultats de certains de ses collègues dans lesquels il ne se reconnaît pas (Nîmes, Champ social, 2024).

[5] « Pour devenir effectivement autonome il ne faut pas être posé primitivement comme tel (tout en étant reconnu comme ayant vocation à l'auto-nomie) », résume Marcel Gauchet (« L'enfant imaginaire », Le Débat, 1, 2015, p. 163, souligné par l'auteur).

[6] Renault A., La Libération des enfants. Contribution philosophique à une histoire de l'enfance, Calmann-Lévy, Paris, 2002.

[7] On consultera notamment Quentel J.-C., « Une nouvelle violence faire à l'enfant : le vol de l'enfance », article qui résume rapidement ces questions (Tétralogiques, 27, 2022, p. 33-59).

[8] D'Irène Théry, on pourra notamment consulter « Convention des Nations Unies et idéologie des nouveaux droits de l'enfant », in Autorité, responsabilité parentale et protection de l'enfant, Confrontations européennes régionales, Chronique sociale, Lyon, 1992, p. 333-351.

[9] Cf. Trop de gestion tue le social. Essai sur une discrète chalandisation, Paris, La découverte, 2007. Le numéro de la revue Tétralogiques dans laquelle s'inscrit ce compte-rendu, numéro que Michel Chauvière a codirigé et dans lequel il a sans doute rédigé son dernier article, lui rend précisément hommage.

[10] Pour un recul sur la question et sur les origines de ce mouvement, cf. Neyrand G., Critique de la pensée positive. Heureux à tout prix ?, Toulouse, Érès, 2024.

[11] La France serait, rappelle l'auteur, en retard sur ce point en Europe. Sans doute faut-il s'en réjouir. Nombre d'auteurs s'accordent sur le caractère confus d'une telle notion, dont témoigne d'ailleurs son appellation.

[12] Agnès Thiercé y insiste également dans son ouvrage Histoire de l'adolescence. 1850-1914 (Paris, Belin, 1999).

[13] « La personne, en effet, ne peut être considérée comme pleinement formée qu'en fonction d'une capacité d'abstraction de soi qui n'apparaît qu'assez tardivement », précise déjà Marcel Gauchet (2015, id., p. 163).

[14] Est autonome, selon l'étymologie, celui qui se confère à lui-même ses propres lois. L'enfant, lui, s'inscrit toujours dans la loi de l'autre ; il s'imprègne de ses usages et n'est pas encore en mesure de se les approprier, c'est-à-dire d'en faire son affaire et donc de les transformer.

[15] Pour un développement de ces thèses et un approfondissement de la notion de « personne », on consultera Quentel J.-C., Naître au social. Les enjeux de l'adolescence, Paris, Books on Demand, 2022 et La Personne au principe du social. Les leçons de l'adolescence, Paris, Gallimard, 2023, coll. Bibliothèque des sciences humaines.

Cinéma et travail social, l'hypothèse du scénario

Trapon, Martine — 2026-04-14T12:33:25Z

Un récit, la construction d'un personnage et un scénario sont des éléments communs à la réalisation d'un film et à l'exercice du travail social. En effet pour un cinéaste ou un travailleur social, il ne suffit pas d'observer une situation pour en voir toutes les composantes. Si l'on ne s'en tient pas à la désignation de la personne, réduite par autrui à sa difficulté sociale, on peut entendre un récit dans lequel trois formes de savoirs sont lisibles : le connaître, le pouvoir et le vouloir. La lecture de ce récit constitue un scénario original dont il faut examiner avec attention le déroulement ou les ruptures. De cet examen surgissent des savoirs partagés sous forme de prises de conscience utiles à la résolution des difficultés sociales de la personne.

Mots clés : travail social, cinéma, scénario, récit

Cinema and Social Work, the Hypothesis of the Script

A narrative, the construction of a character and a script appear as common to the making of a film and to the practice of social work. Indeed, for a filmmaker or a social worker, it is not enough to observe a situation in order to see all its components. The designation of the person, reduced by others to his or her social difficulty, a narrative in which three forms of knowledge can be read : knowing, being able, and willing. The reading of this narrative constitutes an original script whose unfolding or breaks must be examined with attention. From this examination arise shared knowledge in the form of awareness, useful to the resolution of the person's social difficulties.

Keywords : social work, cinema, script, narrative

Cette réflexion s'inscrit dans la continuité d'un précédent travail, à partir de l'hypothèse suivante : « Trois mouvements de l'être existent dans l'espace du travail social et celui du cinéma : le regard, l'émotion et l'identification. Ils opèrent comme des dispositifs ayant en commun la rencontre avec le spectateur pour le cinéma, une personne, une famille ou un groupe de personnes pour le travail social » [1]. Dans ma conclusion, une question restait ouverte : « dans la compréhension des éléments de sa situation, dont la personne ignore souvent la cause, saisit mal les composantes et dont les solutions à inventer sont dépendantes des choix politiques dans une société donnée, le travailleur social proposerait un scénario afin que la personne passe de l'improvisation à l'interprétation de son histoire ». Ainsi, invitée à écrire sur le thème : « Le travail social à l'épreuve de l'épistémologie des savoirs », il m'a semblé profitable de poursuivre l'analyse des correspondances entre cinéma et travail social. En effet, dans l'exercice de ces deux pratiques l'expérience de la rencontre est centrale : la mise en image d'un récit pour le cinéma, un exposé de situation et sa compréhension pour le travail social. On peut se demander quels seraient les éléments utiles à mettre en lumière pour préciser les savoirs à l'œuvre dans ce qui apparaît comme une mise scène autant pour le cinéaste que pour le travailleur social ?

Dans un entretien à propos de sa posture filmant la vie quotidienne d'une brigade de police dans le cinquième arrondissement de la ville de Paris, le cinéaste Raymond Depardon [2] précise qu'il s'agissait pour lui « d'essayer de faire un profil de la ville, quelque chose qu'on ne voit pas, qu'on ne comprend pas ou qu'on ne veut pas voir. » Il ajoute : « Il faut être une caméra observante et participante ». Cette affirmation est troublante car le cinéaste doit devenir sa caméra alors qu'il se trouve derrière celle-ci. Ce dédoublement n'ouvre-t-il pas à la participation de la situation de l'autre ? Et il ajoute que c'est « un drôle de métier, on n'est jamais assuré de filmer le réel, c'est quelque chose de très difficile, on a toujours l'impression de passer à côté (…) quand on filme on a envie de prendre parti, il faut retourner la caméra sur soi. » Pareillement, qu'est-ce qui ouvre les yeux du travailleur social au moment de sa rencontre avec la personne en difficulté ? Que peut-il voir de la réalité de la personne qu'il écoute ? Quels savoirs feraient fonction de caméra pour voir ce qu'il ne voit pas, ce qu'il ne peut pas voir, ce qu'il est le seul à tenter de voir puisque c'est son mandat, alors même que dans cette rencontre particulière, son rôle semble d'abord celui d'entendre ?

Ici l'aide d'un éducateur cinéaste, Fernand Deligny nous est précieuse. Grâce à un travail d'édition remarquable de textes et d'analyse de ses propos et écrits [3], nous découvrons que pour Fernand Deligny, le langage a tendance à prendre le pouvoir, or l'humain est ce qui échappe au langage. « Sous l'empire du langage, la réciprocité passe par le fait que l'on imagine se voir mutuellement (…) mais chez les personnes dépourvues du langage le « on » a disparu. Il n'y pas de « se voir » mais un « ce voir ». Ce qu'il nomme « le point de voir ». Il ne dit pas filmer mais « camérer » indiquant lui aussi l'importance de cet outil d'enregistrement de l'image car, dit-il : « Il se pourrait que camérer cherche à effacer cette frontière inéluctable entre ce que l'homme perçoit de ce qui lui semble être la réalité et le réel souvent situé comme étant le néant. On peut s'étonner de l'extravagance envergure d'un tel projet ». En camérant ces enfants puis en voyant leur image, il perçoit des choses qu'ils ne peuvent dire, c'est ce qu'il nomme leur « ce voir ».

Mais toutes les personnes que l'on rencontre dans l'exercice du travail ne sont pas autistes et le cinéma est passé du muet au parlant ; cependant cette invention du « point de voir » me semble pertinente car elle permet d'aller au-delà du simple « point de vue » que l'on peut se faire en écoutant quelqu'un. Il s'agit bien d'un « point de vue » lorsqu'on entre dans le langage sous la forme de néologismes : SDF, Rmiste, bipolaire ou bien famille monoparentale. Ces éléments de langage agissent comme une désignation des personnes en difficultés sociales, ils viennent du dehors de l'être et ne sont porteurs d'aucun savoir ni pour le sujet ni pour autrui mais influencent leur « mise en scène de leur vie quotidienne ». Jane Campion dans son film « Un ange à ma table » [4] évoque la vie de Janet Frame, écrivain néo-zélandaise qui souffre dès son enfance de maladie mentale. Hospitalisée au moment de son adolescence dans un service de psychiatrie, elle échappe à la lobotomie grâce à la publication d'une nouvelle qu'elle a écrit et proposée à un journal local, gagnant ainsi le droit d'être publiée. À sa sortie de l'hôpital, titulaire d'une bourse d'études, elle décide de partir en Angleterre mais, arrivée à Londres, elle est envahie à nouveau par ses angoisses et va consulter un psychiatre. Elle lui dit en forme de présentation d'elle-même : « Je suis schizophrène » et celui-ci lui demande : « Qui vous l'a dit ? » ; elle évoque alors son enfance, son hospitalisation et son expérience d'écriture, expérience que le psychiatre l'engage à poursuivre et qui fera d'elle un écrivain célèbre, capable de trouver des aides auprès de ses proches. Dans son film, Jane Campion montre merveilleusement comment Janet Frame abandonne peu à peu son personnage de malade mentale pour celui d'écrivain.

Comme le cinéaste, le travailleur social n'est jamais assuré de percevoir le réel, mais à la différence de celui-ci, il doit pour aider s'en faire une idée et partager cette idée avec son interlocuteur. Le cinéaste choisit a priori ce qu'il veut montrer. Il devient ainsi le réalisateur de son film même si c'est un documentaire, il manipule la réalité, c'est là qu'on reconnaît son style. Autant dans un documentaire que dans un film de fiction, il filme à partir d'un scénario, des acteurs et dans un décor. Le travailleur social a aussi le choix du lieu de la rencontre, mais c'est la personne reçue qui choisit ce qu'elle va montrer ; cependant dispose-t-elle de la maîtrise de son personnage ?

Selon Erving Goffman [5], toute rencontre est le résultat d'une mise en scène même dans la vie quotidienne. Il présente le monde comme un théâtre dans lequel chacun joue un rôle. La vie sociale est alors composée de toutes sorte de « rituels », situations types dans lesquelles les interlocuteurs entrent en interaction. Estimant que chaque acteur essaie d'imposer une image valorisante de lui-même, la moindre conversation devient une petite lutte symbolique. Ces rituels de face à face s'expriment au niveau du comportement : la tenue vestimentaire, la façon de parler et de se présenter aux autres. Le rituel veut que les partenaires de l'échange coopèrent pour confirmer la place que l'autre revendique. Ce rituel est une constante à toute situation de communication. La mise en scène se déroule sans que chaque individu ne la pense avant de l'agir, la réussite ou l'échec de l'opération n'étant jamais acquise d'avance. Grâce à Goffman on peut faire l'hypothèse que dans la réalisation d'un film le cinéaste travaille à partir d'un scénario à la mise à jour d'un personnage dévoilant de ce fait le rituel en acte. Dans le travail social, il s'agirait plutôt d'aider une personne à découvrir le rituel souvent inconnu qu'elle met en œuvre, c'est-à-dire de s'interroger avec elle à propos du scénario qu'elle joue à son insu dans son existence. Pour les deux protagonistes, cette rencontre est un fait social. Selon Émile Durkheim les faits sociaux « consistent en des manières d'agir, de penser et de sentir, extérieures à l'individu et qui sont doués d'un pouvoir de coercition en vertu duquel ils s'imposent à lui. » [6]. Cette extériorité se manifeste-t-elle comme le « réel » évoqué par Raymond Depardon, « réel » présent dans la réalité d'une situation sociale, par définition invisible et difficile à définir pour tout un chacun et même impossible, selon Jacques Lacan ? Le travail social, comme la psychanalyse « s'occupe très spécialement de ce qui ne marche pas » et « le symptôme est ce que les gens ont de plus réel » [7]. Bien sûr, dans son acte, le travailleur social n'est pas en mesure d'interpréter le symptôme. Mais la psychanalyse nous apprend que le symptôme est un récit, comme le rêve. Dans l'acte clinique, cette rencontre particulière entre un travailleur social et une personne en difficulté, cette dernière raconte une histoire, celle de ses difficultés et, si on y prête attention, ce récit est accompagné d'émotions, d'affects ou de colère, il s'interrompt parfois et ce silence masque souvent le plus difficile à dire. Si on prend le soin de rédiger cet entretien, on découvre que ce récit a la forme d'un scénario mis en scène devant le travailleur social.

Ce qui ponctue ainsi ce récit, verbal et hors langage, pourrait être un bout de réel qui s'invite dans la rencontre à l'insu de la personne. Savoir s'intéresser à ces ponctuations et l'interroger de façon délicate à ce propos est souvent très profitable pour entendre ce social qui lui pèse et dont elle ignore les liens avec la réalité de son existence et pourtant qu'elle agit. De ce fait, la résolution de sa situation sociale ainsi que la définit la méthodologie en travail social n'est pas seulement une suite d'actes organisés et rationnels posés par le travailleur social après évaluation, mais consiste plutôt, selon moi, à entamer un dialogue avec la personne dans trois registres de questionnements bien différenciés et dont les contenus lui sont propres.

Tout d'abord, ce qui relève du registre d'une connaissance : qu'est-ce que la personne connaît des ressorts sur lesquels agir, de ses droits, des solutions existantes dans son environnement, de ses ressources ? Ensuite, d'un pouvoir : de quel pouvoir dispose-t-elle dans le contexte sociétal où elle se trouve, quel est ce contexte, une impasse, une situation dans laquelle elle n'a aucun droit ? Enfin, dans le registre de la volonté : qu'est-ce qu'elle veut vraiment, que peut-elle faire et quels conflits internes et externes la décision qu'elle prendrait pourraient révéler comme nouvelles difficultés ?

La connaissance se réfère ainsi à la conscience des rapports à soi, à autrui, au monde dans un environnement humain dans lequel la personne peut mesurer ce qu'elle ignore. Le pouvoir concerne sa capacité de modifications appliquée à l'espace-temps et à la société dans laquelle elle se trouve et qui la contraint de façon plus ou moins manifeste. Le vouloir permet la décision d'engagement dans l'action ou son abstention. Une prise de conscience peut émerger de ces éléments verbalisés et de leur articulation. On s'aperçoit dès lors que cela peut s'organiser au fil des entretiens en une forme de savoirs pour la personne, forme de savoirs sur lesquels le travailleur social peut proposer une intervention. Ces savoirs constituent selon moi les termes de la question sociale telle qu'elle se pose pour la personne.

Dans cet accompagnement, le savoir n'est pas seulement du côté du travailleur social, en revanche celui-ci ne doit jamais oublier que son espace de travail a des frontières et un contenu institué au gré des décisions politiques. Il doit réaliser le caractère paradoxal de son intervention entre contrainte et émancipation qui caractérise son exercice [8]. En effet dans l'État social depuis son apparition, l'espace du social et les termes de la question sociale ont évolué modifiant ainsi la nature et la fonction du travail social. Il faut donc rester vigilant afin que la clinique du travail social ne se pose pas seulement en termes de diagnostic ni ne renforce le caractère asymétrique de la rencontre, augmentant son versant de contrainte au dépend de sa fonction d'émancipation et de protection.

Le savoir du travailleur social serait donc une forme de savoir-faire accompagnant la personne reçue dans la découverte du scénario qui lui est propre dans lequel elle s'inscrit, dans l'ignorance du personnage qu'elle y joue et de son décor. Il reste ensuite d'en modifier éventuellement le déroulement comme le cinéaste transforme la réalité au montage de son film, en même temps qu'il en maîtrise le cadre et qu'il en choisit les acteurs.

Un cinéaste est non seulement conscient de cette mise en scène mais il la réalise à partir d'un scénario écrit au préalable, ayant donné lieu à l'engagement d'un producteur ou bien rédigé le matin du tournage et distribué aux acteurs. Ce partage avec les acteurs s'effectue de façon très différente selon les cinéastes dont nous avons choisi d'examiner la pratique.

Revenir aux conditions nécessaires à la fabrication des images à partir d'un scénario pourrait ainsi constituer des savoirs utiles dans l'exercice du travail social. Je reviendrai donc aux dires recueillis au cours de ma recherche sur la question du cadre, chez quatre cinéastes : Raymond Depardon, Ken Loach, Luc et Jean Pierre Dardenne. Pour mettre au travail mon hypothèse j'ai choisi ces cinéastes car ils refusent le qualificatif de « social » appliqué à leurs films. Ils mettent en scène cependant des questions et des situations intéressantes à analyser pour un travailleur social. Raymond Depardon souhaite filmer le « réel » caché par les murs de l'institution, Ken Loach veut montrer sans relâche et dans des situations différentes la lutte des classes, fils d'ouvrier, il se sent « proche de la classe ouvrière ».

Il a découvert en filmant qu'on peut « transformer ses idées en fiction » [9] et engager le spectateur dans cette prise de conscience. Pour Luc et Jean Pierre Dardenne il s'agit « d'arriver à transposer dans nos films (si nous en faisons encore) l'état rugueux, brut, imprévisible, tendu (l'économie à flux rendu) de la réalité actuelle » [10]. Ils souhaitent comprendre, en les filmant, ce qui constitue des situations complexes et, suivant les désirs du personnage, en proposer les solutions plus ou moins heureuses.

Que nous apprennent-ils en termes de savoir ? Tout d'abord ils insistent tous les trois sur leur proximité et même leur véritable installation dans le lieu de tournage. Raymond Depardon reste longtemps dans l'institution avant de filmer, il se fait connaître, dans « Faits divers » (Depardon 1993), il dit « j'étais avec les policiers ». Il réitère cette pratique dans tous ses documentaires et ainsi on peut constater que la réalité des personnes filmées apparaît sur l'écran comme leur étant propre. Ces personnes deviennent des personnages au sens cinématographie et nous touchent. Ken Loach choisit toujours comme décor des régions d'Angleterre où habitent les classes populaires, des régions industrielles. Les acteurs choisis, professionnels ou non, sont natifs ou bien habitent la région du tournage. Il faut ajouter que Ken Loach travaille avec le même scénariste depuis ses débuts, Paul Laverty, fils d'ouvrier lui aussi. Le scénario du film n'est pas distribué aux acteurs qui découvrent l'action au fur et à mesure du déroulement du tournage. Luc et Jean Pierre Dardenne (Dardenne [11] 1991-2005) ont tourné tous leurs films dans la même ville, Seraing, à proximité du village où ils habitent. Ils écrivent le scénario ensemble. Ils passent beaucoup de temps, plusieurs mois, avec le chef opérateur, le scénariste et les acteurs sur les lieux avant de commencer le tournage. Durant ce temps, ils travaillent avec les acteurs à une véritable construction et élaboration de leur personnage, des décors, de ses vêtements, de sa place dans le cadre. On peut dire que l'acteur participe à la transformation de sa personne réelle en personnage du film. Cela crée selon moi la forme de réalisme particulier du cinéma des frères Dardenne. Le spectateur passe de l'imaginaire à une forme de réalité.

Ces pratiques d'immersion, je les ai moi-même réalisées sans a priori au début de ma carrière, découvrant leur bénéfice progressivement. Il est vrai que je suis restée assez longtemps dans chaque poste et que durant les dernières années de ma vie professionnelle, j'habitais le quartier où je travaillais. J'ai vérifié ainsi l'importance des visites à domicile, au cours de laquelle si l'on ne se met pas en posture de contrôle, une confiance peut s'établir car c'est la personne qui nous reçoit et non l'inverse. Il devient possible de partager la connaissance et la méconnaissance du quartier et de ses institutions. Il en est de même lorsqu'on accompagne une personne dans un institution sociale pour une démarche plutôt que de la laisser aller toute seule. On augmente ainsi son propre savoir-faire et le sien. Le travail social dans un hôpital général, où étaient hospitalisés les patients usagers de drogues dont je m'occupais, m'a confirmé sur l'importance de ces pratiques dites de proximité. La rencontre dans la rue ou dans le métro est toujours très riche d'enseignement. Les collègues, éducateurs de rue, en connaissent tous les avantages.

Mais qu'en est-il de cette hypothèse du scénario ? Quelques souvenirs de dialogue peuvent illustrer cet apport du cinéma à un savoir du travailleur social, véritable apprentissage didactique pour une pratique professionnelle. Tout d'abord, à propos de la connaissance de la situation, je me souviens d'un jeune homme dont la mère nous dit qu'il est en danger et qu'il doit quitter le quartier où il habite. Il souhaite être reçu seul mais durant nos premières rencontres, il reste muet et c'est moi qui parle, lui vantant les mérites d'une postcure en province et tentant par mes questions de faire connaissance. Finalement, après quelques monologues, je lui demande pourquoi il revient me voir en restant silencieux, il me dit alors « j'attends que ça passe », je lui demande alors « qu'est qui va passer ? » Il me répond qu'il attend sa majorité dans six mois et que dès lors, « tout sera effacé ». Je lui dis qu'en effet les condamnations prononcées ces dernières années seront effacées à condition qu'il cesse toute activité délinquante. Il ignorait cette dimension juridique de sa situation et acceptera donc ma proposition de départ de son quartier. Autre souvenir, un homme au visage triste veut partir en postcure. Je lui demande alors quel paysage il souhaite voir de sa fenêtre ; il est surpris, presque en colère et m'accuse de me moquer de lui. Je perçois l'importance de cette question et lui répond : « puisque vous partez loin de chez vous, ce serait mieux de choisir un décor. » Il éclate en sanglot et dévoile alors le vrai problème. Sa femme le quitte et a commencé une démarche pour le déchoir de ses droits parentaux afin de l'empêcher de voir sa petite fille. Nous lui trouverons un hébergement en région parisienne. Au cours d'un travail long et difficile, il parviendra à arrêter ses prises de drogues et à récupérer le droit de voir sa petite fille. Ces deux personnes ont donc changé la suite de l'histoire. Luc Dardenne [12] évoque aussi ce changement de destin du personnage au cours du tournage, dans l'écriture du scénario du film « Le gamin au vélo ». Dans le scénario initial, l'enfant devait mourir d'une chute consécutive à une poursuite et les frères Dardenne ont choisi finalement une fin heureuse, séduits par la vivacité et l'enthousiasme du jeune acteur. À propos d'une autre issue ayant un rapport avec la possibilité de changer une situation : il s'agit d'un homme qui vient accompagné d'un ami dont je m'occupe. Il est en larmes et me dit tout d'abord « j'attends l'amnistie », nous sommes à quelques semaines de l'élection présidentielle. Je lui demande à propos de quelle condamnation souhaiterait-il être amnistié. Il a commis de nombreux cambriolages et a été condamné à une peine de prison avec sursis assortie d'une obligation de quitter le territoire français, il est de nationalité tunisienne. Je lui dis alors que malheureusement ce type de situation ne fait pas partie des possibilités d'amnistie et lui demande ce qui l'empêche de rentrer dans son pays, la Tunisie. Il se met tout d'abord en colère m'accusant de racisme puis se calme et me dit « je ne peux pas retourner dans ma famille, j'ai honte ». Je l'assure de comprendre la raison de cette impasse. Il revient quelques semaines plus tard et me dit « Je pars en vacances » il est fier de lui car, en cachette de son père il a appelé son oncle qui lui propose de venir l'aider dans son épicerie à Tunis.

Ce savoir-faire suppose une attention à toute forme d'arrêt de la narration de l'histoire de la personne, en fait d'une interruption dans l'écriture d'un récit, d'un scénario sans préjuger des ressorts psychologiques. Ces savoirs se partagent ainsi. Du côté du travailleur social, il s'agit de ne pas oublier la phrase du grand cinéaste Howard Hawks, citée par Jean A. Gili [13] dans son ouvrage sur le cinéaste « le cinéma est action » et il ajoute « je ne m'intéresse pas tant aux acteurs qu'aux “personnalités”. Un acteur lit le script et joue la scène comme elle est écrite ou suivant les indications que lui donne le metteur en scène. Tandis qu'une “personnalité” a une façon à elle de le faire. (…) Je suis intéressé par des personnages et par les rapports qui peuvent exister entre eux. Mais pour avoir des personnages sur l'écran, il faut que vous ayez des “personnalités” sur le plateau. » La personnalité est ce qui est propre à chacun. Howard Hawks le dit de façon différente mais très proche de ce que décrivent Ken Loach, Luc et Jean Pierre Dardenne au cours du travail de construction originale de chaque personnage, période qui dure parfois une année durant laquelle avec les acteurs créent leur personnage.

L'installation dans l'institution de Raymond Depardon permet à la personne filmée, en exprimant sa personnalité, de devenir un personnage de film. Ainsi le spectateur découvre à quelle place l'institution l'assigne, place que Raymond Depardon dévoile au spectateur en lui faisant voir et entendre les contours du rôle qu'il joue et s'interroger sur les aspects inquiétants ou bénéfiques de ce rôle et des rituels qui l'accompagne.

Il existe donc une possibilité de transfert de savoir entre le cinéma et le travail social. Nicolas Philibert, auteur de documentaires remarquables nous éclaire sur cette question [14]. Il évoque ce qui fut pour lui une surprise lorsqu'il décidât de filmer une institution psychiatrique, « immense territoire » où soudain, il ne savait plus ce qu'il pouvait filmer. Les patients de La Borde l'ont aidé à choisir les plans. Il abandonne dès lors toute maîtrise « l'ennemi c'est l'intention, filmer et abandonner le dire et le savoir-faire, filmer l'ambiance ». Ainsi, il poursuivra l'aventure dans deux autres documentaires en continuant, dans cet univers inquiétant, d'être bousculé, surpris et dérangé : « L'institution, ce n'est pas mon sujet, je filme quelque chose qui me dépasse, une frontière poreuse entre les personnes ». Ainsi, c'est à partir de cette incertitude qu'un nouveau savoir devient possible pour le cinéaste et le spectateur.

Il en va de même pour le travailleur social s'il accepte une forme de savoir-faire qui serait celui d'un spectateur ignorant, acceptant que la réalité ne soit jamais la même, mais prêtant une attention vigilante et respectueuse à propos de ce qui s'interrompt, ou bien se modifie dans un récit original, un évènement, une surprise favorisant une dynamique ou pas. Cela se dévoile parfois de façon très simple. Je pense à un jeune homme que nous recevions à notre consultation selon un même scénario qui se déroulait ainsi : overdose, hospitalisation, sortie, puis disparition. Un jour pourtant, me rendant encore une fois à son chevet dans sa chambre d'hôpital pour lui demander ce qu'il envisageait pour la suite, sans trop y croire, il me répond à ma grande surprise : « je veux une postcure d'insertion ». Je lui fais alors remarquer la nouveauté de cette demande et l'interroge : « qu'est-ce qui a changé ? ». Il me dit : « Ma mère est morte, alors … ». Il partira en postcure et après un long séjour entamera un apprentissage de boulanger dans un village à proximité du lieu de l'institution où il avait été accueilli. Connaître les institutions, les droits, les solutions sociales, découvrir le pouvoir dont je dispose dans la situation où je me trouve, vouloir changer ma situation, ces trois occurrences de ce que l'on nomme une situation sociale constituent, selon moi, les savoirs permettant de modifier le cours de l'histoire d'une personne, de comprendre quel personnage elle y joue et quelle page du scénario elle peut continuer à écrire.

Comme l'a expliqué Robert Castel [15] « la marge de manœuvre dont le sujet social peut disposer, ne peut opérer qu'à partir de la conscience de ses contraintes ». Je suis allée au cinéma bien avant de lire Erving Goffman et je pourrais peut-être dire aujourd'hui que le cinéma est un art goffmannien. Mon activité cinéphilique, la lecture des écrits de nombreux cinéastes et celle d'Irving Goffman en particulier ont constitué un véritable apprentissage du réel des situations humaines, de ce que l'on en voit, de ce que l'on en comprend ou pas ainsi que de la diversité des situations rencontrées dans l'exercice du travail social c'est-à-dire des rituels mis en œuvre dans la rencontre avec autrui.

Bien sûr le cinéma est aussi un outil de propagande redoutable mais lorsqu'il est réalisé par ceux dont l'éthique de l'engagement est première, il est précieux. Une activité de ciné-club au cours d'une formation et ainsi très profitable pour saisir l'art du scénario d'un cinéaste et sa méthode, dévoilant l'histoire que chacun de nous tisse, monte et démonte, dans le cours de son existence.

La place de spectateur est en effet propice à la compréhension des émotions que l'on ressent, place à la fois passive et engagée puisque la magie du cinéma consiste à nous embarquer dans une histoire et nous faire mieux comprendre notre prochain.

Un dernier souvenir me revient en mémoire : dans le film « La nuit du chasseur » de Charles Laughton [16], deux enfants se sont vus remettre l'argent d'un cambriolage par leur père avant qu'il ne soit tué par la police. Il est important de préciser que le scénario du film situe l'action pendant la grande dépression de 1929 aux États-Unis. Les enfants sont pourchassés par un homme qui se fait passer pour un pasteur, séduit puis assassine leur mère et veut leur voler le magot. Ils parviennent à lui échapper en se réfugiant dans une barque, au milieu du fleuve suivant le fil de l'eau, alors que l'homme marche sur la rive mais ne les voit pas. Devant cette scène, je m'étais demandé : « quel espace existe pour les enfants où ils seraient libres et protégés ? ». Cette question me semble d'actualité aujourd'hui. Mais ceci est une autre histoire.

Références bibliographiques

Alvarez de Toledo S., Masson A., Marlon M., Vidal Naquet M., 2021, Camérer. À propos d'images, Fernand Deligny, Paris, L'Arachnéen.

Autès M., 1999, Les Paradoxes du travail social, Paris, Dunod.

Campion J., 2005, Un Ange à ma table, Studio Canal.

Castel R., 2003, « Pierre Bourdieu et la dureté du monde », in Encrevé P., Lagrave R.M. (dir), Travailler avec Bourdieu, Paris, Flammarion, p 347-355.

Dardenne L., 2015, Au dos de nos images 1991-2005, Tome 1 ; Au dos de nos images 2005-2014, Tome 2, Paris, Seuil.

Dardenne J.-P. et L., 2011, Le Gamin au vélo, Diaphana Éditions, vidéo.

Dardenne J.-P. et L., 2014, Les Frères Dardenne par eux-mêmes, une leçon de cinéma, rencontre animée par Toubiana S. et Benoliel B., https://www.cinematheque.fr

Depardon R., 1983, Faits divers, Arte Éditions.

Depardon R., 1993, Entretien, Faits divers, Arte Éditions.

Depenne D., Chauvière M., Trapon M., 2025, L'Enfant sauvage de l'État social. Quatre essais sur l'hypothèse travail social, Paris, L'Harmattan.

Durkheim E., 1987, Les Règles de la méthode sociologique, Paris, Quadrige, PUF. 23^e éd.

Gili J.-A., 1971, Howard Hawks, Collection cinéma d'aujourd'hui, n° 69, Paris, Seghers.

Goffman E., 1973, La Mise en scène de la vie quotidienne, 1. La présentation de soi, 2. Les relations en public, Paris, éd.de minuit, Le sens commun.

Lacan J., 1975, Lettres de l'École freudienne de Paris, n°16, https://ecole-lacanienne.net/wp-content/uploads/2016/04/Lettres-de-EFP-N16-part-1.pdf.pdf, page consultée le 18 mai 2025.

Laughton C., 2000, La Nuit du chasseur, MGM dvd.

Philibert N., 2024, Dialogue après « La moindre des choses », Paris, Cinémathèque, 24 mars.

Loach K., 2019, À voix nue avec Ken Loach, entretien avec Chassagnieux P., https://www.franceculture.

Trapon M., 2025, Cinéma et travail social, le cadre comme hypothèse in Depenne D., Chauvière Trapon M., L'Enfant sauvage de l'État social. Quatre essais sur l'hypothèse travail social, Paris, L'Harmattan, p. 99-133.

[1] M. Trapon, Cinéma et travail social, le cadre comme hypothèse (2025).

[2] R. Depardon, Entretiens, Faits Divers (1993).

[3] S. Alvarez de Toledo, A. Masson, M. Marlon, M. Vidal Naquet, Camérer, À propos d'images, Fernand Deligny (2021).

[4] J. Campion, J, Un ange à ma table (2005).

[5] E. Goffman, La mise en scène de la vie quotidienne. La présentation de soi (1973).

[6] E. Durkheim, Les Règles de la méthode sociologique (1987).

[7] J. Lacan, « Lettres de l'École freudienne de Paris » (1975), p. 11.

[8] M. Autès, Les paradoxes du travail social (1999).

[9] K. Loach, À voix nue avec Ken Loach (2019).

[10] J.-P. & L. Dardenne, Les Frères Dardenne par eux-mêmes (2014).

[11] L. Dardenne, Au dos de nos images (2015).

[12] J. P. & L. Dardenne, Le gamin au vélo (2011).

[13] J.-A. Gili, Howard Hawks (1971).

[14] N. Philibert, « La moindre des choses » ( 2024).

[15] R. Castel, « Pierre Bourdieu et la dureté du monde » (2003).

[16] C. Laughton, La nuit du chasseur (2000).

Pourquoi et comment la philosophie en travail social ?

Pouteyo, Michaël — 2026-04-14T12:33:23Z

Absente des référentiels de formation et pourtant régulièrement convoquée dans les enseignements, la place de la philosophie dans la recherche en travail social ne manque pas de poser question. Alors qu'elle est le plus souvent cantonnée à la réflexion éthique et déontologique dans des métiers dits de la relation, rares sont les chercheurs en philosophie à prendre le travail social comme objet. En questionnant le rapport de cette discipline à la recherche en travail social, cet article entend montrer pourquoi elle peut y prendre place et comment, en retour, sa pratique scientifique peut s'en trouver modifiée et ouvrir sur de nouvelles tentatives philosophiques.

Mots clefs : philosophie, épistémologie, travail social, recherche, formation

Why and how philosophy in social work ?

Absent from training frameworks yet regularly invoked in teaching, the place of philosophy in social work research raises questions. While it is most often confined to ethical and deontological reflection in so-called relationship-based professions, few philosophy researchers take social work as their subject. By questioning the relationship between this discipline and social work research, this article aims to show why it can have a place in it and how, in return, its scientific practice can be modified and open up new philosophical endeavours.

Keywords : philosophy, epistemology, social work, research, training

Absente des référentiels de formation et pour autant régulièrement convoquée dans les enseignements, les comités d'éthique ou les publications scientifiques, quelle peut être la place de la philosophie dans le travail social ?

Discipline marginale dans un domaine qui repose avant tout sur l'articulation entre théorie et pratique, il est rare de découvrir des recherches en philosophie qui portent explicitement sur le travail social. La philosophie possède son propre corpus, porte sur le langage, s'appuie sur des textes et des méthodes, et bien qu'elle ne puisse pas être limitée par définition à tel ou tel type d'objets, ses chercheurs [1] hésitent le plus souvent avant de s'attaquer à la réalité, complexe et mouvante, telle qu'elle se présente dans le travail social.

De l'autre côté, au sein de la recherche en travail social, la philosophie peine à répondre aux appels d'offre ou aux besoins prospectifs généralement assignés à ce genre de travaux, dans un monde où la recherche se doit de plus en plus de trouver ses propres financements. Contrairement aux travaux de sociologues, de psychologues ou de chercheurs en sciences de l'éducation, plus fréquents et plus recherchés, elle pâtit au moins de son mode d'administration de la preuve, supposé moins efficient parce que moins empirique. De manière symétrique, lorsqu'il est fait mention de la philosophie çà et là dans le domaine, il est rare que cela soit le fait de chercheurs formés et reconnus dans la discipline, rompus à ses normes et à ses canons universitaires.

Exogène ou extérieure au domaine, la philosophie aiderait – au mieux – à penser, plus rarement à agir ; ses concepts peuvent parfois s'y importer pour apporter un éclairage, plus rarement s'y construire. Dès lors, poser la question de la philosophie en travail social conduit à se poser a minima deux questions auxquelles cet article entendra apporter quelques réponses.

D'une part, à quoi peut servir la philosophie dans le travail social, et plus spécifiquement dans la recherche en/dans/sur le travail social ? D'autre part, à quel type de pratique philosophique cela renvoie, quel genre de philosophie cela engage ?

Il s'agira de construire des réponses à ces deux questions en revenant dans un premier temps sur l'état des lieux des savoirs et de la recherche dans/en/sur le travail social. Au sein de ce mille-feuille disciplinaire, et à partir de l'exemple de la recherche philosophique, il s'agit de dégager rapidement les enjeux autour de la constitution du travail social comme discipline ou comme champ, au sens où l'entendait Bourdieu.

Dans un second temps, il s'agira de revenir sur la place que peut prendre la philosophie dans le travail social, c'est-à-dire aussi bien dans les enseignements, dans la recherche que dans l'espace public. Loin de n'être qu'un supplément d'âme ou une décoration littéraire introductive, la philosophie est avant toute chose un examen raisonné du langage et possède, de ce fait, dans le travail social, un matériau infini. Qu'il s'agisse des lois qui instaurent les cadres institutionnels, des règlements d'établissements, des guides de bonnes pratiques ou du langage courant de ses acteurs, le travail social est un édifice qui peut s'examiner à partir des stratégies discursives qui s'y développent. La recherche philosophique peut alors contribuer aussi bien à l'examen des idéologies qui sous-tendent l'action et le travail social – et donc à une véritable histoire des idées – qu'à un examen critique des conditions dans lesquelles ils se déploient et à une analyse de la manière dont se dit et se pense la pratique des acteurs. Linguistique, politique, clinique, ce sont les trois objets que la recherche philosophique peut contribuer à éclairer, à condition de préciser clairement sa place et son épistémologie.

De la place des disciplines dans le champ du travail social

Déjà posée bien des fois, essayons de voir comment contourner – pour tenter de la délimiter – cette question devenue presque marronnier dans le domaine [2] : le travail social est-il une discipline ?

Notons tout d'abord que dans son histoire, dès lors qu'il a été identifié en France comme un ensemble cohérent au cœur de la division capitaliste du travail, c'est tout d'abord la question du travail social en tant que travail qui a été posée par les chercheurs qui s'y sont intéressés. En cela, les contributions du numéro de la revue Esprit « Pourquoi le travail social [3] ? » questionnent tout autant la finalité sociale et politique de cet ensemble de métiers, que la possibilité de leur unité ou de leur unification sous le terme de travail social. Dans un contexte français marqué par l'identité forte des différents métiers qui le composent, l'expression même de travail social ne va pas de soi. C'est autour de ces années qu'elle se diffuse et s'inscrit dans le vocabulaire courant pour regrouper cet attelage de métiers aux histoires, pratiques, institutions de référence ou mandat d'origine pour le moins hétéroclites. Il a donc fallu du temps pour qu'émerge une forme de représentation du travail social passablement univoque, qui ne va d'ailleurs toujours pas de soi pour un grand nombre de ses acteurs qui, s'ils en connaissent sur le bout du doigt les interactions, ne manquent pas d'en dénoncer les tentatives d'uniformisation, à commencer par celles qui pèsent régulièrement sur la formation des travailleurs sociaux. Il semble même que ce processus d'uniformisation du travail social arrive aujourd'hui à un point d'achèvement avec la réforme en cours des diplômes « historiques » du travail social, dits de niveau 6 (ASS, ES, CESF, EJE, ETS), dont le contenu se devra d'être avant tout marqué par le commun plus que par le spécifique dès la rentrée prochaine.

Avec un intéressant décalage historique, voilà donc que les débats qui ont agité pendant longtemps les métiers du travail social, trouvent leur écho dans la recherche en/dans/sur le travail social. Si ceux-ci ont mis du temps avant de trouver une forme d'unité et de spécificité, celle-là semble aujourd'hui suivre la même évolution, en tout cas, chercher la même tendance unificatrice. Plus que la preuve de brouillages épistémologiques ou d'une évolution délétère, tout cela est plutôt à prendre comme la marque de l'effervescence du domaine, de l'intérêt dû à sa place dans l'espace public, et d'une reconnaissance dans le monde du savoir dont il y a tout lieu de se féliciter.

Mais encore faut-il essayer d'y voir plus clair pour savoir de quoi l'on parle. Que l'on prône l'hybridation des disciplines, la libération des savoirs, l'indiscipline du domaine ou la participation des personnes concernées, toute recherche possède des prérequis matériels sur lesquels il vaut la peine de revenir rapidement.

Notons tout d'abord que la pratique de la recherche nécessite des conditions concrètes, à commencer par un ancrage disciplinaire institutionnalisé. Autrement dit, cela nécessite d'adopter des méthodes, des corpus, des cadres théoriques, quitte à les infléchir ou les faire évoluer. Nulle connaissance n'est produite à partir de rien, et devenir chercheur prend du temps, au fil d'un parcours académique où les différentes étapes se présentent comme autant de points de passage que de reconnaissance. Des premières années de faculté aux premières publications, en passant par la thèse de doctorat ou la participation à des séminaires de recherche, il s'agit là tout autant d'un apprentissage que d'une acculturation. À l'inverse, tout travail intellectuel n'est pas une recherche scientifique, et quel que soit le talent des impétrants, il reste bien périlleux de se déclarer sociologue après l'obtention d'un master professionnel qui fait suite à un DEES ; ou chercheur en sciences de l'éducation sans rattachement effectif à un laboratoire de recherche.

Il n'est pas question ici de séparation entre noblesse et Tiers état, entre membres du sérail et parfaits néophytes, mais bien de conditions de production, ni plus ni moins. Quand bien même tout un chacun peut participer à la production de savoirs, et que ceux-ci peuvent avoir des sources aussi diverses que possible, il n'empêche qu'il y a bien une différence entre les chercheurs professionnels et les autres, à commencer par leur inscription institutionnelle. Chercher c'est aussi faire partie d'une communauté scientifique et d'une institutionnalisation de la recherche qui en permet, en soutient le développement, y compris financièrement. À ce titre, le cursus suivi, le travail de thèse, le soutien et la confrontation avec ses pairs, l'inscription et le soutien d'un laboratoire de recherche, la publication dans des revues de sa propre discipline, ne sont pas des fins en soi mais bien des prérequis pour pouvoir se dire à raison chercheur en sociologie, en sciences de l'éducation, en philosophie ou en droit.

Repeindre les murs de la chambre de son prochain enfant n'a fait d'aucun parent un plâtrier-peintre, aussi parfait que soit le résultat ; tout comme savoir jouer La lettre à Élise ne rend pas ipso facto musicien professionnel. Qu'on le veuille ou non, il y a donc une spécificité à cette production professionnelle de connaissances que l'on appelle la recherche scientifique, qui nécessite à la fois un processus d'apprentissage, d'acculturation, de confrontation, ainsi que des conditions matérielles et institutionnelles précises. Reste que si l'on peut déplorer l'entre-soi qui domine parfois les débats sur le sujet – dans le travail social comme ailleurs – peut-être faut-il davantage en chercher la faute dans le manque d'ouverture du monde académique à de futurs professionnels de la recherche qu'aux disciplines elles-mêmes.

Partant, le scientifique n'est pas expert, et la différence est d'importance pour ce qui nous concerne. C'est parce qu'il a une pratique et une connaissance directe de ce dont il parle que l'expert possède une forme de légitimité. Au sens propre il est celui qui a l'expérience de la chose dont il traite. Bien souvent convoqués pour éclairer des décisions dans des situations particulières – que l'on pense à une audience de tribunal ou à la réaction face à une pandémie – le champ dans lequel évoluent les experts vise tout d'abord à l'action et à la décision. Par ailleurs, celui-ci peut se révéler particulièrement vaste, ce qui contribue parfois au « brouillage » de ce genre de fonction [4] ; des experts autoproclamés qui défilent sur les plateaux des télévisions d'opinion, jusqu'aux patients et personnes concernées dans le travail social dont la connaissance des institutions, des établissements, des professionnels qu'ils fréquentent est indéniable et précieuse.

Loin d'avoir ce genre de connaissances de l'objet qu'il choisit d'examiner, éprouvées par l'expérience et la fréquentation qu'il pourrait en avoir, le chercheur se caractérise plutôt par sa capacité à appliquer des procédures et des méthodes propres à sa discipline à un objet déterminé, quitte à modifier en retour ses manières de faire et infléchir le domaine de réflexion de sa propre discipline. C'est dire que l'un et l'autre ne parlent pas de la même place, quand bien même fort heureusement leurs travaux peuvent se nourrir, voire se développer en commun, ou qu'un même individu puisse se trouver tour à tour en position de chercheur ou d'expert. Même si cela n'a rien d'étonnant en soi, dans le travail social ces positions sont parfois caricaturées comme si le fait que l'un parle des bancs de l'université et l'autre du cœur de l'institution ne pouvait s'allier, être utile et faire avancer les connaissances.

Une fois ces distinctions faites, le travail social apparaît comme un objet pour plusieurs disciplines, voire comme un champ d'étude ouvert à plusieurs disciplines ; de la même manière que l'art a donné lieu à des recherches à la fois différenciées et liées : que l'on parle d'esthétique en philosophie, de sociologie de l'art, d'histoire de l'art ou d'anthropologie de l'art. La question n'est donc pas tant celle de la discipline qui, seule, serait capable d'englober l'ensemble des recherches sur un objet déterminé de manière uniforme, mais de leurs interactions, de leurs croisements, de leurs jonctions et divergences. En cela le concept le plus opératoire concernant le travail social serait celui de champ, au sens où Pierre Bourdieu le définit [5], comme un domaine de la vie sociale au sein duquel se nouent des alliances, des croisements, mais aussi des oppositions, des rivalités ou des lignes de fracture.

Au sein de ce champ, les positions des différents acteurs peuvent, et doivent, être comprises en regard les unes des autres, là où se croisent relations de pouvoir, dynamiques d'appropriation, de visibilité et de reconnaissance. Là, les questions qui concernent la recherche en travail social font fond sur des jeux d'alliances et d'affrontements aussi théoriques que pratiques entre des disciplines, des méthodes, des corpus dont le choix n'a rien de neutre. Loin d'une image idéalisée de la recherche, le champ est un lieu de luttes pour la reconnaissance, aussi bien des disciplines en elles-mêmes, que de telle ou telle méthode, voire de telle ou telle personne. Il y est question de légitimation, aussi bien des productions que des individus, ce qui passe par la recherche très concrète de positions – institutionnelle, académiques, parfois médiatiques – dominantes. L'amour aveugle de la connaissance se double bien souvent d'une recherche fort concrète de publications, de postes, de missions, de responsabilités, voire de rétributions sonnantes et trébuchantes. À la question : le travail social peut-il être une discipline ? s'en substitue bien rapidement une autre en filigrane : quelle discipline peut être le travail social ? Et à voir la discipline d'origine de nombre des défenseurs de la première hypothèse, il serait bien difficile de l'envisager autrement que comme une fille de la sociologie [6].

C'est dans ce contexte non-irénique que chaque travail de recherche – l'objet produit par un chercheur – doit faire l'objet d'une double confrontation et d'une double recherche de légitimité : à la fois au sein de sa propre discipline, mais également dans la discussion avec les autres disciplines engagées. Prenons l'exemple des recherches sur l'histoire du travail social [7] ; les recherches actuelles se répartissent au moins entre historiens, chercheurs en sciences de l'éducation, sociologues et philosophes. Autant de disciplines comme autant de manières de saisir cet objet commun et, à l'intérieur de chaque discipline, autant de manières de déterminer un corpus, d'adapter des méthodes, d'utiliser des concepts. Entre la sociologie narrative de Jean-François Laé et la socio-histoire de Michel Chauvière, c'est une double discussion qui s'engage : à la fois au sein de la discipline sociologique afin de s'assurer du cadre scientifique dans lequel s'engagent leurs recherches – et en cela chacun ne manque pas de préciser et de défendre ses positions –, mais également avec des chercheurs d'autres disciplines dont les recherches viennent apporter un éclairage différent sur l'objet commun. Sans ces deux conditions, ou cette double confrontation, il serait vain de parler d'une part de travail scientifique et d'autre part d'interdisciplinarité.

Dans la pratique, ces deux aspects ne sont pas plus faciles l'un que l'autre, et le risque n'est pas tant celui de l'usurpation d'un savoir scientifique que de la fragmentation des résultats. Si le travail social s'est peu à peu développé comme objet d'étude au sein des laboratoires et des universités, les liens entre les différents chercheurs ne sont pas toujours faciles à tisser. Mais fort heureusement, malgré leurs différences de disciplines d'origines et de méthodes, il y a là un monde scientifique qui se connaît, se lit, se croise et apprend à construire ensemble une communauté de travail riche et féconde pour chacun, entretenue lors de journées de colloques, de séminaires et de publications communes.

De la philosophie en travail social

Pour quoi la philosophie ?

Armés de ces précisions, il est temps d'examiner maintenant de plus près de quelle manière la recherche en philosophie peut prendre place dans ce champ qu'est la recherche en/dans/sur le travail social. Disons-le tout de suite, dans des temps aussi positivistes que les nôtres, où le savoir pour être reconnu se doit de s'appuyer sur un ensemble de méthodes quantitatives rudement éprouvées, la philosophie peine à convaincre.

Qu'il nous soit donc permis ici de déroger à toute méthode authentiquement philosophique pour livrer une anecdote qui, toute personnelle soit-elle, ne lasse pas d'illustrer la place de la philosophie en travail social. Il y a quelques années, alors doctorant, nouvellement arrivé dans un IRTS comme formateur, il m'a fallu expliquer mon sujet de thèse de philosophie à une collègue qui, après quelques mots, m'a spontanément demandé quel était mon « terrain ». Peu rompu au langage et aux us des sociologues, comme des chercheurs en science de l'éducation, pour lesquels « faire un terrain » est une expression signifiante en elle-même, je n'avais su répondre autre chose que... « la bibliothèque ».

C'est dire que la recherche en philosophie est mal connue, tout comme la discipline et ses exigences, rapidement et uniquement abordée pour la plupart des élèves français en terminale. C'est dire aussi que « la philosophie est toujours une affaire de textes » comme le rappelait Sylvain Auroux [8]. Qu'elle se centre sur un corpus déterminé – celui des auteurs estampillés comme philosophes – ou qu'elle le déborde – par l'examen de textes littéraires, juridiques, médicaux ou historiques – la philosophie est l'application de la raison au logos, c'est-à-dire au langage raisonné. En cela, elle opère par raisonnements pour chercher non pas à exhumer un sens qui serait caché au profane et dont le philosophe serait le grand herméneute, mais elle vise à redessiner la chaîne argumentative qui a amené à le construire et questionner les implications qui en découlent. La philosophie s'adresse à des idées – aux idées qui prennent forme dans la réalité – dont elle cherche à rendre raison dans et par le langage. Autrement dit, elle est avant tout autant affaire de méthode, entendu au sens grec de metodos, de chemin à suivre.

Elle s'appuie alors, comme toute discipline, sur l'histoire de ses contributeurs, de ses méthodes, de ses controverses, de ses courants, de ses manières de faire et de penser. Pour le chercheur, c'est à partir de la connaissance et de la pratique de ceux-ci – qui peuvent aller pêle-mêle de l'idéalisme platonicien à la phénoménologie de Husserl en passant par le cartésianisme ou le structuralisme – qu'il peut s'engager dans ses propres recherches, essayer de tracer son propre sillon en s'attaquant à un pan de l'expérience humaine. Et s'il n'y a pas à proprement parler de philosophie du travail social, cela ne veut pas dire que le travail social n'est pas justiciable d'un examen philosophique, qui lui-même pourrait être repéré dans le champ de la recherche en philosophie.

On voit donc ici ce qu'il en est d'un fréquent usage de la philosophie dans le champ qui nous intéresse où celle-ci oscille entre référence décorative – dont le but dans le champ semble être de permettre une forme de légitimation de son utilisateur – et boîte à outils multifonctionnelle engoncée dans le domaine fourre-tout de tout ce qui concerne l'éthique, la morale, la déontologie. Travail de l'accompagnement et du lien, le travail social aurait intrinsèquement à voir avec la philosophie autour de thématiques – dont on peine à faire des concepts – comme l'altérité, la dignité, la bienveillance [9], la rencontre, la responsabilité, la parole [10], etc. Là, Levinas, Ricoeur ou Dewey font partie des auteurs les plus souvent convoqués, Platon et Descartes y sont le plus souvent tenus responsables d'une vision scientiste de la nature coupable d'avoir séparé le sujet pensant de l'objet à penser pour enfermer ensuite les relations entre individus dans le règne d'une distanciation mortifère, voire d'une objectivation coupable [11]. Pour user de distinctions propres à la discipline philosophique, il s'agit là presque essentiellement de philosophie morale, plus rarement d'épistémologie, ce qui est un prisme particulier – y compris au sein de la philosophie – pour comprendre cet aspect de la réalité qu'est le travail social.

Il ne s'agit pas ici d'associer des travaux dont les auteurs, les méthodes et les inscriptions académiques sont souvent très variés, ni de statuer de quelque manière que ce soit sur leur pertinence ou leur valeur, mais il faut noter ici que ce sont certaines thématiques, certains objets particuliers qui attirent l'attention et semblent justiciables d'un traitement philosophique. Parce qu'ils questionnent les liens entre individu et société, qu'ils remettent en cause les normes habituelles de perception ou de réflexion sur le monde, certains objets sembleraient plus philosophiques que d'autres, en quelque sorte de par leur nature propre ; et c'est d'ailleurs à ceux-ci que l'on cantonne le plus généralement l'usage de la philosophie dans les centres de formation en travail social.

C'est ce qui pose une question qui déborde le champ du travail social et qui mérite d'être posée en ces termes : pour la philosophie entendue comme discipline, peut-on identifier des objets qui soient plus philosophiques que d'autres ? Auquel cas, la philosophie serait-elle condamnée à n'examiner que certains aspects du travail social ? On le voit, dans cette intrication, c'est tout autant une définition du travail social que de la philosophie qui est en jeu, par la limitation réciproque de leurs objets et de leurs interférences réciproques.

Comment la philosophie ?

Toute discipline en jeu dans le champ du travail social rebat les cartes. Non seulement elle remet en jeu le partage des savoirs qui y a cours – tout comme celui des positions et des reconnaissances qui lui sont associées – mais elle remet également en jeu le partage, en son sein, entre les objets et les méthodes reconnus et légitimés. Autrement dit, faire de la philosophie en/dans/sur le travail social est une affaire qui concerne tout autant l'ensemble des chercheurs du champ que les chercheurs en philosophie et il importe maintenant d'examiner ce que le travail social fait à la philosophie dès lors qu'elle s'y intéresse.

Disons tout d'abord que si la philosophie s'intéresse au travail social, elle appréhende une réalité composite et relativement récente. D'aussi loin que l'on fasse remonter l'histoire du travail social, son institutionnalisation et les critiques que celle-ci va ensuite amener, remonte au début du XX^e siècle. La manière dont la philosophie va pouvoir l'aborder peut donc être double.

Soit elle cherche dans ce pan de la réalité à répondre à des questions qui en transcendent les bornes historiques. On fait alors le pari qu'il existe des questions proprement philosophiques, que l'on peut poser à n'importe quelle réalité sociale et que la particularité des lieux et des temps permet d'actualiser d'une certaine manière. Il en serait ainsi des questionnements moraux précédemment cités comme la manière de considérer/respecter autrui et son altérité, ou encore la responsabilité que celle-ci engendre pour moi, etc.

Soit elle utilise ses méthodes et ses manières de faire, ses corpus et sa manière de produire des concepts pour examiner un champ précis de la réalité sociale. Elle quitte alors le domaine des problèmes « éternels » et utilise le legs de l'histoire de la discipline d'une autre manière, en explorant d'autres directions. Elle s'affranchit de l'explication des systèmes clos sur eux-mêmes pour voir de quelle manière ils peuvent se confronter au réel de nos conditions d'existence, et fournir des cadres d'analyse efficaces et des outils puissants pour la compréhension de notre réalité sociale.

C'est cette seconde voie que plusieurs chercheurs en philosophie empruntent actuellement, de plusieurs façons, dans leurs recherches en/dans/sur le travail social.

Pour plusieurs d'entre eux la philosophie est utilisée pour examiner tel ou tel aspect précis du travail avec tel ou tel type de public, et ce qu'il peut permettre de remettre en jeu concernant nos manières de percevoir et de construire un monde commun. Ainsi plusieurs travaux philosophiques multiplient aujourd'hui les réflexions autour du handicap, aussi bien pour en repenser les contours que les manières de vivre ensemble [12]. Dans ce cadre, l'introduction en France des disability studies [13] engage une autre manière de faire, qui vise à montrer la façon dont la diversité des modes de perception et des expériences sensorielles peut venir enrichir notre compréhension du monde qui est le nôtre. Là, l'objet influe directement sur la discipline qui l'étudie et remet en cause ses distinctions habituellement acceptées, ses manières de se représenter le monde, le partage des rôles sociaux ou les rapports entre les individus. Ses corpus, son histoire, ses méthodes, son matériau intellectuel est alors mobilisé à nouveaux frais pour produire une réponse philosophique à la hauteur des enjeux qui se dégagent.

Une autre des tentatives philosophiques actuelles, peut-être même la plus récente, est une manière de situer et de pratiquer la recherche en travail social qui, bien qu'elle accepte pleinement de justifier de ses méthodes, de ses approches et de ses raisonnements au sein de la discipline philosophique [14], tente de se situer au-delà de la seule perspective morale en entendant revenir au plus près de l'expérience réelle des personnes concernées [15]. Ainsi, ce qu'il est aujourd'hui courant d'appeler la philosophie de terrain se développe avec vigueur dans les domaines de la santé, de l'environnement mais aussi du travail social. Ses défenseures et défenseurs s'emploient à développer et assurer des fondements théoriques et épistémologiques solides, de multiples manières et à plusieurs voix, sans céder au relativisme méthodologique ni abandonner la réflexion conceptuelle qui fait le cœur de la philosophie [16].

Voulant définitivement battre en brèche la conception des problèmes éternels ou cette vision de la philosophie comme l'examen purement idéaliste d'un monde hypostasié, la philosophie de terrain fait le pari que c'est par l'inscription directe du chercheur en philosophie au sein de la réalité qu'il examine qu'il peut développer et approfondir ses recherches et ce, de manière spécifique. Pour le dire rapidement, plusieurs points permettent de la caractériser. Tout d'abord, il ne s'agit pas d'augmenter le nombre des connaissances empiriques sur le terrain considéré comme peuvent le faire les autres sciences humaines et sociales ; mais bien d'en déceler les potentialités transformatrices. Il ne s'agit pas non plus d'objectiver le plus possible ces connaissances, et donc de passer par les biais des méthodes quantitatives propres aux autres recherches ; mais plutôt de revendiquer un questionnement et une influence commune entre le chercheur et les personnes concernées avec lesquelles il est amené à enquêter. Enfin, il ne s'agit pas de revendiquer ou de rechercher une prétendue neutralité axiologique de la part du chercheur, mais bien plutôt d'examiner sa propre position afin d'éprouver et de réfléchir sur ce qu'il peut avoir en commun avec son ou ses interlocuteurs et interlocutrices [17].

Un autre type de recherche philosophique cherche à produire une réflexion qui entend s'inscrire dans les particularités du temps et qui tente de saisir à travers les structures discursives d'une époque le cadre idéologique dans lequel se déploient les pratiques, les métiers, les organisations sociales.

La philosophie y est alors une affaire d'examen des productions de langage d'un pan spécifique de la réalité, qui s'inscrit dans des temps et des lieux déterminés. Elle examine la manière dont se déploient dans et par le langage les idées du temps, dans des domaines spécifiques comme le monde carcéral post-révolutionnaire ou la médecine à l'articulation des XVIII^e et XIX^e siècle comme l'a fait Michel Foucault dans Surveiller et punir ou La naissance de la clinique. S'il y a bien des manières, autres que foucaldiennes, de procéder, il s'agit là de considérer la philosophie comme une manière de déceler et d'examiner ce que l'auteur de L'archéologie du savoir appelait des stratégies discursives [18], autrement dit des constructions de langage capables de révéler les idées en jeu dans l'organisation de la pratique.

La philosophie s'ouvre alors à d'autres connaissances – historiques, sociologiques, philologiques, etc. – dont elle a besoin pour nourrir sa réflexion sur un objet ou un champ spécifique dans lequel elle entend s'inscrire. Les idées qui sont son objet de recherche ne sont pas considérées comme des idéalités abstraites flottant dans un arrière-monde éventuel, mais bien comme la manière dont les conceptions de la réalité des hommes en structurent l'expérience. Il s'agit là de partir de la réalité concrète d'un domaine particulier – le travail social en l'occurrence – pour en comprendre les idéologies sous-jacentes qui viennent en organiser et en orienter ensuite la pratique. Partir du monde pour comprendre les idées qui guident en retour l'action des hommes, voilà quelle serait l'ambition d'une telle philosophie capable dès lors d'emprunter notamment aux conceptions matérialistes d'Althusser [19]. Partant de là, aucun objet ne peut être réputé pour lui-même ni philosophique ni non-philosophique, puisque la philosophie se définit alors comme une manière d'appréhender les idées qui constituent notre manière de vivre le monde, comblant de fait le fossé entre théorie et pratique. Retenant la leçon d'Althusser qui refuse l'idée de problèmes philosophiques éternels, capables de transcender les conditions historiques et auxquels les différents systèmes philosophiques – cartésien, stoïcien, platonicien – auraient à se frotter, Pierre-François Moreau est sur ce plan-là parfaitement éclairant lorsqu'il écrit :

« Donc la philosophie n'a pas d'objet. C'est vrai. Mais il faut se hâter d'ajouter : elle passe son temps à s'en donner. Des objets qu'elle partage avec d'autres disciplines, qu'elle leur emprunte, qu'elle retravaille, qu'elle leur rend après transformation. Car elle ne constitue pas un champ isolé. Au contraire, elle se confronte régulièrement à d'autres discours, dans lesquels il se passe quelque chose : des crises, des conflits, des remises en question [20]. »

Comprise de la sorte, c'est une autre conception et une autre pratique de la recherche philosophique qui s'ouvre dans le travail social. Non plus une réflexion a priori sur le sens de la vie ou la part d'ineffable propre à l'existence humaine, mais bien une recherche située qui déploie des exigences méthodologiques et épistémologiques précises. En cela elle doit s'attacher à déterminer des corpus précis et des manières de les appréhender d'une part ; et d'autre part travailler dans un dialogue constant avec les résultats des historiens, socio-historiens ou philologues. Appliquée aux textes produits par une époque – dont la variété peut être extrême : du traité à l'archive, en passant par l'essai, l'autobiographie, le roman ou la brochure – elle se doit de tenter de restituer les stratégies discursives des différents acteurs du champ. Autrement dit, elle ne prend pas son matériau – le matériau textuel – comme un objet inerte déposé sur la grève de la connaissance par le flux et le reflux des temps ; mais bien comme une construction de sens, réalisée dans des conditions déterminées en vue de fins tout à fait réelles. Pour que le texte fasse sens, la recherche philosophique se doit de remettre à jour aussi bien ses conditions de production que ce que son ou ses auteurs entendait faire en le produisant. On est ici plus proche des conceptions développées par Wittgenstein dans la seconde partie de son travail [21], lorsqu'il travaille sur l'intentionnalité et la situation dans lesquelles un mot prend sens, que de la réflexion a priori.

Contre les idées reçues, y compris au cœur de la recherche philosophique, la philosophie a ainsi tout à gagner à se faire une authentique histoire des idées capable de situer le sens d'un énoncé au cœur des conditions linguistiques, politiques, culturelles et institutionnelles qui lui permettent de voir le jour. Ainsi on peut suivre sur ce point un auteur comme Quentin Skinner, qui affirme que c'est sur la « performativité des textes [22] » qu'il convient de se concentrer pour mettre à jour les conditions dans lesquelles leurs auteurs veulent prendre part à la culture qui est la leur. La question devient non seulement qu'est-ce que fait un auteur lorsqu'il produit tel ou tel texte ? mais, spécifiquement ici, qu'est-ce que produisent les discours à l'œuvre dans le travail social ? Le champ des matériaux utilisables par la recherche philosophique s'accroît dès lors autant que sa pertinence dans le champ et son articulation aux autres disciplines qui y ont cours.

En ce qu'elle s'attache sur les mots propres au travail social, la philosophie peut ainsi devenir un outil critique particulièrement efficace. En revenant sur les stratégies des différents acteurs, elle peut rendre plus manifeste les arrière-plans idéologiques dans lesquels ont cours les alliances ou les oppositions qui ont lieu dans le champ [23]. C'est que les mots ne sont pas neutres, mais chargés d'idées que les contextes linguistiques, historiques, politiques ou religieux leur adjoignent ; et les remettre en valeur peut s'avérer tout aussi important pour le chercheur que pour le praticien. Parce que les mots de projets, de contrat, de parcours ou d'individualisation qui ont cours aujourd'hui dans le travail social et qui se présentent comme autant d'outils, proviennent en réalité de champs et d'histoires différentes. Ils répondent à des conceptions déterminées de la société, des rapports entre les individus et de la nature même du social. Leur importation, souvent presque de force, dans la boîte à outils des travailleurs sociaux n'a rien de purement technique mais reflète des changements idéologiques qu'il importe de saisir. Cela, pour ne pas être la dupe d'un discours techniciste et managérial prétendument dépassionné qui, derrière l'efficience des procédures, la réorganisation des procès, le développement des référentiels et des compétences tous azimuts, n'en est pas moins très politiquement situé, aujourd'hui férocement libéral.

Conclusion : un triple enjeu pour la philosophie : critique, politique et clinique

On le voit, derrière l'examen philosophique des mots du métier, du texte dans lequel se disent l'histoire et le présent du travail social, le travail philosophique se fait critique en son sens premier de krinein. Il aide à identifier les différences, à distinguer, à séparer ce qui est en jeu et à choisir, parce que les mots d'un champ ne sont pas neutres et relèvent d'idées qui ne le sont pas davantage. Pour les professionnels – et notamment pour les professionnels en formation – l'enjeu est d'importance, pour ne pas céder aux mots d'ordre ou aux mots du temps, et ne pas devenir dupes de la place politique du travail social dans la société. Mais c'est également un pré-requis qui, en tentant d'éclairer le discours, peut leur permettre de retrouver la fonction clinique si nécessaire à leur travail, que les référentiels et guides de bonnes pratiques actuels ont tôt fait de faire disparaître derrière leur propre langue, étrangère au social.

Références bibliographiques

AFFUTS, éd, 2013, Quels modèles de recherche scientifique en travail social, Paris, Presses de l'EHESP.

Althusser L., 2014, Initiation à la philosophie pour les non-philosophes, Paris, PUF.

Ancet P., 2023, Handicap visible, handicap invisible, Toulouse, Érès.

Andreotti B., Noûs C., 2023, « Contre l'expertise. Retour sur un savoir inaudible », Zilsel, 13(2), p. 333-366.

Auroux S., 2002, « Introduction », Notions philosophiques, Paris, PUF.

Bedon M., Benetreau, M., Bérard, M., Dubar, M., 2021, « Une philosophie de terrain ? Réflexion critique à partir de deux journées d'étude », Astérion, 24, https://journals.openedition.org/asterion/6149. Page consultée le 23 septembre 2025.

Bosqué C., Loiret A., éd, 2024, Philosopher en travail social. Pourquoi et comment ?, Nîmes, Champ Social.

Bourdieu P., 1966, « Champ intellectuel et projet créateur », Les Temps modernes, 246, p. 865-906.

Chauvière M., 2011, L'intelligence sociale en danger, Paris, La découverte.

Chottin M., Brun G., Bourges E., 2025, Figures du handicap dans la philosophie occidentale. Une anthologie, Paris, Classiques Garnier.

Chottin M., Doria C., 2025, Handicap, déficience, différence. Une introduction aux disability studies, Lyon, ENS Éditions.

Dekeuwer C., éd, 2020, « Le terrain en philosophie, quelles méthodes pour quelle éthique ? », Éthique, politique, religions, Paris, Classiques Garnier.

Domenach J.-M., Meyer P., Thibaud P., éd, 1972, « Pourquoi le travail social ? », Esprit, avril-mai.

Foucault M., 1969, L'archéologie du savoir, Paris, Gallimard.

Gaspar J.-F., Foucart J., éd, 2012, « Recherche et travail social : critique des outils et critiques des fondements », Pensée Plurielle, p. 30-31.

Jovelin E., 2024, « La discipline sciences humaines et sociales-travail social en France », Vie sociale, 46/2, p. 121-137.

Laville J.-L., Salmon A., 2022, Pour un travail social indiscipliné, Toulouse, Érès.

Merlier P., 2020, Philosophie et éthique en travail social, Rennes, Presses de l'EHESP.

Moreau P.-F., 2021, « Quels objets pour la philosophie », dans Moreau, P.-F., Pouteyo, M., éd, Fernand Deligny et la philosophie. Un étrange objet, Lyon, ENS Éditions, p. 201-208.

Pouteyo M., 2024, Fernand Deligny, enfant et institution. Pour une histoire de l'enfance en marge, Lyon, ENS Éditions.

Pouteyo M., éd, 2023, « Histoire et travail social : écriture, mythes et récits », Astérion, Philosophie, histoire des idées, pensée politique, 28, en ligne : https://doi.org/10.4000/asterion.9363. Page consultée le 25 septembre 2025.

Quentin B., 2019, Les invalidés. Nouvelles réflexions philosophiques sur le handicap, Toulouse, Érès.

Skinner Q., 2012, La vérité et l'historien, Paris, Éditions de l'EHESS.

Toularastel F., 2022, « Une expérience de philosophie sur le terrain du travail social : approche éthique et construction méthodologique », C@hiers du CRHiDI. Histoire, droit, institutions, société, Vol. 45, en ligne : https://popups.ulg.ac.be/1370-2262/index.php?id=1525. Page consultée le 25 septembre 2025.

Vollaire C., 2017, Pour une philosophie de terrain, Saint Étienne, Creaphis Éditions.

Wittgenstein L., 2004, Recherches philosophiques, Paris, Gallimard.

[1] Dans l'ensemble de cet article le masculin est entendu au sens du neutre.

[2] Dans le nombre d'ouvrages et d'articles qui traitent cette question depuis plus de vingt ans, retenons AFFUTS, Quels modèles de recherche scientifique en travail social (2013) ; J.-F Gaspar, J. Foucart, éd, « Recherche et travail social : critique des outils et critiques des fondements » (2012) ; E. Jovelin, « La discipline sciences humaines et sociales-travail social en France » (2024).

[3] J.-M Domenach, P. Meyer, P. Thibaud, éd, « Pourquoi le travail social ? » (1972).

[4] B. Andreotti, C. Noûs « Contre l'expertise. Retour sur un savoir inaudible » (2023).

[5] Notamment dans P. Bourdieu « Champ intellectuel et projet créateur » (1966) ; repris dans le travail social par M. Chauvière L'intelligence sociale en danger (2011).

[6] Voir la liste des signataires du « Manifeste pour une discipline Sciences Humaines et Sociales – Travail Social », 2021, en ligne : https://sites.google.com/view/manifeste-shs-ts/accueil Page consultée le 23 Septembre 2025.

[7] M. Pouteyo, « Histoire et travail social : écriture, mythes et récits » (2023).

[8] S. Auroux, « Introduction » (2002).

[9] P. Merlier, Philosophie et éthique en travail social (2020).

[10] C. Bosqué, A. Loiret Philosopher en travail social. Pourquoi et comment ? (2024).

[11] J.-L. Laville, A. Salmon, Pour un travail social indiscipliné (2022).

[12] P. Ancet, Handicap visible, handicap invisible (2023) ; B. Quentin, Les invalidés. Nouvelles réflexions philosophiques sur le handicap (2019).

[13] M. Chottin, C. Doria, Handicap, déficience, différence. Une introduction aux disability studies (2025) ; M. Chottin, G. Brun, E. Bourges, Figures du handicap dans la philosophie occidentale. Une anthologie (2025).

[14] M. Bedon, M. Benetreau, M. Bérard, M. Dubar, « Une philosophie de terrain ? Réflexion critique à partir de deux journées d'étude » (2021).

[15] F. Toularastel, « Une expérience de philosophie sur le terrain du travail social : approche éthique et construction méthodologique » (2022).

[16] C. Dekeuwer, « Le terrain en philosophie, quelles méthodes pour quelle éthique ? » (2020).

[17] C. Vollaire, Pour une philosophie de terrain (2017).

[18] M. Foucault, L'archéologie du savoir (1969).

[19] L. Althusser, Initiation à la philosophie pour les non-philosophes (2014).

[20] P.-F. Moreau, « Quels objets pour la philosophie » (2021).

[21] L. Wittgenstein, Recherches philosophiques (2004).

[22] Q. Skinner, La vérité et l'historien (2012).

[23] M. Pouteyo, Fernand Deligny, enfant et institution. Pour une histoire de l'enfance en marge (2024).

Les destins des savoirs de la formation en travail social

Lucy, Éric — 2026-04-14T12:33:20Z

À partir d'éléments issus de numéros de la revue Esprit et des arrêtés encadrants les diplômes de niveau six, l'article propose une lecture des savoirs du travail social à l'aune de la théorie des champs de Pierre Bourdieu. En soulignant la constitution d'un capital de compétences légitimées par l'État, nous souhaitons montrer que les savoirs de l'action priment sur ceux de la raison révélant ainsi une mutation de l'usage pratique du concept d'institution. Dans un entrelacs de tensions épistémologiques entre politiques publiques, savoirs scientifiques et pratiques, la formation est impliquée dans un espace social organisant l'autorité de l'État selon une économie sociale de marché et une clinique de services.

Mots clés : champ, état, institution, clinique, Bourdieu.

The fates of knowledge in social work training

Drawing on materials issues of the journal « Esprit » and decrees regulating Level 6 diplomas, this article offers an analysis of social work knowledge through Pierre Bourdieu's field theory. By highlighting the establishment of a state-legitimized skill capital, we aim to demonstrate that practical knowledge takes precedence over theoretical reasoning, thereby revealing a shift in the practical application of the institution concept. In an intertwining of epistemological tensions between public policies, scientific knowledge and professional practices, training is involved in a social space organizing the authority of the State according to a social market economy and a service clinic.

Key words : field, state, processes, institutions, Bourdieu

Avec l'aide de la théorie des champs nous proposons de prendre en compte les savoirs pratiques et théoriques pouvant être historiquement argumentés comme un capital dans un champ professionnel devenu depuis longtemps autonome [1]. Une telle direction épistémologique vise à conduire l'analyse d'une partie de la codification des métiers du travail social selon les connaissances mises en œuvre. L'État y occupe une place centrale notamment au regard de l'évolution des conceptions et des usages des notions d'institution et de clinique. Il s'avère donc raisonnable de penser que le destin des savoirs théoriques et pratiques orientant la formation, lesquels sont aujourd'hui lus à l'aune de la notion de compétence, se trouvent étroitement liés à des processus d'État sous la forme de productions d'un point de vue officiel de l'ensemble des points de vue sur l'institution et la clinique. En conséquence, nous faisons l'hypothèse que de tels savoirs peuvent s'envisager en tant que marqueurs épistémologiques puisqu'ils sont déterminés par des actes de consécrations d'un capital de manières de penser et d'agir. Ils instruisent sur la place des publics selon une clinique qui, dans un numéro de la revue Esprit de 1972, était envisagée suivant la dialectique de l'instituant et de l'institué. L'État est donc à comprendre comme principe de productions de différenciations du champ où des savoirs conduisent le théâtre de son autorité. C'est à partir de cette causalité que nous tentons d'identifier dans trois numéros significatifs de la revue Esprit ainsi que dans les arrêtés cadrant à ce jour les diplômes de niveau six, la question de l'État, la place de la notion d'institution et le destin de la clinique.

L'institution fut une notion socialement acceptée autour d'un nomos au sens d'une règle objective créant les principes de compréhension et d'explications de sa fonction [2]. Dès la construction du champ, l'institution était un objet d'adhésion à son arbitraire en agissant comme « une raison raisonnante [3] ». Bien qu'il soit devenu pertinent de parler de la « disparition d'un mot [4] » nous essayons de montrer que l'institution reste encore un principe de division du monde des pratiques autour du rapport dialectique du sujet aux organisations de droit commun en tant que modalité instituante (l'école, la famille, le travail). Quant à la place de l'État, ce sont des textes officiels qui cadrent les contenus de formations. Ils fixent par exemple le nombre d'heures théoriques et pratiques ainsi que les savoirs et les compétences spécifiques vues comme indispensables à un métier. De cette manière, l'État exerce un pouvoir de différenciation des fonctions et des agents sociaux. Il assigne aux professionnels et aux actions une manière de reconnaître et d'identifier socialement ce que l'on peut entendre par institution et clinique. En 2025, nous constatons une autre manière de désigner et de concevoir l'institution ainsi qu'un autre rapport à l'État puisque l'action étatique a subi de profondes mutations. L'Esprit de 1972 avait participé à la consécration d'un découpage entre les savoirs théoriques et ceux de la pratique. La clinique de l'instituant et de l'institué y traçait la frontière des mouvements permettant d'inscrire l'individu dans le commun. L'État dit « providence », y était fondamentalement questionné selon la casuistique du contrôle et de l'émancipation des populations. Revenir aux numéros de la revue Esprit de 1972, 1998 et 2022 consiste donc à essayer de comprendre les savoirs qui faisaient et font capital dans le processus d'autonomisation du champ. Il s'agit aussi de reconnaître les valeurs symboliques et politiques de tels savoirs puisqu'ils ont été énoncés par des chercheurs et des praticiens socialement désignés et dignes de créance. C'est donc par les voies de délégations scientifiques, juridiques et institutionnelles que l'épistémologie des savoirs de la formation s'informe, laquelle, en retour, conduit les processus de légitimation de l'action étatique de ses agents. Ce capital permet de construire les règles de fonctionnement de l'espace social selon un obsequium, c'est-à-dire comme une nécessité première d'une rhétorique de l'officiel qui « enserre un respect à l'ordre symbolique par lequel l'État nous façonne à son usage. [5] » Parmi les diverses évolutions du fonctionnement du travail social, l'enchâssement de la notion de savoirs par celle de compétences apparaît aujourd'hui comme le marqueur le plus saillant de la réduction de la question politique du travail social aux enjeux organisationnels.

Les textes analysés sont ceux des « indicateurs de compétences attendues » de l'arrêté de 2020 auquel nous avons ajouté ceux de l'arrêté de 2025 [6]. Depuis les premières configurations des diplômes de 1974 préfigurant les instituts régionaux du travail social le dispositif de formation a connu des modifications importantes propres aux différents temps de la décentralisation et de la diffusion par l'État de normes dites de « bonnes pratiques » ainsi que des réformes successives des diplômes. Le schéma national des formations sociales de 2001-2005 avait déjà rappelé les difficultés à cerner des programmes au vu de la grande diversité des activités et des métiers, des diverses déclinaisons des textes dans plus de 350 établissements de formations [7], de la création à partir 2005 de trente-sept licences en travail social [8] comme de l'avènement d'une ingénierie de formation dans laquelle la notion de compétence [9] deviendra plus attractive que le classique concept de raison pratique. Malgré la baisse du nombre de diplômés depuis 2017, les savoirs de la formation concernent encore environ 56 000 personnes inscrites chaque année en formation dont 20 000 ont obtenu un diplôme en 2023 [10].

L'analyse de l'Arrêté de 2020 comme celui de 2025, repose sur la mesure d'occurrences de mots que nous avons rapportées à des catégories de « savoirs ». Il s'agissait de travailler à partir des structures élémentaires de la signification. Notre perspective ne s'attache pas aux formes discursives du texte mais considère les conditions sociales de leur production. Les occurrences ont valeurs d'organisations et de distributions des savoirs du point de vue de la différenciation produite par l'État au regard de sa place dans le champ. Les occurrences sont donc vues en tant qu'énoncés performatifs déclaratifs de compétences du type « instaurer une relation » ou « utiliser des techniques d'observations ». L'espace des prises de positions des acteurs est ainsi fixé par le texte. Dans cette économie des biens symboliques de désignations des savoirs, le texte officiel n'indique pas exactement des règles de l'action mais fixe la modalité doxique sur la base de significations reconnues par l'État. Parmi les 16720 mots nous avons classé les occurrences pouvant être rapportées à des « savoirs ». La première catégorie est celle des savoirs « de disciplines » dans le sens ou ce groupe d'occurrences peut être considéré comme une désignation de domaines de disciplines avec des savoirs académiques inscrits notamment dans ceux des sciences de l'homme. Nous retenons l'occurrence « travail social », comme une modalité d'existence d'une discipline. La deuxième catégorie désigne des types de savoirs « d'actions », tandis que la dernière, regroupe les « objets » du travail social indiquant vers quoi les compétences sont orientées. La catégorie des savoirs « de disciplines » est formée par les occurrences « concept / notion / savoir / problématique / science / théorie / élaboration » sont rapportées à des enseignements de domaines de compétences s'appuyant sur des savoirs universitaires. Ces derniers sont rarement désignés de manière explicite à partir de disciplines puisque nous avons uniquement rencontrés les termes « droit / éducation / santé / culture / politique ». Soulignons que les occurrences « sociologie », psychologie », « ethnologie » ou « philosophie » n'apparaissent pas dans le corpus. Les occurrences « travail social / travail d'équipe » désignent le plus souvent des savoirs pratiques et théoriques de l'action. Ces « termes-objets » fonctionnent comme qualification dans des titres de blocs de compétences tel que celui de « communication professionnelle en travail social » [11]. Cette catégorie représente 261 occurrences sur les 2956 envisagées comme se rapportant à des savoirs, c'est-à-dire un peu moins de 9% de l'ensemble des occurrences que nous avons isolées. Sur l'ensemble des 803 occurrences « significatives » de contenus de savoirs de l'Arrêté de 2025, 6 % représentent cette catégorie [12]. Dans les quatre « domaines » ou « blocs », les arrêtés déroulent des listes d'énoncés de compétences avec des verbes d'actions à l'infinitif qui sont autant d'objets de pensées de la pratique. Concernant l'ensemble des « savoirs d'actions », les occurrences « projet / action / pratiques / activités / service / besoin » sont des actions pouvant être associées à des dispositifs, tandis que les occurrences « recueillir / participer / contribuer / construire / mobiliser / intervenir / favoriser / valoriser / accompagner / conseiller » visent à désigner des modalités pratiques là où « comprendre / compréhension / analyser / évaluer / évaluation / ressources / potentialité / capacité » s'attachent à isoler les actions d'évaluations. Cette catégorie occupe plus de 40% de l'ensemble des occurrences dans l'Arrêté de 2020 et 42 % dans celui de 2025. La catégorie « Savoirs d'objets », désigne des éléments sémantiques symbolisant des acteurs reconnaissables et reconnus du champ comme des individus et des collectifs avec les ensembles « situation / clinique / individu / personne », « groupe / collectif / collective / public / population », ou « famille », « professionnels », ainsi que des espaces avec les occurrences « société / social » et « institution / organisation ». Nous n'avons pas trouvé les termes « juge », « justice », « État », « école ». Cette catégorie occupe plus de 50% de l'ensemble dont un tiers est formé par « situation / clinique / individu / personne » en 2020 et 52 % dans l'arrêté de 2025. Au regard du nombre d'occurrences générales, la répartition de ces catégories fait apparaître une domination de plus en plus nette des « actions » et des « objets », 59,60 % en 2020 et 94 % en 2025. Les termes « situation / clinique / individu / personne » arrivent en tête avec 14,47 % en 2020 et 16,56 % en 2025.

L'économie sociale de marché

Si le mot « État » n'apparaît pas, pour autant, il occupe une place centrale comme appareil bureaucratique de gestion exerçant une autorité. C'est au début des années soixante-dix que le travail social s'est mis à exister comme un champ fabriquant des catégories légitimes reconnues avec des espaces sociaux et professionnels selon un système de dispositions durables fonctionnant en tant que principes générateurs de pratiques et de représentations. En 1972, il s'agissait de se demander « Pourquoi le travail social », en avril 1998 de comprendre « À quoi sert le travail social ? » tandis que l'Esprit philosophique de 2022 abordait sa perspective historique avec le titre « Il était une fois le travail social » en le définissant comme une « action thérapeutique au quotidien de réparation du social » dont on visait sa pertinence et ses enjeux avec ce questionnement radical : « Que peut encore le travail social ? » qui « ne va pas de soi [13]. » Les discours des acteurs de 1972 interrogeaient les processus organisant les individus dans le social au regard de l'encastrement de la société dans l'État. Comprendre sa construction étatique autant juridiquement que politiquement était déjà délicat puisqu'« on est entraîné dans une régression à l'infini au terme de laquelle “il faut s'arrêter” et l'on peut, à la façon des théologiens, choisir de donner le nom d'État au dernier (ou au premier) maillon de la longue chaîne des actes officiels de consécrations [14]. » Juridiquement et financièrement, c'est l'État qui a donné une existence aux savoirs sur lesquels le travail social s'appuie en rassemblant les accords comme les antagonismes quant à l'action à produire auprès des personnes vulnérables. Avec l'analyse des arrêtés et les numéros historiques de la revue Esprit, nous essayons de montrer comment l'État providence a fait entrer le travail social et les savoirs de la formation dans une économie de marché.

L'action sociale fut conduite par diverses logiques, « certaines étaient ascendantes, émancipatrices et prises par les acteurs privés tandis que d'autres étaient construites par les acteurs publics en lien avec la régulation et le contrôle social, toutes se sont développées dans une homogénéité fonctionnelle selon une norme juridique d'intérêts publics et de construction du bien commun [15]. » Dans l'Esprit de 1972, Michel Chauvière, « permanent » à l'école d'éducateur de la rue Parmentier à Paris, indiquait que la formation était sanctionnée par un diplôme d'État depuis 1967, elle se définissait par des programmes de temps théoriques dit « d'étude [16] » et des temps de stage. Nous pouvons donc comprendre que cette « alternance » des savoirs de la raison et de la pratique, a constitué le premier capital fixé par l'État. À propos du « travail social et [de la ] lutte politique [17] », il apparaît bien difficile pour les étudiants de 2026 de tenir dans un même mouvement les savoirs originels et continus recouvrant un engagement politique pour l'émancipation et le contrôle des personnes vulnérables [18] avec ceux associés à la multiplicité des missions [19] dans lesquelles ils sont depuis plusieurs décennies engagées. Nous n'avons pas trouvé dans les arrêtés de 2020 et de 2025 les termes « domination », « aliénation », « lutte », « émancipation », « norme ». Pourtant, nous ne constatons pas chez les apprenants un désintérêt éthique et politique sur la manière de faire une place aux personnes vulnérables. Nous observons cependant que la notion d'État providence n'est plus une référence dans leurs réflexions et ils sont nombreux à ne plus parler d'établissements ou d'associations mais d'entreprises. D'un point de vue juridique, les enjeux des formations sont contraints par les textes qui régissent les diplômes dans un contexte de transformations de l'action étatique selon les logiques gestionnaires et les rapprochements avec l'entreprise [20]. Dès lors, il n'est pas étonnant de constater que les programmes tentent de s'équiper d'expertises très éloignées des questions originelles sur la place d'un État à la fois providence et normatif. Toutefois, il existe bien une permanence des enjeux fondateurs. Lorsque nous regardons du côté de nos savoirs d'actions, la catégorie « recueillir / participer / contribuer / construire / mobiliser / intervenir / favoriser / valoriser / accompagner / conseiller » recouvre toujours des actions liées aux missions régaliennes de l'État providence (11% en 2020, 19 % en 2025). De l'économie du don à celle du marché, nous pouvons dire que l'idée d'un engagement autour d'un don de soi comme processus d'État, se trouve aujourd'hui concurrencée par une économie de marché avec une valeur nouvelle accordée à des savoirs de « projet / action / pratiques / activités / service / besoin » (13% en 2020, 15% en 2025). Les logiques financières, les recherches d'efficacités et les formes de management empruntées au secteur industriel constituent un contexte de plus en plus prégnant de savoirs organisant le monde du travail social selon le modèle de l'entreprise. Il s'agirait dès lors de comprendre la constitution de savoirs de la « calculabilité [21] » c'est-à-dire des savoirs fait d'intérêts à l'engagement dit désintéressé. Il est ainsi apparu dans les programmes de formation des espaces dits d'« engagements » visant à certifier et reconnaître des initiatives humanitaires ou philanthropiques. Les processus de rapprochement du travail social avec l'économie traduisent ainsi l'existence de variations des savoirs que les différents agents produisent. Si l'activité économique est depuis longtemps et dans de nombreux secteurs le support d'une action sociale (Entreprise de l'Économie Sociale, Entreprise d'Insertion par l'Économique, Établissement et Service d'Aide par le Travail) un nouvel ensemble impliquant des investissements d'entreprises privées dans une action auprès de personnes vulnérables a émergé selon des classifications normatives conduisant cette « économie sociale de marché [22] » (Investissement Social, Social Impacts Bonds, Investissement Socialement Responsable). Avec un État déléguant l'argument social à l'entreprise, la logique économique est devenue une des solutions officielles et partagées des problèmes sociaux. Ces compétences lui ont permis de prolonger sa souveraineté au-delà de son autorité d'État providence qui « s'estime en charge et en capacité d'énoncer le contenu de cet intérêt général [23]. » Paradoxalement, à l'instar d'une entrée depuis plusieurs décennies dans une période sans plein emploi impliquant une « gestion sociale du non-travail [24] », en 1998, la question économique constitua une des « nouvelles donnes du social » autour de la nécessité de penser que « l'intégration des individus par le marché [ne s'opposait pas à une] lecture purement politique du social [25] ». Cette modalité de savoirs de « chalandisation [26] » opéra de manière symbolique mais aussi réelle quant aux savoirs reconnus comme ayant une valeur en officialisant le fait que l'entreprise, via l'État, est perçue comme une autorité faisant fonctionner la logique privée et entrepreneuriale de l'éducation spécialisée, du sanitaire et du social. Nous ne rencontrons pas dans les arrêtés de 2020 et de 2025 le mot « entreprise » mais comme la valeur de l'économique s'affirme communément dans l'énoncé « les affaires sont les affaires [27] » nous pouvons in fine illustrer l'esprit contemporain de l'économie sociale de marché avec ces deux exemples de 2019 tirés de deux revues professionnelles. Dans l'une il y avait le portrait d'un directeur présentant son association comme « une entreprise, avec un objectif social prégnant, une lucrativité limitée et une gouvernance démocratique », il revendiquait explicitement de passer « du rôle de partenaire des pouvoirs publics à celui de prestataire » et il défendait le Social Impact Bond à la française comme un des moyens de faire face à la « raréfaction de la dépense publique [28] ; » l'autre revue indiquait qu'aujourd'hui, « Le patronat associatif s'unifie : Nexem, la Croix-Rouge française, la Fehap et Unicancer finalisent la création d'une confédération employeur dans le secteur sanitaire, social et médico-social à but non lucratif. […] Le secteur disposera alors de sa représentation patronale [29]. » Avec ses multiples actions privées fonctionnant par délégations, « L'État animateur [30], » qui pilotait déjà les contrats de la ville, a instruit une autre vision officielle de savoirs en rassemblant les pratiques liées à l'économie de marché. Par exemple, son action a participé à l'officialisation du « développement durable » des entreprises ainsi qu'à la standardisation du concept de « responsabilité sociale » basée sur la transparence et la participation des personnes concernées. Selon ces perspectives héritées de la théorie économique de Karl Polanyi (1944), les premières questions ont considéré la problématique de l'encastrement (embeddedness) des normes de l'économie de marché avec celles du travail social. Par voie de conséquence, la problématique du statut des associations fut un objet de recherche important en sciences politiques (Laville, 1998). Quand les étudiants parlent de recherche d'entreprise pour les stages et non plus d'établissements, il faut comprendre que ces changements sont avant tout des actes qui « mettent en œuvre des structures cognitives, des formes et des catégories de perception, des principes de vision et de division [dans] des formes historiquement instituées [31]. » Le corollaire de cette évolution du capital des savoirs est la production de compétences de contractualisation et de responsabilisation de la personne vulnérable. Ces changements ont transformé la mission de l'État providence en logique du contrat dans laquelle l'intervention est vue comme un « service » (2 % en 2020 et 2025) et les termes de « capacité » celui de « ressource » associée à la personne deviennent significatifs (1,5 à 2 % en 2020 et 2025). Bien que cet ensemble participe à un peu moins de 6% des occurrences sélectionnées en 2020 et 2025, nous constatons que des terminologies liées à l'économie de marché sont aujourd'hui tangibles. Nous pouvons donc comprendre que dans le contexte de l'État providence les « surnuméraires [32] » qui constituaient une catégorie en marge de la production, peuvent être maintenant « recyclés » dans une économie sociale renouvelant les formes anthropologiques du don à partir de leurs capacités. Notons que depuis 2018, après l'article D. 142-1 du Code de l'action sociale et des familles, il sera inséré un article définissant le champ de la manière suivante : « Le travail social vise à permettre l'accès des personnes à l'ensemble des droits fondamentaux, à faciliter leur inclusion sociale et à exercer une pleine citoyenneté. Dans un but d'émancipation, d'accès à l'autonomie, de protection et de participation des personnes, le travail social contribue à promouvoir, par des approches individuelles et collectives, le changement social, le développement social et la cohésion de la société. Il participe au développement des capacités des personnes à agir pour elles-mêmes et dans leur environnement ».

La clinique des services

En 1972, « Le psychiatre est un flic. Le prof est un flic. Le travailleur social est un flic » et l'héritage est celui du contrôle social des « infirmières visiteuses [33] » du début du vingtième siècle et d'un savoir « juridico-clinique » c'est-à-dire celui de la reprise d'une catégorie juridique en catégorie clinique commencée en occident à partir du XV^e avec « l'intégration de la pratique judiciaire, donc policière [dans] des catégories psychologiques, psychiatriques, sociologiques nouvelles [34]. » Les rapports entre l'instituant et l'institué étaient analysés au regard de « la fonction de surveillance-correction [qui était] assurée, encore au XIX^e siècle, par diverses institutions entre autres par l'église, puis par les instituteurs [35] » et le « couple classes-dangereuses-classes laborieuses [36] » renvoyait cette casuistique du contrôle à l'ensemble des institutions régaliennes.

Si le mot « institution » était encore présent dans 101 occurrences dans l'Arrêté de 2020 (3,4 %), nous ne le rencontrons qu'à quatre reprises dans celui de 2025. Alors, comment penser l'institution dans la formation selon cette idée qu'elle est une force sociale immanente venant du collectif et se constituant comme « une réalité indépendante de l'individu et de sa volonté propre pour devenir une conscience collective [37] ? » L'institution était la norme et l'État, cependant, l'institué et l'instituant des années soixante ne convoquaient pas une opposition caricaturale entre le collectif et le singulier. Dans un tel contexte de recherche d'un instituant émancipateur, pour les éducateurs et suivant de multiples raisons, la famille était l'archétype. Elle fonctionnait comme la matrice de ce qui devait s'instituer et l'éducateur ne pouvait être d'ailleurs sélectionné si sa personnalité était trop en rupture avec ce modèle [38]. Un des fondements du travail résidait dans ce que l'institution famille fixait comme ordre social, « L'éducateur-substitut-parental [était vu comme le] pivot de toute les rééducations [39]. » Le mot « famille » apparaît à 46 reprises dans l'Arrêté de 2020 (1,5 %) et 14 dans celui de 2025 (1,7 %).

En 1998, la question institutionnelle mise en avant pour « Refonder l'État éducateur » était l'héritière d'une justice des mineurs forgée sur « des outils éducatifs échappant à l'horizon de la seule punition [40]. » La deuxième référence aux institutions dans l'Esprit de 1998 était celle du travail comme levier de l'insertion. Nous observons qu'en 2020 et 2025 environ 6% des occurrences correspondent à des savoirs pouvant être rapportées à cette notion. Il existe donc encore un capital de compétences historiques pour penser l'action et la faire à partir des institutions, quand bien même de larges perspectives théoriques et pratiques ont transformé le sens donné à ce mot. Cette « mutation systémique » a fait que « le travail social n'est plus une fonction, c'est avant tout une communauté de savoirs, de savoir-s'y-prendre » avec la formation comme « marché du savoir [41] » et de compétences. Ces dernières sont valorisées par la perspective d'une action de services faisant fonction d'institutions et fournissant des interprétations stabilisées d'une forme de solidarité mécanique sur ce qui était une solidarité organique. Nous pouvons regretter que « les prestataires [aient] des services à rendre mais sans institution il n'y a pas de cohérence d'ensemble [et] le sujet via l'impératif d'individuation est mis en demeure de la trouver [42]. » Le service peine donc à faire institution au sens dynamique du terme, c'est-à-dire à introduire la coupure par laquelle le collectif et le commun instituent les individus par ce qui les unissent et les séparent. L'intérêt de la clinique du service est lié au fait qui veut que l'articulation du social, de l'éducatif et du soin dans des activités de services suppose des savoirs d'organisations. Dans les arrêtés de 2020 et de 2025, le groupe d'occurrences « service », « partenaire », « partenariat », « réseau », « environnement et « collectif » occupent respectivement et de manière significative 7% et 6,8 % de l'ensemble des occurrences. De même, dans l'héritage de la théorie de l'acteur stratégique considérant les logiques d'agrégations des agents et des systèmes, nous trouvons dans les programmes de la formation les travaux focalisant l'attention sur les facteurs humains et les contingences qu'ils supposent.

Avec la transformation ou la « disparition d'un mot », nous repérons un changement de nature des savoirs rapportés à la clinique. Dans la suite logique du projet d'émancipation, l'avènement d'une action de services à produit l'impératif contractuel de devoir penser par soi-même son insertion sociale. L'individu ou le sujet en tant que personne civile et citoyenne est de la sorte dans l'obligation de produire le cadre de ces normes comportementales. L'universel de la clinique de l'institution converge maintenant sur le particulier. Par exemple, les devoirs du malade mental sont devenus avec la réhabilitation psychosociale le levier de la protection asilaire [43]. Dans les logiques instituantes de l'activité de service, les savoirs cliniques de la « chalandisation de la maladie [44] », les individus de la file active existent en priorité comme entrepreneurs de leur existence. La « prescription de l'autonomie » par les habiletés sociales c'est maintenant « favoriser / valoriser / accompagner / conseiller » (2,6 % en 2020, 10 % en 2025). Le nouveau modèle moral de l'Esprit de 2022 irrigant l'horizon normatif des interventions sur autrui à partir d'un socle de droits, indique que « l'action individuelle fondée sur le potentiel de chacun est considérée comme le niveau de réalité le plus pertinent » ; « il s'agit moins, sauf situation d'urgence, de chercher à atteindre un objectif substantiellement défini (avoir un emploi ou un logement, par exemple) que de viser l'augmentation de la marge de manœuvre ou du pouvoir d'agir d'un individu [45]. » Nous constatons que les savoirs permettant de penser les institutions sont, depuis une décennie, abordés essentiellement du point de vue du droit et des politiques publiques, l'institution s'incarnant principalement dans des organes et des réglementations. C'est le droit qui s'impose comme fondement des principaux vecteurs des normes sociales. On peut entendre que ce « socle de droits est un point de départ et non un point d'arrivée pouvant étayer une organisation collective des personnes elles‑mêmes, en lien ou non avec des institutions, qui permet de se tourner vers autrui sans dépendre de lui [46]. » Toutefois, sortir les savoirs des approches déterministes – dans la lignée des travaux de Durkheim ou de la domination avec Weber et Bourdieu – pour comprendre comment on confie aux institutions la concrétisation du sens commun, nécessite aussi de mesurer les phénomènes liés aux différenciations des pouvoirs advenant du fait de l'inégalité des différents partages des capacités et des légitimités pour établir ce sens. Dès lors, la valeur actuelle du modèle de la famille comme institution représentée par les foyers, les lieux d'accueils et d'hébergement occupe une position ambivalente dans la concrétisation du développement individuel. De fait, ces bâtiments, ces lieux « ne sont plus vus ni admis comme des lieux permettant la civilisation de la conflictualité mais comme négation de sa positivité. Les violences devront y être plus régulées qu'élaborées. Ce qui fait ainsi l'unique axe des formations concernant les violences institutionnelles [47]. »

Une discipline de compétences

Envisager le travail social en tant que discipline c'est considérer l'état disciplinaire comme une sorte d'état adulte avec sa maturité des savoirs et essayer d'analyser à quel degré de cristallisation et de stabilisation scientifique cette pratique est parvenue. Au regard de l'exigence de la question de « l'étude » ce qui faisait capital étaient « les grands problèmes que posait un journal comme Le Monde » puisque cela servait de base aux recrutements des candidats « comme modèle de culture générale [48] » notamment à propos des personnes ayant déjà une pratique professionnelle. Avec les savoirs liés à l'expérience, les connaissances académiques ont toujours été valorisées à condition qu'elles ne soient pas strictement universitaires ou au détriment d'une volonté de don de soi. Il était admis des personnes ayant un niveau d'étude de licence dont « l'engagement » voulait « transformer la société » et « s'occuper des pauvres » en étant « prêt à risquer du temps et perdre de l'argent [49] » ; « la sélection la plus essentielle, [était] toujours celle qui [portait] sur la personnalité des candidats » se manifestant par exemple par « une pratique syndicale honnête, sympathique, décrite en termes non agressifs, plutôt chaleureux, et dont on voyait qu'il était plus coopératif que contestataire [50]. » Bien que la valeur de l'engagement fût valorisée, ce dernier devait avoir des limites, on pouvait être « en désaccord mais pas en rupture [51]. » Le poids important du critère de la personnalité ne devait donc pas exclure les savoirs professionnels. Dès lors, l'enjeu était de « poser les problèmes en termes de savoir être » pour organiser l'engagement politique avec les savoirs professionnels de « l'éducateur technicien », cette organisation se référait à des connaissances scientifiques, et, dans les écoles de formation, le « formateur permanent marchait à l'idéologie et les vacataires au savoir [52]. » Depuis, et selon une logique historique de la « métis [53]. » le travail social se définit comme « un ensemble de pratiques professionnelles qui s'inscrit dans un champ pluridisciplinaire et interdisciplinaire. Il s'appuie sur des principes éthiques et déontologiques, sur des savoirs universitaires en sciences sociales et humaines, sur les savoirs pratiques et théoriques des professionnels du travail social et les savoirs issus de l'expérience des personnes bénéficiant d'un accompagnement social, celles-ci étant associées à la construction des réponses à leurs besoins » (Code de l'Action sociale et de la famille, Art. D. 142-1-1).

La loi du 5 mars 2014 relative à « la formation professionnelle, à l'emploi et à la démocratie sociale » a introduit les blocs de compétences comme parties identifiées de certifications professionnelles en les mettant en relations avec les dispositions relatives aux formations éligibles au Compte Personnel de Formation. Cette évolution s'est aussi faite en lien avec la Validation des Acquis de l'Expérience impliquant l'obligation d'un découpage « homogène » et « cohérent » des certifications professionnelles [54]. À ce jour, les diplômes d'État de niveau six recouvrent quatre « blocs de compétences » dont « l'homogénéité » et la « cohérence » se déploient dans des savoirs communs à l'ensemble des métiers et des diplômes de niveaux six du travail social ainsi que des spécificités liées à la constitution des métiers. Dans l'Arrêté de 2025 à propos des différences liées aux métiers, il s'agit de « concevoir et de conduire un accompagnement » : « social global et l'amélioration des conditions de vie » pour le DE ASS, « éducatif spécialisé dans une visée préventive et inclusive » pour le DE ES, « éducatif technique spécialisé dans une visée d'insertion socio-professionnelle » pour le DE ETS et « socio-éducatif dans l'intérêt des jeunes enfants et de leur famille » pour le DE EJE. Concernant les contenus communs, pratiquement trois blocs de compétences, à l'exception du DE EJE, il est question de « favoriser et soutenir l'autodétermination des individus et des collectifs dans un but d'émancipation » en renouvelant les formes de la clinique à partir d'un renforcement de la responsabilité individuelle, et de « s'inscrire dans une dynamique partenariale et territoriale en lien avec la mise en œuvre des politiques de cohésion sociale ». Il s'agit aussi de « s'inscrire dans un contexte professionnel du travail social » privilégiant des compétences opératoires et organisationnelles. Avec la discipline des compétences, nous assistons à l'apparition de « l'ombre portée du modèle technocratique » avec sa « cage d'acier de l'organisation [55] » à partir des techniques de l'évaluation de la qualité comme normes juridiques mises au service de la légitimité des actions. De fait, la compétence valorise et consacre le modèle technocratique. Selon la répartition générale de nos catégories, celles des « actions » (le service à rendre) et des « objets » (les outils de l'action) sont ainsi les plus importantes (59,60 % en 2020 et 52 % en 2025). S'il y avait dans l'Arrêté du DE ASS du 6 mai 1980 des étayages théoriques explicites empruntés aux sciences sociales dans une partie appelée « Théories du service social : généralités », il n'y a plus aujourd'hui de référence aux disciplines universitaires à l'exception du droit et les occurrences « concept / notion / savoir / problématique / science / théorie / élaboration » (3% en 2020 et 1,7 % en 2025). Les termes « situation / clinique / individu / personne » arrivent en tête avec environ 15 % du nombre d'occurrences générales en 2020 et 2025. Nous constatons donc que les conditions pour que cet arsenal pratique passe l'action au crible de la pensée ne peuvent advenir hors d'un étayage théorique dans lequel la question de la clinique reste encore importante. Deux modèles cohabitent donc, celui de l'organisation et celui de la clinique. Il y a toujours dans toutes les formations des « groupes d'analyses de la pratique » et nous l'avons vu, les savoirs de l'actions occupent une place importante. Une des voies proposées dans le champ est souvent celle de la « recherche action collaborative » pour la promotion « de savoirs agissant » impliquant « le développement d'une légitimité à produire un savoir utile [56]. » Les savoirs de la formation n'étant pas strictement immanent à l'expérience, la fécondité heuristique des programmes suppose toujours des immatriculations disciplinaires, même si, avec l'approche par compétences, les logiques du sens issues de la pratique sont devenues majeures. La notion de compétence convoque donc à la fois la raison savante et le sens pratique. Elle tente de tenir encore ensemble le sens de l'orientation dans l'action et le sens de la règle du jeu attendu. C'est ce qui permettra de s'ajuster dans un grand nombre de situations sans norme, règle ou code explicitement transmis. Les compétences sont donc à comprendre en tant qu'habitus, c'est-à-dire des modalités dispositionnelles conscientes et inconscientes reconnues comme un capital dans le champ selon des principes générateurs des schèmes de perception plus centrés aujourd'hui sur le modus operandi selon les rapports de forces du champ que sur l'opus operatum des savoirs théoriques.

Enfin, il est d'usage de faire de la définition du travail social un objet complexe comme de le penser en tant que discipline du point de vue d'une recherche de légitimité [57]. Une réflexion générale sur les objets de recherches et les champs disciplinaires qui le traversent est donc une nécessité au regard de l'action et de l'inscription des diplômes dans le système Licence-Master-Doctorat. Rappelons que les formations et la recherche en travail social se sont constituées dans de nombreux pays en tant que discipline universitaire cooptée par des filières académiques des sciences humaines [58]. L'affrontement entre les différents acteurs sur la constitution des compétences et la logique de hiérarchisation entre les savoirs de l'action et ceux de la raison ont été des éléments dynamiques majeurs de l'autonomisation du champ, c'est pourquoi la coopération entre les établissements de formation préparant aux diplômes de travail social et les universités est le fruit « d'interminables fiançailles [59]. » Cette dynamique fait ainsi exister une tension et une complémentarité entre les savoirs de la formation, ceux de l'action puis ceux de la recherche en tant que dispositif de production de connaissances [60]. Comme cette discipline n'a pas encore de fixisme et d'obsession des frontières et qu'elle sait toujours prendre le risque de nouvelles configurations institutionnelles, il est possible de penser que la notion de compétence comme nom de baptême fut un moment nominaliste de plus de la philologie des mots et des choses entre les disciplines de tutelles, les acteurs de terrain et l'État. En 2004, il y eut par exemple le moment des savoirs de la recherche avec dans les programmes de la formation des temps d'initiations à la recherche conformément à un modèle sociologique comme arrière-plan théorique majeur au détriment des savoirs historiques en psychopathologie [61]. La division académique entre les disciplines peut donc se comprendre comme le produit de stratégies selon des enjeux internalistes liés à une fonction patrimoniale et le processus de disciplinarisation ne peut se faire hors du cadre universitaire avec son capital de savoirs scientifiques et les intérêts à l'intérieur du champ. Par exemple, la création annoncée de l'Institut National du Travail Social occupera une place importante pour la définition par l'État des savoirs disciplinaires via l'exigence d'un adossement à un laboratoire de recherche labellisé, qui, selon certains acteurs, peut être vu un comme un risque de « concentrer les ressources vers les seules universités. [62] »

Conclusion

En conclusion, comprendre les savoirs de la formation comme un nomos, c'est-à-dire en tant que loi non écrite ayant valeur de constitution d'un ordre symbolique autant inscrit dans les structures objectives que mentales, c'est constater la présence continue et évolutive d'éléments que sont l'institution, la clinique, la science et la pratique, dans un champ dont l'hétérogénéité est le fruit d'une histoire dans laquelle l'État a joué un rôle majeur en tenant « une série d'oppositions très puissantes, individu/société, intellectuel/collectif, conscient/inconscient, intéressé/désintéressé, objectif/subjectif [63]. » Ce qui a fait capital est depuis toujours caractérisé par la tradition de la métis, dont la « ruse », consiste à faire tenir une épistémologie de savoirs pluriels dans laquelle la clinique de l'institution est devenue celle des services à rendre dans une économie de marché qui fait du sujet vulnérable l'artisan de lui-même suivant les nouvelles exigences que sont la recherche de l'autonomie individuelle et la promotion de la responsabilisation. C'est pourquoi, dans la discipline des compétences, « seule la mise en place d'un “État animateur“ permettait de concilier ces deux lignes de transformation. Cette forme d'État ne s'occuperait pas tant de “faire du social“ pour pacifier la société, au risque d'augmenter la dépendance en même temps que l'hostilité à son égard. Il s'emploie davantage à mobiliser la société en combinant cette double exigence d'autonomie et d'implication dans les enjeux collectifs [64]. »

Références bibliographiques

Alix J., Autès M., Marlière É., 2020, « Introduction » in Marlière É., Le travail social en quête de légitimité Rennes, Presses de l'EHESP, p. 7-13.

Avenel C., 2009, « Actualités du travail social », Informations sociales, n° 152, p. 4-7.

Autès M., 2014, « Le travail social et la recherche », Conférence de consensus, Jaeger M., (Coord.), Paris, Dunod.

Autès M., 1999, Les paradoxes du travail social, Paris, Dunod.

Boucher M., Belqasmi M. (dir.), 2014, L'État social dans tous ses états. Rationalisations, épreuves et réactions de l'intervention sociale, Paris, L'Harmattan.

Boucher M., 2004, « Travail social, intervention sociale et pacification sociale. D'un projet d'intégration et de contrôle à une action d'émancipation ? », Recherches sociologiques, Vol. XXXV, n° 3, p. 137-151.

Bourdieu P., 2017, Anthropologie économique, Paris, Seuil.

Bourdieu P., 2013 Manet, Une révolution symbolique, Paris, Seuil.

Bourdieu P., 2012, Sur l'État, Paris, Seuil.

Bourdieu P. 2001, Langage et pouvoir symbolique, Paris, Seuil.

Bourdieu P., 1998, Les règles de l'art, Genèse et structure du champ littéraire, Paris, Seuil.

Bourdieu P., 1997, Méditation pascaliennes, Paris, Seuil (2003).

Bourdieu P., 1994, Raisons pratiques, Sur la théorie de l'action, Paris, Seuil.

Bourdieu P., Wacquant L., 1992, Réponses. Pour une anthropologie réflexive, Paris, Seuil.

Bourdieu P., 1990, « Droit et passe-droit [Le champ des pouvoirs territoriaux et la mise en œuvre des règlements] », Actes de la recherche en sciences sociales, L'économie de la maison, vol. 81-82, p. 86-96.

Bourdieu P., 1982a, Ce que parler veut dire, Paris, Fayard.

Bourdieu P., 1982b, Les rites d'institutions, ARSS, n° 46, p. 98-105.

Bourdieu P., 1980, Le sens pratique, Paris, Les Éditions de Minuit.

Brandého D., Courteix S., (dir.), Gallien, P., 2017, Usure dans l'institution, Rennes, Éditions EHESP.

Cadet I., 2015, « L'“ISO 26000 washing”, un risque lié au statut de la norme ISO 26000 », Revue de l'organisation responsable, vol. 10, p. 16-36.

Castel R., 2011, La gestion des risques, de l'anti-psychiatrie à l'après-psychanalyse, Les Éditions de Minuit.

Castel R., 2005, « Devenir de l'État-providence et travail social », in Ion (dir.) Travail social en débat[s], Paris, Éditions de La Découverte, p. 27-49.

Castel R., 1998, « Du travail social à la gestion sociale du non-travail », Revue Esprit, A quoi sert le travail social ?, n°241, p. 28-47.

Castel R., 1978, « La “guerre à la pauvreté” aux États-Unis, le statut de l'indigence dans une société d'abondance », Actes de la recherche en sciences sociales, n°19, p. 47-60.

Chauvière M., 2025, « La disparition d'un mot, ce que nous révèle ce mot », in L'enfant sauvage de l'État social,p. 143-141, Éditions de L'Harmattan.

Chauvière M., 2014a, « D'interminables fiançailles ! Promesses et tribulations de la recherche et du travail social depuis les années 1970 », Le travail social et la recherche - Conférence de consensus, Paris, éd. Dunod, p. 43-56.

Chauvière M., 2014b, « Contre le marché et l'hypergestion, continuer de faire institution », Champ social, Pratiques en santé mentale, 60^e année, p. 52-57.

Chauvière M., 2009, « Qu'est-ce que la « chalandisation », Les dynamiques du travail social, Informations sociales n° 152, Caisse nationale d'allocations familiales, p. 128-134.

Chauvière M., 2008, « Trop de gestion tue le social. Essai sur une discrète chalandisation », Travail social : formations et dynamiques identitaires, Pensée plurielle
De Boeck Supérieur, n° 17, p. 135-138.

Chauvière M., Grand J.,1972, « La formation, dans Pourquoi le travail social », entretien propos recueillis par Meyer, Revue Esprit, numéro spécial, p. 598-611.

Donzelot J., 2020, « Grand Entretien », propos recueillis par Gilles Pinson, Débats, p. 4-7.

Donzelot J., Epstein R., « Démocratie et participation : l'exemple de la rénovation », Esprit, Force et faiblesse de la participation, 2006, n°7, p 5-34.

Donzelot J., Roman J., 1998, « Les nouvelles donnes du social », Esprit, A quoi sert le travail social ? n°241, p. 7-25.

Donzelot J., Estèbe P., 1994, L'État animateur, essai sur la politique de la ville, Paris, Esprit.

Donzelot J., 1977, La police des familles, Paris, Les Éditions de Minuit.

Donzelot J., 1972, « Travail social et lutte politique », Revue Esprit, numéro spécial, p. 654-673.

Doray, B., 2010, « La névrose de marchandisation », in Clot, Y. (éd.), Travail et santé, Érès, p. 25-36.

Dubois V., 2021, Contrôler les assistés. Genèses et usages d'un mot d'ordre, Raison d'Agir.

Duvoux N., 2022, « Aller vers les personnes », Esprit, Il était une fois le travail social n°10, p. 71-77.

Foucault M., 1972, « Table ronde », Esprit, numéro spécial, p. 678-703.

Griemas A.J., 1966, Sémantique structurale, Recherche de méthode, Larousse, Paris.

Hochart M., 2006, « L'avenir des centres de formation en travail social Une nécessaire adaptation à la modernité ? », VST - Vie sociale et traitements, n° 91, p. 25-34.

Hudbert M., 2024, « Entre logique de contrôle social et logique d'émancipation : le sens de la désobéissance », VST, Obéir au travail, n°164, Eres, p. 77-82.

Ion J., Tricart J.-P., 1998, Les travailleurs sociaux, Paris, éd. La Découverte.

Jaeger M., Jovelin E. (dir), 2018, Les enjeux de la recherche en travail social, Paris, L'Harmattan.

Jaeger M. (Rapporteur), 2012, la coopération entre les établissements de formation préparant aux diplômes de travail social et les universités » Mise en œuvre des « Orientations pour les formations sociales 2011-2013 », Rapport commandé par la Direction générale de la cohésion sociale.

Jaeger M., 2009, « La formation des travailleurs sociaux : nouvelles configurations, nouveaux questionnements », Informations sociales, n°152, p. 74-81.

Jovelin E.,Liénard L. (dir.), 2022, Le travail social en Europe. Entre passé, présent et avenir, Presses de l'EHESP.

Juliard J., 1972, « Table ronde », Esprit, numéro spécial, p. 678-703.

Lafore R., 2020, « Le travail social à l'épreuve des recompositions institutionnelles de l'action sociale », Revue française des affaires sociales, p 29-49.

Lafore R., 2019a, « Nouveaux paradigmes : inclusion, territoire, parcours, dispositif. Quelles sont les conséquences de cette recomposition pour les personnes accompagnées, pour les professionnels, pour les organisations », 23^e journée de formation, d'Étude et de recherche de l'AIRe, édition du Champ social, Nice, p. 78-95.

Lafore R., 2019b, L'individu contre le collectif, Presses de l'EHESP.

Lafore R., 2016, « Action sociale et service public », Vie sociale, n° 14, p. 65-82.

Laville J-L., 1998, « Fait associatif et espace démocratique », Revue du MAUSS, n°11, p. 66-74.

Le Boterf G., 1994, De la compétence : essai sur attracteur étrange, Les Éditions d'Organisation.

Le Blanc G. (dir.), 2022, « Il était une fois le travail social », Revue Esprit, octobre, p. 37-45.

Lucy E., 2019, « L'État et l'économie sociale de marché », La Revue de l'institut de Sociologie, Bruxelles, Arts et vieillissement, n° 89, p. 107-125.

Marquis N., Messaoudi F., 2022, « Le tuteur de résilience, le travail social en contexte individualiste », Esprit, Il était une fois le travail social, p. 79-87.

Mury G., 1972, « Note sur l'évolution du travail social », Esprit, numéro spécial, p. 612-629.

Polanyi K., 1944, La Grande Transformation, Aux origines politiques et économiques de notre temps, Paris, Gallimard.

Rullac S., 2025, Les écoles de formation en travail social sont au bord du gouffre. Qui s'en soucie ?, Billet de blog, Le club de Médiapart, 10 juin.

Rullac S., 2018, « Recherche Action Collaborative en travail social : les enjeux épistémologiques et méthodologiques d'un bricolage scientifique », Pensée Plurielle, Recherches participatives et/ou collaboratives De quelques controverses, n°48, De Boeck Supérieur, p. 37-50.

Salas D., 1998, « Refonder l'État éducateur » in A quoi sert le travail social ? Esprit n°241, p. 74-188.

[1] Les concepts de capital, d'habitus et de champ constituent les éléments essentiels de la sociologie de Bourdieu. Ils mettent l'accent sur l'incorporation des manières d'être, de sentir, de penser et d'agir. Le terme d'habitus a été utilisé entre autres par Durkheim (L'évolution pédagogique en France (1904-1905) pour comprendre qu'il y a, en chaque individu, un état profond d'où les autres dérivent et trouvent leur unité. Par exemple, à partir de cet état, l'éducateur exerce une action durable, « c'est une disposition générale de l'esprit et de la volonté » qui fait des choses […] dans un certain habitus de notre être moral » (Durkheim, 1969, 37). Les espaces de positions et de champs de forces sont ainsi structurés par une distribution inégale de capital. Bourdieu reprend cette notion classique comme un élément central de sa théorie des champs selon l'algorithme suivant (dispositions + capital) x champs = habitus illustrant la constitution d'un état intérieur et profond orientant l'individu dans un sens défini selon des actes d'appartenances et de distinctions plus ou moins conscients et déterminés (Bourdieu, 2013, 451).

[2] En prolongeant la notion durkheimienne d'institution Bourdieu attribue une valeur plus active, au sens d'instituer un héritier (1982, b) : « un des effets essentiels du rite, à savoir de séparer ceux qui l'ont subi non de ceux qui ne l'ont pas encore subi, mais de ceux qui ne le subiront en aucune façon et d'instituer ainsi une différence durable entre ceux que ce rite concerne et ceux qu'il ne concerne pas » (1982 a, p. 121). Au regard de la difficulté à définir l'État puisque c'est lui qui nous constitue, le processus d'État est un phénomène comme champ et appareil bureaucratique de gestion puis comme autorité qui exerce cet appareil dans ce champ. Le champ, en tant que « jeu structuré de manière souple et peu formalisé [...] n'est pas un appareil obéissant à la logique quasi mécanique d'une discipline capable de convertir toute action en simple exécution, limite jamais atteinte, même dans les 'institutions totales' » (1990, p. 88).

[3] P. Bourdieu, Méditation pascaliennes (1997), p. 117.

[4] M. Chauvière, La disparition d'un mot, ce que nous révèle ce mot (2025), p. 143-141.

[5] P. Bourdieu, Le sens pratique (1980), p.113. Dans la théorie bourdieusienne, la soumission à l'obsequium, laquelle fait référence à la philosophie de Baruch Spinoza, se rapporte à la volonté constante d'exécuter des actions approuvées par la loi dont une décision générale impose l'accomplissement (Traité de l'autorité politique [1677], chap. 2, S 19, in Œuvres complètes (1954), p. 931.

[6] Les diplômes d'État d'assistant.e de service social, d'éducateur.trice spécialisé, d'éducateur.trice technique spécialisé.e et d'éducateur.trice de jeunes enfants étaient juridiquement dépendants de quatre arrêtés, ceux de 2018, 2020, 2022 et 2024. Ceux de 2022 et 2024 étant de simples correctifs des certifications de celui de 2020 nous avons donc travaillé les indicateurs de compétences de celui de mars 2020. Ils ont constitué l'aboutissement du tournant des domaines de compétences de 2018 et ont préfiguré la réforme en bloc de compétences de l'Arrêté du 6 octobre 2025 publié au Journal officiel le 14/10/2025. Nous avons ajouté à notre analyse des indicateurs de compétences de ce dernier texte officiel.

[7] M. Jaeger, La formation des travailleurs sociaux : nouvelles configurations, nouveaux questionnements (2009).

[8] M. Hochart, L'avenir des centres de formation en travail social Une nécessaire adaptation à la modernité ? (2006).

[9] G. Le Boterf, De la compétence : essai sur attracteur étrange (1994).

[10] DREES Les formations aux professions sociales en 2023 : légère baisse du nombre d'inscrits et de diplômés https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/communique-de-presse-jeux-de-donnees/241127_DATA_formations-aux-professions

[11] Les occurrences ou « termes-objets » saisissent des objets simultanément présents ; elles participent à la condition nécessaire de la signification en reliant d'une manière ou d'une autre les termes afin qu'ils aient quelque chose en commun selon des principes de ressemblances, de différences et de non-identité (Greimas, 1966, p. 19). Greimas propose d'appeler « axe sémantique » les dénominateurs communs des « termes-objets » ayant pour « fonction de subsumer [et] de totaliser les articulations qui lui sont inhérentes » (Ibid., 1966, 21).

[12] Nous avons cherché les mêmes occurrences dans les deux arrêtés.

[13] G. Le Blanc, Il était une fois le travail social (2022), p. 38.

[14] P. Bourdieu, Raisons pratiques, Sur la théorie de l'action (1994), p. 122.

[15] R. Lafore, Action sociale et service public (2016), p. 69.

[16] M. Chauvière, La formation, dans Pourquoi le travail social (1972), p. 598.

[17] J. Donzelot, Travail social et lutte politique (1972), p. 654-673.

[18] J. Donzelot, La police des familles (1977) ; M. Autès, Les paradoxes du travail social (1999) ; M. Boucher, Travail social, intervention sociale et pacification sociale. D'un projet d'intégration et de contrôle à une action d'émancipation ? (2004) ; V. Dubois, Contrôler les assistés - Genèses et usages d'un mot d'ordre (2021) ; M. Hudbert, Entre logique de contrôle social et logique d'émancipation : le sens de la désobéissance (2024).

[19] J. Ion, J.-P. Tricart, Les travailleurs sociaux (1998) ; R. Castel, Devenir de l'État-providence et travail social (2005) ; C. Avenel, Actualités du travail social (2009) ; R. Lafore, Le travail social à l'épreuve des recompositions institutionnelles de l'action sociale (2020).

[20] M. Boucher, Belqasmi, L'État social dans tous ses états. Rationalisations, épreuves et réactions de l'intervention sociale (2014) ; M. Chauvière Trop de gestion tue le social. Essai sur une discrète chalandisation (2008) ; Qu'est-ce que la « chalandisation », Les dynamiques du travail social (2009) ; J. Alix, M. Autès, E. Marlière, Le travail social en quête de légitimité (2020).

[21] Pour Pierre Bourdieu les systèmes d'intérêts organisateurs des comportements ne sont pas complètements ajustés par une calculabilité. S'ils fonctionnent sous la forme de calculs rationnels liés à une rationalité économique, ils s'organisent aussi sous l'influence d'intérêts dans un champ de rationalité conduites par des activités de dons qui ne sont pas économiques mais d'honneurs ou de positions éthiques comme par exemples dans des distinctions affichées de désintéressements.

[22] E. Lucy, L'État et l'économie sociale de marché (2019), p. 107-125.

[23] J. Donzelot, R. Epstein, Démocratie et participation : l'exemple de la rénovation (2006), p. 32.

[24] R. Castel, Du travail social à la gestion sociale du non-travail (1998), p. 28.

[25] J. Donzelot, J. Roman, Les nouvelles donnes du social (1998), p. 22.

[26] M. Chauvière, op. cit. (2008), p. 135-138 ; op. cit. (2009), p. 128-134.

[27] P. Bourdieu, L. Wacquant, Réponses. Pour une anthropologie réflexive (1992), p. 73.

[28] Revue A.S.H., 16 septembre (2016), n° 2975.

[29] La Lettre des Managers de l'Action sociale, janvier (2019), n° 308.

[30] J. Donzelot, P. Estèbe, L'État animateur, essai sur la politique de la ville (1994).

[31] P. Bourdieu, Raisons pratiques, Sur la théorie de l'action (1994), p. 124.

[32] R. Castel, La “guerre à la pauvreté” aux États-Unis, le statut de l'indigence dans une société d'abondance (1978), p. 48.

[33] G. Mury, Note sur l'évolution du travail social (1972), p. 612.

[34] M. Foucault, Table ronde (1972), p. 679.

[35] M. Foucault, Ibid., p. 695.

[36] J. Juliard, Table ronde (1972), p. 684.

[37] R. Lafore, L'individu contre le collectif (2019b), p. 27.

[38] M. Chauvière, La formation, dans Pourquoi le travail social (1972), p. 601.

[39] M. Chauvière, Ibid., p. 601.

[40] D. Salas, Refonder l'État éducateur (1998), p. 174.

[41] M. Chauvière, La disparition d'un mot, ce que nous révèle ce mot (2025), p. 144.

[42] R. Lafore, Nouveaux paradigmes : inclusion, territoire, parcours, dispositif. Quelles sont les conséquences de cette recomposition pour les personnes accompagnées, pour les professionnels, pour les organisations (2019a), p. 91.

[43] R. Castel, La gestion des risques, de l'anti-psychiatrie à l'après-psychanalyse (2011), p. 121.

[44] B. Doray, La névrose de marchandisation (2010), p. 25-36.

[45] N. Marquis, F. Messaoudi, Le tuteur de résilience, le travail social en contexte individualiste (2022), p. 80.

[46] N. Duvoux, Aller vers les personnes (2022), p. 75.

[47] R. Lafore, Nouveaux paradigmes : inclusion, territoire, parcours, dispositif. Quelles sont les conséquences de cette recomposition pour les personnes accompagnées, pour les professionnels, pour les organisations (2019a), p. 91.

[48] M. Chauvière, La formation, dans Pourquoi le travail social, (1972), p. 599.

[49] J. Grand, La formation, dans Pourquoi le travail social (1972), p. 599.

[50] M. Chauvière, La formation, dans Pourquoi le travail social (1972), p. 600.

[51] J. Grand, La formation, dans Pourquoi le travail social (1972), p. 601.

[52] M. Chauvière, La formation, dans Pourquoi le travail social (1972), p 603-611.

[53] M. Autès, Les paradoxes du travail social (1999), p. 254.

[54] France compétence : « Note relative aux blocs de compétences » https://www.francecompetences.fr/app/uploads/2019/12/note-bloc-de-compe%CC%81tences-version-au-24092019-003.pdf

[55] R. Lafore, L'individu contre le collectif (2019b), p. 83-84.

[56] S. Rullac, Recherche Action Collaborative en travail social : les enjeux épistémologiques et méthodologiques d'un bricolage scientifique (2018), p. 40-41.

[57] M. Jaeger, la coopération entre les établissements de formation préparant aux diplômes de travail social et les universités (2012) ; J. Alix, M. Autès, E. Marlière, Le travail social en quête de légitimité (2020).

[58] E. Jovelin, L. Liénard, Le travail social en Europe. Entre passé, présent et avenir (2022).

[59] {}M. Chauvière, D'interminables fiançailles ! Promesses et tribulations de la recherche et du travail social depuis les années 1970 (2014a), p. 43.

[60] M. Jaeger, E. Jovelin, Les enjeux de la recherche en travail social (2018).

[61] Code de l'action sociale et des familles décret 2004-533 du 11 juin 2004 et Arrêté du 29 juin 2004 relatif au DE ASS.

[62] R. Rullac, Les écoles de formation en travail social sont au bord du gouffre. Qui s'en soucie ? (2025).

[63] P. Bourdieu, Raisons pratiques, Sur la théorie de l'action (1994), p. 10.

[64] J. Donzelot, Grand Entretien 2020, p. 4.

Les établissements de formation en travail social à l'épreuve de l'universitarisation. Vers une praxis critique et émancipatrice des savoirs dans la formation sociale

Boucher, Manuel — 2026-04-14T12:33:17Z

Les établissements de formation en travail social (EFTS) sont aujourd'hui traversés par des transformations profondes liées à la régionalisation des financements, à l'universitarisation des diplômes et à la diffusion des logiques du New Public Management. Pris dans une tension entre des logiques gestionnaires, la mise en concurrence et des injonctions à l'universitarisation, ces établissements ont des difficultés à produire et transmettre des savoirs critiques et émancipateurs. Cette contribution analyse les effets de ces recompositions institutionnelles sur la formation en travail social, l'identité professionnelle des formateurs et des futurs travailleurs sociaux ainsi que sur les relations entre EFTS et universités. L'article défend la nécessité de distinguer une posture critique, fondée sur la réflexivité et la rigueur scientifique, d'une posture hypercritique dénonciatrice et stérile pour l'action. Il plaide enfin pour la construction d'un espace académique propre au travail social, articulant des savoirs académiques, professionnels et expérientiels afin de développer une praxis émancipatrice de la formation sociale et de renforcer l'autonomie intellectuelle et politique du champ social.

Mots-clés : formation en travail social, universitarisation, savoirs critiques, réflexivité, praxis émancipatrice.

Social work training institutions put to the test of university integration
Towards a critical and emancipatory praxis of knowledge in social training

Social work training institutions (EFTS) are currently undergoing profound transformations linked to the regionalization of funding, the academization of degrees, and the diffusion of New Public Management logics. Caught in a tension between managerial rationales, competitive pressures, and injunctions to academization, these institutions face increasing difficulties in producing and transmitting critical and emancipatory forms of knowledge. This article analyses the effects of these institutional reconfigurations on social work education, the professional identities of trainers and future social workers, as well as on the relationships between EFTS and universities. The article argues for the necessity of distinguishing a critical stance, grounded in reflexivity and scientific rigor, from a hypercritical posture based on denunciation that is sterile for action. Finally, it advocates the construction of an academic space specific to social work, articulating academic, professional, and experiential forms of knowledge in order to develop an emancipatory praxis of social work education and to strengthen the intellectual and political autonomy of the social field.

Keywords : Social work education, Academization, Critical knowledge, Reflexivity, Emancipatory praxis

Les établissements de formation en travail social (EFTS) se trouvent au cœur d'une tension majeure : former des professionnels du lien social capables d'agir pour réduire les « désordres des inégalités [1] » produites dans les sociétés néolibérales alors que le champ social est lui-même profondément transformé par des logiques de marchandisation et de « social de compétition [2] » qui affaiblissent particulièrement l'approche « critique » – qu'il ne faut pas confondre avec une posture « hypercritique » (voir infra) – et émancipatrice de la formation en travail social.

Dans ce contexte, interroger la manière dont les savoirs se produisent, circulent, sont transmis et questionnés au sein de la formation en travail social n'est pas un simple exercice académique : il s'agit d'un enjeu épistémologique déterminant et d'un choix politique fondamental.

En effet, tandis que la régionalisation des financements des formations en travail social, actée au début des années 2000, et le processus d'universitarisation des formations supérieures déployé en 2018 [3], qui ne cesse de se renforcer depuis, viennent reconfigurer les cadres et légitimités des acteurs historiques de la formation en travail social, les EFTS sont aujourd'hui à rude épreuve : d'une part, ceux-ci sont sommés de s'adapter à des « impératifs gestionnaires [4] et concurrentiels et de l'autre, comme le stipulent les livres « vert [5] » puis « blanc [6] » du travail social [7], ils sont enjoints de rendre possible la réflexivité (processus consistant à pouvoir réfléchir sur soi-même, plus précisément, par une prise de conscience et analyse des propres déterminants et subjectivités des acteurs) des étudiants et des acteurs sociaux, en particulier par l'initiation à la recherche [8], mais également de promouvoir l'autodétermination et le « pouvoir d'agir [9] » des personnes concernées en reconnaissant et valorisant les savoirs issus de l'expérience mais sans reconnaissance académique propre, ni de moyens dédiés à la production de connaissances et à l'innovation pédagogique [10].

Dès lors, pour les EFTS en crise d'identité et de reconnaissance, d'un côté, déchirés entre l'accommodation et l'acceptation d'un grand nombre d'entre eux de répondre aux injonctions à la performance et de participer au monde du marché de la formation professionnelle plébiscitant les logiques de « management libéral [11] » et de l'autre, le refus d'une minorité de participer à la marchandisation et à l'activation du champ social [12], la production de « savoirs critiques » qui permettent de décrire les rapports de domination, d'exploitation, d'aliénation, de désubjectivation ainsi que les processus de pouvoir et les logiques de reproduction sociale dans une perspective d'émancipation [13] apparaît plus que jamais fragilisée. Ces savoirs critiques sont pourtant indispensables pour former des travailleurs sociaux réflexifs en capacité d'agir pour réduire les inégalités [14].

Nous inscrivant dans une approche critique (qu'il faut distinguer de la « théorie critique » allemande) mais aussi émancipatrice de la formation en travail social, cette contribution s'inscrit donc dans un moment décisif pour le devenir des qualifications sociales et des EFTS. Elle propose d'analyser comment les EFTS peuvent préserver et renforcer leur rôle dans la démocratisation des savoirs à partir de trois interrogations centrales : comment sécuriser et requalifier la légitimité de l'appareil historique de formation afin qu'il demeure un espace productif de savoirs critiques, scientifiques et praxéologiques ? Comment maintenir la pédagogie de l'« alternance intégrative » [15], pilier de l'identité de la formation en travail social, non pas en tant que simple modalité d'apprentissage technique, mais comme un levier épistémologique d'articulation des savoirs académiques et des savoirs issus de la pratique professionnelle dans une démarche réflexive visant une professionnalisation critique ? Comment construire des partenariats équitables avec les universités, favorisant la co-production de connaissances transformatrices de l'intervention sociale ?

À partir de ce questionnement, il ne s'agit donc pas de légitimer sans réserve des réformes des formations sociales pensées « par le haut » [16] que d'affirmer la nécessité de faire des EFTS des lieux d'élaboration intellectuelle et politique où l'esprit critique, l'exigence scientifique et le souci d'émancipation priment sur la mise en conformité de logiques managériales inspirées de la rationalité marchande.

À partir de cette approche épistémologique et des enjeux politiques, économiques, académiques et déontologiques identifiés, il importe alors d'examiner, concrètement, comment ces tensions se manifestent dans le champ de la formation en travail social et de quelles marges de manœuvre disposent les EFTS pour y répondre. C'est dans cette optique que nous analyserons les transformations institutionnelles en cours, leurs effets sur la production de savoirs dans la formation en travail social et les conditions permettant aux établissements de formation, en partenariat avec les universités, de préserver, voire de renforcer leur rôle critique et émancipateur pour repolitiser les questions sociales [17].

À l'épreuve du New Public Management

Tout d'abord, nous souhaitons souligner que depuis plusieurs années, le monde de la formation en travail social vit un déferlement gestionnaire et concurrentiel. En effet, les acteurs de la formation n'ont cessé de devoir s'adapter aux transformations de l'« État social actif », c'est-à-dire un État qui conditionne les droits sociaux à des « devoirs d'activité » dans les domaines de la formation, de l'insertion ou de l'emploi et de s'inscrire dans le monde du marché. Pour autant, malgré leurs efforts d'adaptation, les EFTS sont aujourd'hui mal reconnus, insécurisés et conduits à se conformer aux logiques évaluatives des contrôles qualité plébiscitées par le New Public Management que l'on peut résumer comme une doctrine de réforme de l'État fondée sur l'importation des logiques du management privé dans la gestion publique (dont les principes centraux sont le développement d'objectifs mesurables, l'autonomisation et la responsabilisation des gestionnaires « managers » ayant des obligations de résultats, la mise en concurrence des acteurs publics et parapublics vis-à-vis des logiques d'appel d'offres et de benchmarking, une culture de la performance, une réduction du rôle de l'État solidariste…).

Les EFTS se confrontent ainsi à un processus d'injonction paradoxale : d'un côté, ils s'inscrivent dans l'espace de la formation professionnelle qui les enjoint de se conformer dans les choix politiques et financiers régionaux en matière de formation sanitaire et sociale ; et de l'autre, ils vivent un « processus d'universitarisation » (article R. 451-28-3 du CASF) qui les obligent dans le cadre de conventions avec des universités à faire valider les parcours de formation supérieure de leurs étudiants au sein de commissions pédagogiques présidées par des universitaires (alors que certaines universités font également le choix d'obtenir l'agrément pour délivrer les diplômes d'État du travail social). Cette insécurité et activation du champ de la formation en travail social a également pour conséquence de générer de la fébrilité mais aussi une forme de docilité chez certains de ses agents touchés par une forte « violence symbolique » [18], c'est-à-dire une adhésion inconsciente des dominés aux valeurs des dominants. En effet, des « opérateurs » plutôt que des « acteurs » de la formation en travail social ne semblent pas intéressés par une démarche réflexive, ni faire preuve de conflictualité, autrement dit, ne développent plus de discours critiques vis-à-vis des logiques d'activation et de responsabilisation proposées par le New Public Management et déjà mobilisés et routinisés par bon nombre de « managers du social », voire en épousent les arguments et utilisent son vocabulaire (empowerment, reporting...) sans l'interroger d'un point de vue politique, éthique et déontologique [19], non sans conséquences sur les capacités critiques des nouveaux diplômés du travail social. Or, comme le souligne François Dubet dans son dernier ouvrage sur le mépris, « l'appel continu à l'empowerment, à la maîtrise de soi et de son image, expose à la dépression, à “la fatigue d'être soiˮ. » [20]

L'identité professionnelle en question

En effet, nous formulons l'hypothèse que l'influence de la « bureaucratisation-managérialisation » et de « l'activation-individualisation » dans le travail social et la formation sociale transforme en profondeur les expériences [21], les épreuves [22] et les références mais aussi l'imaginaire et finalement l'identité des professionnels sociaux, en particulier des jeunes professionnels. Dans un contexte de mise en œuvre de politiques sociales d'activation et du nouveau management public, il paraît effectivement utile de se demander dans quelle mesure les notions et concepts du néolibéralisme [23], notamment diffusés par les administrations ministérielles et les agences publiques par l'intermédiaire des recommandations de bonnes pratiques professionnelles, ont supplanté les références critiques du travail social questionnant les limites et contradictions du contrôle social [24].

Actuellement, l'un des enjeux majeurs de la formation en travail social est, dès lors, d'examiner la manière dont les étudiants, les jeunes professionnels et les formateurs et enseignants en travail social, d'une part, vivent la transformation de l'« État social solidariste » en « État social actif », s'y adaptent et/ou y résistent, et d'autre part, en quoi ces mutations ont une influence sur l'attractivité des formations et des métiers du social ainsi que sur les velléités d'engagement et/ou de désengagement des étudiants, de leurs formateurs et enseignants.

Analyser les transformations des cadres normatifs et des référentiels du travail social ainsi que leurs effets sur les représentations, discours, modes d'intervention et aspirations des jeunes travailleurs sociaux et de leurs formateurs nécessite donc de se donner les moyens, d'une part, de comprendre comment se forge l'identité contemporaine des travailleurs sociaux à partir de leurs principales orientions et convictions, c'est-à-dire des valeurs et pratiques qu'ils revendiquent ou rejettent et d'autre part, d'étudier comment peuvent-ils prendre conscience d'eux-mêmes, autrement dit, de leur historicité pour sortir le champ social de l'hétéronomie [25].

EFTS/universités : entre coopération et concurrence

Les EFTS se trouvent aussi devant un paradoxe et une impasse : la réingénierie des diplômes sociaux gradés Licence reconnaît l'importance de la recherche et de son initiation dans les parcours de formation mais, pour autant, celle-ci n'est pas reliée à l'élaboration d'un nouveau profil de « formateur-chercheur » dans le travail social incluant l'obtention d'une qualification en matière de recherche, ni à l'obligation des pouvoirs publics de financer un volet recherche, de production et de diffusion de « savoirs » (la mise en usage social, culturel et pratique de connaissances) au sein des EFTS. Au regard de cette situation, le processus d'universitarisation des formations sociales ne conduit donc pas à renforcer des liens de coopération équitables et de production de connaissances collaboratives mais à imposer une sorte de « partenariat concurrentiel ». Ainsi, des EFTS contraints de signer des conventions partenariales avec les universités se méfient d'une « concurrence déloyale » qui pourrait naître de ces « mariages forcés » d'autant que depuis 2021, la réforme des Diplômes universitaires technologiques (DUT) propose un Bachelor universitaire de technologie (BUT) gradé Licence, notamment en « carrière sociale » (et que les responsables de ces BUT font du lobbying auprès du ministère de l'Enseignement supérieur et des conseils régionaux pour obtenir une équivalence de diplôme, voire l'agrément des diplômes d'État en travail social). Par conséquent, si des universités et des EFTS entretiennent de bonnes relations de coopération, voire co-construisent des enseignements, des recherches et des diplômes communs, ce n'est pas grâce au cadre juridique et institutionnel (qui n'interdit pas et favorise plutôt des logiques concurrentielles) mais parce que les gouvernances politiques et institutionnelles des établissements partenaires, comme aussi les enseignants-chercheurs délégués par leur université, souhaitent favoriser un partenariat équitable et respectueux des spécificités de chacun. Néanmoins, ces types de partenariats collaboratifs restent précaires.

Dans d'autres cas, les partenariats entre EFTS et universités sont fragilisés, voire remis en cause par des stratégies d'acteurs de la formation qui résistent frontalement au processus d'universitarisation des formations sociales. S'inscrivant dans une approche conservatrice et pusillanime, s'estimant être les seuls experts légitimes des certifications et blocs de compétences des diplômes d'État du travail social dont ils se sentent être les « gardiens du temple », ils ressentent alors les coopérations avec les enseignants-chercheurs comme une « blessure narcissique ».

Approche « critique » versus approche « hypercritique »

Pourtant, au-delà des fantasmes et des oppositions souvent fausses entre des EFTS associés à la production exclusive de « savoirs professionnels » (et dans une moindre mesure de « savoirs expérientiels ») et des universités, seules légitimes, à la construction de « savoirs académiques », l'enjeu principal de la formation en travail social est d'abord lié à une question centrale. En effet, que les formations se réalisent dans des écoles en travail social, à l'université ou dans les deux espaces, celles-ci ont-elles pour objectifs prioritaires de diffuser et valider des compétences professionnelles et techniques conformes aux attentes du New Public Management au risque de former des « agents d'exécution » dépolitisés, ou ont-elles pour but d'éclairer et d'outiller des « acteurs d'intégration [26] » et d'émancipation réflexifs au service de l'accompagnement des personnes vulnérables, du lien social et conscients qu'ils assument une fonction de « contre-pouvoir démocratique » ?

Dans une optique émancipatrice de la formation en travail social, les savoirs critiques sont donc indispensables puisqu'ils permettent l'articulation de la compréhension des rapports de domination et de désubjectivation (voir infra) avec une réflexivité professionnelle consciente des rapports de pouvoir et de contrôle social dans lesquels on est engagé et une visée émancipatrice contribuant à la libération des contraintes sociales, culturelles économiques ou institutionnelles. Néanmoins, il est absolument essentiel de ne pas confondre une approche « critique » avec une posture « hypercritique ».

En effet, alors que la première approche inclut l'autocritique et la réflexivité en invitant les acteurs à interroger leurs propres présupposés ainsi que leur place dans les rapports de pouvoir, la seconde produit un enfermement dans une posture de dénonciation absolue qui dissout toute possibilité de transformation. Ainsi, l'approche hypercritique relève davantage d'une posture accusatoire, moralisante, relativiste et victimaire dans laquelle les acteurs, se percevant « du bon côté de la barrière », ne reconnaissent pas leurs propres déterminations sociales, culturelles et idéologiques. Dès lors, là où l'approche critique cherche à comprendre pour transformer les rapports sociaux et favoriser un processus d'émancipation, l'approche hypercritique cherche d'abord à dénoncer un « système » et ses agents jusqu'à épuiser la possibilité même d'une « praxis » émancipatrice qui renvoie à une action consciente orientée par une réflexion théorique et porteuse d'un projet de transformation sociale [27].

Au regard de l'importance de l'apport des savoirs critiques dans la formation en travail social, afin d'éviter des confusions, à partir des débats et querelles sociologiques actuels, il est donc nécessaire d'approfondir la différence qui existe entre une posture « critique » et « hypercritique ». En effet, le débat récurrent entre les partisans d'une sociologie dite « critique » et les promoteurs d'une sociologie dite « analytique » me semble souvent reposer sur un malentendu. Dans Le danger sociologique [28], Gérald Bronner et Étienne Géhin formulent ainsi plusieurs critiques pertinentes. Ceux-ci alertent sur les risques de confusion entre un engagement politique et une démarche scientifique, sur la tentation morale ou militante qui remplace la démonstration par la dénonciation, sur la réduction du social à un schéma unique (dominants/dominés) et sur l'usage abusif des schémas déterministes. Ces constats sont justes mais en réalité ils visent plutôt les dérives d'une posture « hypercritique » et non pas l'approche « critique » intrinsèque à la sociologie. Il ne faut pas confondre le courant « critique », en fait « hypercritique », incarné par certains intellectuels dogmatiques, qui relève davantage d'une croyance idéologique avec une démarche sociologique. Effectivement, l'approche critique de la sociologie, telle que défendue par la plupart des sociologues authentiques, d'Émile Durkheim à Max Weber en passant par Pierre Bourdieu et Alain Touraine, demeure une entreprise de connaissance rigoureuse et réflexive [29]. Elle ne cherche pas à excuser, ni à moraliser mais à penser et comprendre les logiques sociales qui façonnent les conduites humaines.

Ainsi, au sein de la sociologie française contemporaine, l'opposition entre Pierre Bourdieu souvent associé à une « sociologie de la reproduction » et Alain Touraine relié au « retour de l'acteur [30] » et à une « sociologie des mouvements sociaux et du Sujet » a longtemps structuré le champ sociologique. Pourtant, à y regarder de plus près, cette polarisation apparaît aujourd'hui largement artificielle selon plusieurs aspects [31]. En effet, derrière des divergences théoriques réelles, l'un insistant davantage sur les logiques de domination et de reproduction [32] et l'autre sur les capacités d'action et de subjectivation pour faire face au processus de désubjectivation [33], il se dessine en fait une même exigence d'épistémologie critique et démocratique cherchant à comprendre les transformations des rapports sociaux pour résister aux nouvelles formes de domination et de désubjectivation.

Dans la pratique, Bourdieu et Touraine se rejoignent donc dans une analyse incisive du néolibéralisme et de ses effets destructeurs pour le lien social et la citoyenneté. Le premier critique dans la diffusion d'un discours (doxa) néolibéral, notamment, une banalisation des termes de « flexibilité », de « dérégulation » ou d'« adaptation » qui fait passer pour une libération ce qui constitue une nouvelle forme d'asservissement [34]. Touraine, de son côté, voit dans la mondialisation non régulée et la financiarisation de l'économie un processus de « désocialisation » et de désubjectivation qui conduisent à la destruction de « l'idée même de société » et à l'effondrement des institutions qui assuraient la solidarité, la justice et les droits sociaux et culturels [35].

Ainsi, malgré leurs cadres conceptuels différents, Bourdieu et Touraine partagent un même diagnostic critique, celui du délitement de l'État social, de la domination croissante des logiques économiques sur les questions sociale, politique et le culturel et de la nécessité de repenser les conditions d'une action collective émancipatrice. En effet, d'un côté, pour Bourdieu, la sociologie doit être un « instrument de libération » en capacité d'armer intellectuellement les « dominés » en leur restituant le sens social de leurs pratiques et les moyens d'agir sur leur environnement [36]. De l'autre, pour Touraine, la sociologie doit contribuer à recomposer les capacités de conflit et d'opposition entre les forces du profit et les sujets porteurs de droits universels en réaffirmant la valeur du sujet et du sens contre les logiques du marché. De ce point de vue, ces deux figures intellectuelles incarnent une sociologie critique, mais non hypercritique, puisque leur démarche repose sur une rigueur empirique à visée émancipatrice et pas sur une dénonciation morale ou une posture soupçonneuse. Dans ce cadre, plutôt que de s'exclure, la « sociologie de la domination » et la « sociologie de l'action » apparaissent donc comme deux pôles complémentaires d'une même ambition : celle de redonner du sens, de la dignité et des capacités d'action aux acteurs sociaux dans un monde traversé par la désocialisation néolibérale.

Au bout du compte, ces deux approches sociologiques rappellent que la démarche critique est d'abord un travail d'intelligibilité des rapports sociaux et d'émancipation. En articulant une critique des structures et la reconnaissance des capacités de réflexion et d'action des acteurs, la sociologie (nécessairement critique) montre que dévoiler les déterminismes n'implique pas de nier la liberté et l'autonomie des acteurs mais d'en analyser les conditions réelles d'exercice.

Dominique Schnapper rappelle ainsi que « la sociologie est par nature critique, ce qui la rend nécessairement liée à la démocratie. Mais il ne suffit pas d'évoquer la légitimité de la critique sociale, inhérente à la sociologie et à la démocratie, pour rendre scientifiques toutes les critiques [37] ». En effet, pour Schnapper, « trop de chercheurs qui se réclament (aujourd'hui) des nouveaux courants de recherche procèdent à une réduction liée à la logique du militantisme qui avance, pour être efficace, des vérités partielles sans nuance et sans critique (…). Mais résumer l'ordre social à la seule opposition dominants/dominés consiste à dénier la complexité de la vie sociale et à réduire toutes les relations à de purs rapports de force, il importe de multiplier les points de vue. » [38]

En définitive, distinguer la sociologie critique de l'approche hypercritique est essentiel puisque là où la posture hypercritique, c'est-à-dire soupçonneuse, idéologique et relativiste appauvrit le débat public et la prise en compte de la complexité, l'approche critique contribue à la compréhension de l'ambivalence et des contradictions de la réalité sociale. Ainsi, la sociologie, ontologiquement critique, permet de penser à la fois les contraintes structurelles et les ressources subjectives qui traversent les rapports sociaux. L'un des enjeux des sciences sociales est alors de préserver une double exigence : une critique des rapports de domination et une reconnaissance des capacités d'émancipation et des transformations sociales des acteurs sociaux.

Discipline scientifique versus espace académique

Si distinguer l'approche critique de la posture hypercritique est essentiel pour préserver l'élaboration de savoirs non dogmatiques [39] permettant de comprendre la réalité sociale productrice de rapports de domination mais également de « turbulences » [40], autrement dit, des réactions et capacités d'action émancipatrices, encore faut-il que les lieux de formation en travail social puissent en être les promoteurs. Or, sans reconnaissance académique, les EFTS, nous l'avons souligné, demeurent fragilisés et dépendants et sont donc potentiellement empêchés de jouer pleinement leur rôle de producteurs et diffuseurs de savoirs critiques et d'une praxis émancipatrice. D'où, nous le pensons, la nécessité de construire un « espace académique » propre au travail social à ne pas confondre avec une « discipline scientifique ».

En effet, dans le champ de l'enseignement supérieur, il importe de distinguer la discipline de l'espace académique : une discipline renvoie à un domaine de savoir relativement stabilisé, doté d'objets d'étude spécifiques, de méthodes propres, d'un langage conceptuel commun et d'instances de légitimation, notamment des associations savantes, des revues spécialisées, des cursus universitaires clairement identifiés. Ainsi, une discipline possède une histoire et des frontières qui tendent à définir ce qui relève ou non de son territoire intellectuel. Un espace académique désigne quant à lui un ensemble plus ouvert et hétérogène qui articule plusieurs disciplines en rapport avec un problème social, un champ professionnel ou un domaine de formation. Il réunit des savoirs scientifiques et des savoirs d'action, des chercheurs comme des praticiens et se structure généralement sous l'effet de politiques publiques ou d'enjeux professionnels. Ainsi, un espace académique travail social se construit à l'intersection des sciences sociales (sociologie, psychologie, droit, anthropologie, sciences politiques…) et des savoirs issus de l'expérience professionnelle et des personnes accompagnées, ce qui signifie qu'il ne constitue pas une discipline autonome mais bien un lieu d'articulation et parfois de tension entre des logiques scientifiques, professionnelles, déontologiques, éthiques et politiques.

Ainsi, comme nous l'avons écrit à maintes reprises [41], il n'existe pas une « recherche en travail social » en tant que discipline scientifique autonome, mais des recherches en sciences sociales « sur », « dans » et « avec/pour » le travail social. Dans la pratique, comme le stipule la revue Sciences et Actions Sociales [42] dont nous assumons la direction éditoriale depuis sa fondation, la recherche « sur » le travail social est conduite par des chercheurs en sciences sociales qui considèrent le travail social comme un objet d'analyse. Ils étudient les politiques publiques, les institutions, les professions et les transformations du champ à partir d'approches théoriques et méthodologiques académiques. La recherche « dans » le travail social est quant à elle menée par des acteurs du champ (travailleurs sociaux, formateurs, chercheurs professionnels, cadres, personnes concernées) formés aux sciences sociales qui mobilisent les outils de l'enquête pour interroger leurs pratiques, leurs publics ou leurs organisations. Ces démarches, souvent participatives et réflexives, participent à la production de savoirs situés et à la transformation des pratiques. Quant à la recherche « avec » le travail social, celle-ci est inscrite dans une logique de co-construction des savoirs entre des chercheurs académiques, des professionnels sociaux et des chercheurs professionnels engagés dans le champ social. D'ailleurs, ces derniers occupent une place centrale dans ces dynamiques en assurant le lien entre production scientifique, connaissance fine de l'intervention sociale et formation. Ainsi, dans l'idéal, ce type de recherche participative articule des savoirs académiques, professionnels et expérientiels dans une perspective de changement social et de démocratisation du savoir.

En résumé, la recherche sur le travail social est donc menée par des chercheurs en sciences sociales analysant les politiques et pratiques du champ. La recherche dans le travail social est conduite par des acteurs formés aux sciences sociales interrogeant leurs pratiques et leurs institutions. La recherche avec/pour le travail social repose sur la co-construction de savoirs entre universitaires, professionnels et chercheurs professionnels, articulant des savoirs académiques, expérientiels et pratiques dans une optique de changement social et de démocratisation du savoir.

L'objectif de la science est, en effet, d'abord de produire des connaissances (production scientifique du vrai) puis des savoirs (circulation et usage social des connaissances) lorsqu'ils sont appropriés, transmis, partagés et mobilisés dans l'action tandis que le but du travail social est avant tout de réduire les conséquences négatives des inégalités produites par les sociétés capitalistes contemporaines en participant à la production de la solidarité nécessaire au maintien du tissu social et à l'émancipation.

Sciences sociales et pratiques de l'intervention sociale : un espace académique à construire

Un espace académique travail social doit ainsi pouvoir articuler la production et diffusion de savoirs académiques et professionnels dans une optique critique et émancipatrice. Dans la pratique, il doit pouvoir permettre, d'un côté, la qualification de travailleurs sociaux bénéficiant d'armes intellectuelles pour penser par eux-mêmes l'ambivalence et les spécificités du travail social, de l'autre, grâce à une reconnaissance académique, universitaire et statutaire suffisante, affirmer une autonomie professionnelle s'appuyant sur des « références déontologiques [43] » productrices d'une identité collective en capacité de faire face aux logiques (financières, gestionnaires, politiciennes, clientélistes et sécuritaires…) impactant le sens même du travail social.

Néanmoins, la constitution d'un espace académique propre articulant des savoirs et connaissances scientifiques et praxéologiques ne doit pas se réaliser au détriment des EFTS mais au profit de leur sécurisation et d'un renforcement des coopérations et des relations de respect réciproque entre ces établissements et les universités. Dès lors, la construction d'un espace académique et pluridisciplinaire spécifique au travail social refusant la mise en concurrence et les rapports de sujétion entre les EFTS et les universités est d'abord conditionnée à la volonté de l'État de permettre aux EFTS d'établir des relations partenariales équitables en matière de formation et de recherche avec les universités. Cela nécessite alors que l'État, en coopération avec les EFTS et tous ses représentants (pas uniquement une « Union » pacificatrice plutôt que démocratique ne craignant pas les débats et désaccords avec des conceptions néolibérales gouvernementales et des milieux professionnels), rédige une feuille de route à leur destination pour faire en sorte que ces établissements, avec le soutien financier, politique et juridique des pouvoirs publics (État et régions), puissent se donner les moyens de participer pleinement au monde de l'enseignement supérieur et de la recherche en s'inscrivant, en fonction des contextes régionaux, dans un cadre public ou associatif mais avec une délégation claire de service public.

Sans remettre en question les diplômes d'État du travail social inscrits dans le système LMD [44] que la dernière réforme des niveaux 6 (devant s'appliquer en septembre 2026) met peut-être en péril, cette feuille de route doit alors comporter plusieurs éléments : un renforcement de la qualification des formateurs en travail social dont une partie d'entre eux (en particulier ceux participant aux formations de niveau licence et master) doit s'inscrire dans un processus de formation doctorale en sciences humaines et sociales ; l'institutionnalisation d'un statut de « formateur-chercheur » dans les établissements de formation reconnu par l'État et les conventions collectives ; la constitution ou la consolidation d'espaces de travail collaboratifs d'un point de vue pédagogique et de recherche entre enseignants-chercheurs universitaires et formateurs des EFTS ; la légitimation des EFTS comme producteurs de savoirs scientifiques et praxéologiques grâce à l'octroi de moyens dédiés à la recherche afin que ces établissements de formation contribuent à l'amélioration de la formation des étudiants en travail social par l'apprentissage de la recherche par la recherche dans une relation partenariale et de réciprocité avec les universités.

Dans cette optique, il est alors fondamental que le financement de la « mission de recherche » assumée par des enseignants et formateurs chercheurs qualifiés dans les EFTS devienne une obligation réglementaire. Au final, construire un espace académique propre au travail social incluant les EFTS est donc la condition pour que des chercheurs, enseignants et formateurs-chercheurs en sciences sociales, en coopération avec les coproducteurs du champ social (travailleurs sociaux, personnes accompagnées), contribuent à produire des connaissances sur l'intervention sociale et ses ambivalences. En effet, le champ social, notamment parce qu'il s'occupe de sujets sensibles pour la cohésion sociale (comme les phénomènes liés à la pauvreté, aux discriminations, aux mobilités migratoires ou à la violence) mais aussi parce qu'il peut parfois participer à asseoir les nouvelles formes de domination et de contrôle social doit se doter de moyens scientifiques et heuristiques pour produire sa propre critique objectivée sur les contradictions et paradoxes de l'intervention sociale, même lorsqu'elle plébiscite l'empowerment et le « pouvoir d'agir ».

Dans ce texte, nous avons tenu à souligner l'importance de dépasser les « complicités adverses historiques » [45] entre les mondes des écoles en travail social et des universités dans l'objectif de favoriser une dynamique propice au développement d'une approche émancipatrice du travail social. Nous avons critiqué l'injonction politique, académique et financière dans laquelle se trouvent les écoles et instituts du travail social contraints de participer au marché compétitif de la formation professionnelle impliquant de développer des « partenariats concurrentiels » pour continuer d'exister. Dès lors, nous défendons l'idée d'une rupture avec les logiques concurrentielles aujourd'hui en œuvre dans la formation en travail social par la construction d'un espace académique original dans les champs de la formation sociale et universitaire en mesure, d'un côté, de permettre aux étudiants en travail social, par la mobilisation des sciences sociales et l'analyse critique et pluridisciplinaire des pratiques de penser par eux-mêmes les logiques d'action et les ambivalences du travail social en tension entre des logiques normatives et émancipatrices et, d'un autre côté, d'accéder à une reconnaissance académique et universitaire propre au travail social indispensable pour garantir, face aux logiques politiques, clientélistes et financières, l'autonomie professionnelle des travailleurs sociaux et des formateurs en travail social.

Conclusion

En conclusion, la formation en travail social au sein des EFTS et/ou des universités se trouve au cœur d'un affrontement entre deux logiques principales : d'un côté, une normalisation managériale d'obédience néolibérale qui tend à instrumentaliser la formation au service des logiques de gestion ; de l'autre, la défense d'une praxis émancipatrice fondée sur la réflexivité, la critique et la co-construction des savoirs. C'est en articulant la production de savoirs et l'analyse de pratiques, parfois ambivalentes, que la formation en travail social peut rester un champ intellectuel vivant et critique. Repenser les qualifications en travail social, ce n'est donc pas seulement « faire de la tuyauterie » pour adapter les programmes de formation aux multiples réformes, c'est restaurer la capacité des futurs professionnels à interroger le sens et les finalités de l'action sociale en interrogeant le renouvellement des logiques de contrôle social. L'approche critique de la formation en travail social, entendue non comme posture de dénonciation mais comme une exigence de compréhension et de transformation constitue alors un outil essentiel de construction intellectuelle, scientifique et politique des futurs travailleurs sociaux. En reconnaissant aux EFTS un véritable statut académique inscrit dans le champ scientifique et universitaire et non dans une simple logique de certification, il devient alors possible de reconnaître la formation en travail social comme un espace de construction de savoirs, de connaissances et d'émancipation. C'est seulement à cette condition que la formation en travail social pourra rester fidèle à sa vocation réflexive et constructive pour accompagner les acteurs sociaux dans l'élaboration de leur libre arbitre.

Face aux rapports de force qui tendent à imposer des évidences gestionnaires, nous assumons donc une part de « don quichottisme » au sens donné par Alfred Schütz [46], non comme un refus du réel mais comme une exigence à défendre certaines convictions malgré les tempêtes et railleries des promoteurs de défaites. Soutenir la capacité du travail social à produire des savoirs critiques et émancipateurs, préserver l'autonomie des institutions de formation, maintenir une perspective de transformation sociale, toutes ces positions peuvent paraître actuellement décalées mais elles demeurent nécessaires pour ne pas céder à la résignation.

Références bibliographiques

Alix J.-S., 2023, Les travailleurs sociaux face au néo-libéralisme. Entre assentiment et résistance, Paris, L'Harmattan, coll. « Recherche et transformation sociale ».

Boucher M., 2004, Repolitiser l'insécurité, Paris, L'Harmattan.

Boucher M., 2014, « État social, intervention sociale et post-société : de la réduction des risques sociaux aux logiques d'activation », in Manuel Boucher et Mohamed Belqasmi (dir.), L'État social dans tous ses états. Rationalisations, épreuves et réactions de l'intervention sociale, Paris, L'Harmattan, coll. Recherche et transformation sociale, p. 21-45.

Boucher M., 2015, Sociologie des turbulences : penser les désordres des inégalités, Préface Alain Touraine, Paris, L'Harmattan, coll. Recherche et transformation sociale.

Boucher M., 2020, « Sciences et pratiques de l'intervention sociale : les enjeux de la recherche sur et dans le travail social », in Jean-Sébastien Alix, Michel Autès et Éric Marlière (dir.), Le travail social en quête de légitimité, Rennes, Presses de l'EHESP, p. 113-130.

Boucher M., 2022, « Les points aveugles du “livre vert du travail social” », Média social, Tribune libre, 1^er avril, https://www.lemediasocial.fr/les-points-aveugles-du-livre-vert-du-travail-social_85EWki

Boucher M. (dir.), 2022, Où va le travail social ? Contrôle, activation et émancipation, Nîmes, Champ social.

Boucher M., 2023, La nébuleuse du pouvoir d'agir. L'empowerment des quartiers populaires à l'épreuve des pacificateurs et entrepreneurs de colères, Nîmes, Champ social.

Boucher M., 2023, « Pour une (in)discipline en travail social. Réflexions sur la constitution d'un “espace académique interventionnel” dans les champs social et universitaire », Sciences et actions sociales [en ligne], n°19, http://journals.openedition.org/sas/3006

Boucher M., 2024, « Il faut requalifier les EFTS », Actualités sociales hebdomadaires (ASH), 26 juin, https://www.ash.tm.fr/metiers-formations/il-faut-requalifier-les-ifts-manuel-bouche-913818.php

Bourdieu P., 1980, Le sens pratique, Paris, Les Éditions de Minuit, coll. « Le sens commun ».

Bourdieu P., 1981, Questions de sociologie, Paris, Les Éditions de Minuit, coll. « Le sens commun ».

Bourdieu P., 1998, Contre-feux. Propos pour servir à la résistance contre l'invasion néo-libérale, Paris, Raisons d'agir.

Bourdieu P., Passeron J.-C., 1970, La reproduction. Éléments d'une théorie du système d'enseignement, Paris, Les Éditions de Minuit, coll. « Le sens commun ».

Bronner G., Géhin E., 2017, Le danger sociologique, Paris, PUF.

Calhoun C., Wieviorka M., 2015, Manifeste pour les sciences sociales, Paris, Éditions de la Maison des sciences de l'homme, coll. « Interventions ».

Castel R., 2009, La montée des incertitudes. Travail, protection, statut des individus, Paris, Seuil.

Castel R., 2013, « De la protection sociale comme droit », in Robert Castel et Nicolas Duvoux, L'avenir de la solidarité, Paris, La Vie des idées, PUF.

Chauvière M., 2010, Trop de gestion tue le social. Essai sur une discrète chalandisation, Paris, La Découverte.

Chauvière M., Gaillard R., 2021, « Formations au travail social et universités. Sociologie d'une asymétrie historique devenue complicité adverse », in Jean-Sébastien Alix, Michel Autès et Éric Marlière (dir.), Le travail social en quête de légitimité, Rennes, Presses de l'EHESP, p. 73-111.

Collectif, 1972, « Pourquoi le travail social ? », Esprit, numéro spécial, n° 4-5.

Coutrot T., Perez C., 2022, Redonner du sens au travail. Une aspiration révolutionnaire, Paris, Seuil, coll. « La République des idées ».

Dartiguenave J.-Y., 2022, « Néolibéralisme et travail social : un oxymore ? », in Manuel Boucher (dir.), Où va le travail social ? Contrôle, activation et émancipation, Nîmes, Champ social, p. 111-126.

Donzelot J., 2008, « Le social de compétition », Esprit, n° 11, p. 51-77.

Dubet F., 1994, Sociologie de l'expérience, Paris, Seuil.

Dubet F., 2002, Le déclin de l'institution, Paris, Seuil, coll. « L'épreuve des faits ».

Dubet F., 2007, L'expérience sociologique, Paris, La Découverte, coll. « Repères ».

Dubet F., 2025, Le mépris. Émotion collective, passion politique, Paris, Seuil, coll. « La République des idées ».

Freire P., 1977, Pédagogie des opprimés, Paris, Maspero.

Lascoumes P., 1977, Prévention et contrôle social. Les contradictions du travail social, Genève, Médecine & Hygiène / Masson, coll. « Déviance et société ».

Malglaive G., 1994, « Alternance et compétences », Cahiers pédagogiques, n° 320, p. 26-28.

Martuccelli D., 2006, Forgé par l'épreuve. L'individu dans la France contemporaine, Paris, Armand Colin.

Mauger G., 2023, Avec Bourdieu. Un parcours sociologique, Paris, PUF.

Rosanvallon P., 2011, La société des égaux, Paris, Seuil.

Schnapper D., 2024, Les désillusions de la démocratie, Paris, Gallimard.

Schnapper, D., 2024, « Le risque de suivre l'opinion dominante », extrait d'un article paru dans Le Débat (n° 197, novembre-décembre 2017) cité in Le Monde du 24 novembre 2017, p. 21.

Schütz A., 2014, Don Quichotte et le problème de la réalité, Paris, Allia.

Tarragoni F., 2021, Émancipation, Paris, Anamosa, coll. « Le mot est faible ».

Touraine A., 1984, Le retour de l'acteur. Essai de sociologie, Paris, Fayard.

Touraine A., 2013, La fin des sociétés, Paris, Seuil.

Touraine A., 2015, Nous, sujets humains, Paris, Seuil.

Wieviorka M., 2015, Retour au sens. Pour en finir avec le déclinisme, Paris, Robert Laffont.

Wieviorka M., 2025, L'idée de gauche peut-elle encore faire sens ?, La Tour-d'Aigues, Éditions de l'Aube.

[1] P. Rosanvallon, La société des égaux (2011) ; M. Boucher, Sociologie des turbulences : penser les désordres des inégalités (2015).

[2] J. Donzelot, « Le social de compétition » (2008), p. 51-77.

[3] Le processus d'universitarisation des formations en travail social a été institué par les décrets n° 2018-733 et n° 2018-734 du 22 août 2018 qui reconnaissent aux diplômes d'État du travail social le grade de licence et inscrivent leur formation dans le champ de l'enseignement supérieur.

[4] Voir M. Chauvière, Trop de gestion tue le social. Essai sur une discrète chalandisation (2010).

[5] Voir M. Boucher, « Les points aveugles du 'livre vert du travail social' » (2022).

[6] Voir https://www.vie-publique.fr/rapport/292509-livre-blanc-du-travail-social-2023.

[7] Voir M. Boucher, « Il faut requalifier les EFTS » (2024).

[8] Décret n° 2018-733 du 22 août 2018 relatif au diplôme d'État du travail social de niveau Licence.

[9] M. Boucher, La nébuleuse du pouvoir d'agir. L'empowerment des quartiers populaires à l'épreuve des pacificateurs et entrepreneurs de colères (2023).

[10] Voir https://www.vie-publique.fr/rapport/292509-livre-blanc-du-travail-social-2023.

[11] J.-S. Alix, Les travailleurs sociaux face au néo-libéralisme. Entre assentiment et résistance (2023).

[12] Selon Robert Castel, « De la protection sociale comme droit » (2013), nous assistons à la production d'un « paradigme d'activation des politiques sociales » : « On peut appeler paradigme de l'activation ce nouveau modèle qui reconfigure le champ de la protection sociale. C'est en fait à une constellation de termes que l'on renvoie ainsi car on peut aussi parler d'une exigence de responsabilisation, de mobilisation, d'investissement personnel, d'individualisation, de subjectivation, de contractualisation, de logique de projet, de contrepartie, etc. Mais il s'agit chaque fois d'impliquer l'individu et faire qu'il s'implique lui-même afin de collaborer à ce qu'on fait pour lui, de telle sorte que sa propre responsabilité soit toujours engagée, y compris dans ses échecs. (…) Les politiques sociales deviennent ainsi des politiques de l'individu en un double sens : c'est sur les individus que sont ciblées les interventions publiques, et ce sont les individus qui doivent s'activer pour s'en sortir. », p. 8.

[13] Il s'agit d'un processus individuel et collectif par lequel des acteurs, conscients des rapports de domination et de sujétion qui les aliènent, cherchent à se libérer des contraintes sociales, culturelles, économiques et institutionnelles qui limitent leurs capacités à penser et à agir par eux-mêmes, en tant qu'individus ou collectifs libres et autonomes. Voir F. Tarragoni, Émancipation, 2021.

[14] M. Boucher, « Pour une (in)discipline en travail social. Réflexions sur la constitution d'un “espace académique interventionnelˮ dans les champs social et universitaire » (2023).

[15] G. Malglaive, « Alternance et compétences » (1994).

[16] La réforme des diplômes d'État du travail social, prévue pour la rentrée 2026, suscite de vives critiques. En effet, les organisations professionnelles dénoncent une uniformisation excessive liée à la généralisation des blocs de compétences, un affaiblissement des identités et des spécificités métiers ainsi qu'une logique technocratique davantage guidée par des impératifs de gestion et de mobilité que par les besoins pédagogiques et sociaux du terrain. Voir « Réforme des diplômes de travail social : les critiques restent vives », Média social du 27 octobre 2025 https://www.lemediasocial.fr/reforme-des-diplomes-les-critiques-restent-vives_RelVsK.

[17] M. Boucher, Repolitiser l'insécurité (2004).

[18] P. Bourdieu, J.-C. Passeron, La reproduction. Éléments d'une théorie du système d'enseignement (1970).

[19] T. Coutrot, C. Perez, Redonner du sens au travail. Une aspiration révolutionnaire (2022).

[20] F. Dubet, Le mépris. Émotion collective, passion politique (2025), p. 58.

[21] Selon François Dubet, l'« expérience sociale » est un processus conduisant les individus à articuler des logiques d'actions d'intégration, de subjectivation et de rationalisation pouvant se combiner, se hiérarchiser mais aussi s'opposer dans l'objectif de se constituer en « sujets ». F. Dubet, Sociologie de l'expérience (1994) ; F. Dubet, L'expérience sociologique (2007).

[22] D. Martuccelli, Forgé par l'épreuve. L'individu dans la France contemporaine (2006).

[23] J.-Y. Dartiguenave, « Chapitre 5. Néolibéralisme et travail social : un oxymore ? », in M. Boucher (dir.), Où va le travail social ? Contrôle, activation et émancipation (2022), p. 111-126.

[24] Voir Collectif, « Pourquoi le travail social ? », Esprit (1972) ; P. Lascoumes, Prévention et contrôle social. Les contradictions du travail social (1977) ; F. Dubet, Le déclin de l'institution (2002).

[25] Voir M. Wieviorka, L'idée de gauche peut-elle encore faire sens ? (2025).

[26] Robert Castel montre (dans La montée des incertitudes. Travail, protection, statut des individus, 2009) qu'à un mode de développement de l'État social correspond un mode de développement du travail social. Ainsi, de la période de l'après-guerre jusqu'au milieu des années 1970, le travail social aurait fonctionné comme un « auxiliaire d'intégration » de l'État social.

[27] Dans la pratique, au sein du champ social, une praxis émancipatrice reconnaît que les personnes accompagnées ne sont pas seulement des « bénéficiaires » d'aides sociales mais des sujets porteurs de savoirs, de capacités de réflexion et d'action ; refuse la naturalisation des inégalités ou des déviances et les replace dans une analyse des rapports sociaux ; transforme les pratiques d'intervention sociale (aide, assistance, relations éducatives) en espaces de conscientisation et de co-construction de résolutions de problèmes ; Paulo Freire (Pédagogie des opprimés, 1977) affirme que la conscientisation devient acte de libération et fait du travail social un acte politique alternatif aux logiques gestionnaires, moralisantes ou sécuritaires.

[28] G. Bronner, É. Géhin, Le danger sociologique (2017).

[29] G. Calhoun, M. Wievorka, Manifeste pour les sciences sociales (2015).

[30] A. Touraine, Le retour de l'acteur. Essai de sociologie (1984).

[31] M. Boucher, « État social, intervention sociale et post-société : de la réduction des risques sociaux aux logiques d'activation » (2014).

[32] Chez Pierre Bourdieu, les « logiques de domination » désignent les mécanismes, souvent invisibles, par lesquels les rapports de pouvoir se maintiennent dans les différents champs sociaux (éducation, culture, économie, politique). Ces rapports s'exercent à travers la distribution inégale des « capitaux » (économique, culturel, social, symbolique) et s'appuient sur des processus de « violence symbolique ». Au cœur de cette reproduction, l'« habitus », autrement dit, un système de dispositions incorporées chez les agents sociaux conduit les individus à agir et à percevoir le monde conformément à l'ordre social existant contribuant ainsi à sa reproduction. Dans cette perspective, les « logiques de reproduction » renvoient à la manière dont ces rapports se perpétuent au fil du temps, notamment par l'école, la famille ou les institutions qui transmettent et légitiment les hiérarchies sociales sous couvert de neutralité ou de mérite. L'enjeu de la « sociologie critique » de Bourdieu est donc précisément de dévoiler ces mécanismes afin de restituer aux individus et groupes sociaux une conscientisation des déterminismes qui pèsent sur eux. P. Bourdieu, Le sens pratique (1980) ; P. Bourdieu, Questions de sociologie (1981) ; G. Mauger, Avec Bourdieu. Un parcours sociologique (2023).

[33] Dans la perspective tourainienne de la sociologie de l'action, la « désubjectivation » désigne le processus par lequel des individus ou des acteurs collectifs sont dépossédés de leur capacité à se constituer comme « sujets », c'est-à-dire à se penser et agir comme acteurs-sujets de leur propre existence et de l'histoire collective. En effet, selon Alain Touraine (Nous, sujets humains, 2015), la désubjectivation est la « diminution ou la suppression des droits humains d'un individu ou d'une catégorie d'êtres humains qui les empêche d'être des « acteurs-sujets » reconnus comme autocréateurs et autotransformateurs. » Pour Michel Wieviorka (Retour au sens. Pour en finir avec le déclinisme, 2015), ce sont ces processus de subjectivation/désubjectivation qui permettent aux individus et aux groupes de se constituer en acteurs-sujets ou « antisujets » : « Les processus de subjectivation et de désubjectivation sont les processus par lesquels se construit et se transforme la conscience des acteurs, à partir de laquelle ils prennent des décisions. La subjectivation conduit vers la face de lumière du sujet, le sujet à la Touraine ou à la Joas, capable d'agir car capable de se penser comme acteur et de trouver les modalités de passage à l'action ; la désubjectivation mène au contraire vers les formes décomposées et inversées du sujet, vers l'anti-sujet ou le non-sujet, et, de là, éventuellement, vers des conduites de destruction et d'autodestruction. »

[34] P. Bourdieu, Contre-feux. Propos pour servir à la résistance contre l'invasion néo-libérale (1998).

[35] A. Touraine, La fin des sociétés (2013).

[36] Voir l'intervention de Pierre Bourdieu à la confédération générale des travailleurs grecs (GSEE), Athènes, octobre 1996.

[37] D. Schnapper, « Le risque de suivre l'opinion dominante » (2017), p. 21.

[38] D. Schnapper, Les désillusions de la démocratie (2024), p. 220.

[39] Dans Le savant et le politique (1919), à travers le concept de « neutralité axiologique », Max Weber distingue un « fait de connaissance » (objectif) et un « jugement de valeur » (subjectif).

[40] M. Boucher, Sociologie des turbulences : penser les désordres des inégalités (2015).

[41] M. Boucher « Sciences et pratiques de l'intervention sociale : les enjeux de la recherche sur et dans le travail social » (2020) ; M. Boucher (dir.), Où va le travail social ? Contrôle, activation et émancipation (2022).

[42] https://journals.openedition.org/sas/.

[43] L'Association nationale des communautés éducatives (ANCE) a adopté, dans le cadre de ses journées d'études le 30 mai 1996 à Carcassonne, un texte de « Références déontologiques pour l'Action Sociale » à l'ensemble des acteurs intervenant dans des missions d'action sociale.

[44] Les diplômes d'État du travail social permettent d'ancrer la formation en travail social dans la réflexion et l'action, en référence à la pédagogie de « l'alternance intégrative » coproduite par des professionnels en exercice, des formateurs, des enseignants-chercheurs et des personnes concernées par l'interaction des savoirs académiques et des savoirs de l'expérience. Les diplômes d'État permettent aussi de garantir, quel que soit le métier exercé, l'existence d'un socle commun de connaissances et de compétences partagées par tout travailleur social.

[45] M. Chauvière, R. Gaillard, « Formations au travail social et universités. Sociologie d'une asymétrie historique devenue complicité adverse » (2021).

[46] A. Schütz, Don Quichotte et le problème de la réalité (2014).

Mieux rendre compte pour ne pas seulement rendre des comptes. Une enquête sociale appliquée au champ du travail social au sein des SAMSAH

Renault, Michel — 2026-04-14T12:33:14Z

Le champ du travail social, et les démarches d'accompagnement, sont de plus en plus confrontés à des référentiels mettant en relation des besoins et des protocoles destinés à y répondre. De plus, ces référentiels sont destinés in fine à évaluer le travail mené par les professionnels, ce qui matérialise la domination d'une gouvernance par les nombres. Face à cela, s'interroger sur ce qui compte, sur les valeurs mobilisées lors d'une démarche d'accompagnement, sur la construction de ces valeurs, matérialise la volonté de la part des professionnels de se réapproprier le sens de leur travail et de mieux compter ce qui compte vraiment. Cet article rend compte d'un travail d'enquête sociale, au sens pragmatique du terme, mené avec des SAMSAH pour « mieux rendre compte ».

Mots clés : accompagnement social, valeurs, évaluation, pragmatisme, enquête sociale

Enhancing Reflexive Accountability Beyond Procedural Reporting
A Social Inquiry into Professional Practices in SAMSAH Services

The field of social work and support practices are increasingly shaped by frameworks that link individual needs to standardized protocols designed to address them. These frameworks ultimately serve to evaluate the work carried out by professionals, reflecting the growing influence of governance by numbers. In response, questioning what truly matters, examining the values that guide support practices and how these values are constructed, expresses a desire among professionals to reclaim the meaning of their work and to better account for what truly counts. This article presents a social inquiry, in the pragmatic sense of the term, conducted with SAMSAH teams, aiming to 'better give account' rather than merely be accountable.

Keywords : Social support, values, evaluation, pragmatism, social inquiry

Introduction

La question de la valeur, et celle corrélative de son « évaluation » ou de sa mesure, irrigue constamment de nombreux champs du social. Cette question est sans cesse réinventée à l'aune de nouveaux défis. Par exemple, le développement de logiques contractuelles liant moyens et objectifs, soumettant les organisations et les professionnels aux prédicats d'une « gouvernance par les nombres » [1], les oblige à justifier d'un « impact » et, au-delà, d'une « performance ». Une telle perspective met donc en tension, à la fois, les fondements éthiques ou moraux de l'action et les savoirs portés par les professionnels par l'intermédiaire de métriques performatives portant atteinte à l'essence même de cette action [2].

Les questions de mesures et d'évaluation sont donc intimement corrélées avec des enjeux moraux : compter autrement c'est aussi agir autrement. La redécouverte par A. Cottereau [3] des travaux de Frédéric Le Play (1806-1882) [4], notamment les enquêtes sur les « ouvriers européens » et leur intégration dans un cadre de pensée irrigué par le pragmatisme, montre qu'il est possible de renouer avec les intuitions d'auteurs du passé pour mettre en forme de nouvelles façons de « compter ». Il s'agit notamment de se pencher plus précisément sur ce qui compte, ce à quoi on tient, ce qu'on tient pour cher, pour reprendre les termes de J. Dewey [5]. Il s'agit également de savoir comment rendre compte de ce qui compte. Ainsi, la prise en compte de la valeur apparaît indissociablement liée à des considérants d'ordre moral qui s'expriment notamment par l'intermédiaire de « jugements » de valeur. Par ce biais il s'agit également de reprendre possession de savoirs dont les dispositifs gestionnaires tendent à déposséder les professionnels pour les transférer à des experts et les codifier en nomenclatures, bonnes pratiques, protocoles… Redécouvrir ces enjeux permet de tenter de s'émanciper de la domination de pratiques « […] légitimant le surplomb de la science économique : le rapport direct aux choses fait oublier les évaluations multiples, transforme les prix en informations directement interprétables par les experts. » [6]

Cette question du « rendre compte » est particulièrement prégnante dans le champ du travail social confronté à une réforme des financements s'orientant vers une logique de répartition de moyens en fonction d'impacts attendus, de résultats, dont il s'agira d'exhiber la preuve. Les professionnels sont alors confrontés à une potentielle atteinte au cœur même de leur travail qui s'incarne dans la relation d'accompagnement mise en place avec les personnes en situation de handicap. Notre article cherchera ainsi à tirer les premières leçons d'une démarche initiée entre deux SAMSAH [7] du département du Morbihan et des chercheurs issus de disciplines différentes pour réfléchir de façon conjointe à cette question du « rendre compte ». Pour cela nous partirons de la place de plus en plus prégnante que prennent les dispositifs gestionnaires dans le cadre du travail social et qui sont à l'œuvre dans l'ensemble des activités sociales aujourd'hui. Ces dispositifs s'inscrivent dans le cadre d'une épistémologie rationalisatrice s'appuyant elle-même sur une conception spécifique de l'action humaine que nous détaillerons. Cette conception de l'action, qui amène des modalités spécifiques de prise en compte, peut être contestée en s'appuyant sur une épistémologie pragmatique qui nous semble pertinente pour appréhender l'épaisseur du travail social et donner une assise théorique à d'autre modalités de prise en compte (I). Ce premier cadre analytique posé, nous présenterons ensuite (II) la démarche d'enquête déployée dans le cadre de la recherche menée et ses fondements épistémologiques. Nous nous appuierons sur la théorie de l'enquête proposée par J. Dewey pour montrer comment cette démarche permet de redonner de l'épaisseur au travail et à la relation, permet aussi de réintroduire l'espace et le temps et de répondre au doute suscité par la nécessité de répondre aux injonctions gestionnaires. Ces éléments matérialisent un divorce, déjà mis en lumière dans le champ de l'économie sociale et solidaire par exemple, entre utilité sociale et impact social. Dans un dernier temps (III) nous mettrons ainsi en perspective utilité sociale et impact social dans la mesure où cela mobilise deux modalités dissonantes du rendre compte. Une telle dissonance tient à la volonté intrinsèque à l'épistémologie rationalisatrice de substituer la valeur (économique) aux valeurs. L'enquête apparaît alors comme à la fois comme une modalité de résistance et un moyen de déployer d'autres modalités du rendre compte. Nous aurons de cette façon explicité dans quelle mesure ce travail conjoint entre universitaires et professionnels peut permettre de mieux rendre compte pour ne pas seulement rendre des comptes.

L'emprise de la gestion

Notre point de départ est l'interrogation de professionnels de l'accompagnement de personnes en situation de handicap face à la difficulté de rendre compte de leurs pratiques, alors même que l'exigence de reddition de comptes s'intensifie. Comme l'indiquait la note d'intention à l'origine du travail, l'encadrement par des nomenclatures introduit avec Serafin-PH tend à supprimer « […] de fait les marges de manœuvre nécessaire à tout accompagnement d'une personne, avec tout ce que cela a de mouvant, d'inattendu – et non d'un parcours programmé, annoncé. L'inventivité, la créativité, la réflexion nécessaires à tout accompagnement ne sont pas non plus compatibles avec une nomenclature ». Quelle que soit l'opinion que l'on porte sur Serafin-PH [8], il constitue un dispositif gestionnaire visant à essentialiser la relation d'accompagnement. À partir d'une identification des besoins de l'individu, il établit des correspondances directes entre besoins et réponses, ouvrant la voie à une évaluation d'impact, au service d'une rationalisation financière de l'accompagnement social.

Une épistémologie rationalisatrice

Ce dispositif relève d'une épistémologie reposant sur une relation supposée claire entre moyens et fins. Par exemple, si le besoin identifié concerne l'occupation d'un logement autonome, la réponse pourra consister à permettre l'accès à ce logement. Mais l'accompagnement peut-il se réduire à un choix dans un « catalogue » ? Habiter ne se limite pas à occuper un espace [9] : cela implique une relation, une transaction, une explicitation de ce qu'habiter signifie pour la personne [10]. Présupposer un besoin clair, auquel correspondrait naturellement une réponse, traduit une conception réductrice de la relation. L'accompagnement devrait plutôt être pensé comme une enquête portant sur une situation problématique à explorer collectivement. Cette démarche est par essence sociale.

Des conceptions différenciées de l'action

La logique des dispositifs centrés sur l'impact s'ancre dans une conception particulière de l'action humaine. Suivant la typologie de J. Dewey et A. Bentley [11], on distingue trois conceptions : interactionnelle (rationnelle), auto-actionnelle (normative) et transactionnelle (pragmatique).

Les conceptions interactionnelles empruntent leurs hypothèses à l'économie [12] et reposent sur un acteur rationnel optimisant moyens et fins. Dans ce cadre, la relation d'accompagnement se réduit à la mise à disposition de moyens pour atteindre des objectifs prédéfinis. Les situations problématiques sont envisagées uniquement à travers l'ajustement moyens/fins, dans ce cas : « Les obstacles surgissent d'une inadéquation entre moyens employés et fins poursuivies » [13]. Les dispositifs gestionnaires visent alors à corriger ces inadéquations. Mais on peut envisager la rationalité autrement : « […] comme le signe qu'une réflexivité est déjà à l'œuvre, qui travaille sur les normes et les valeurs qui sont proprement constitutives des agents qui les portent, mais qui, opérant implicitement, demandent à être exprimées et articulées. » [14]

Ces normes pourraient renvoyer aux conceptions auto-actionnelles, dans lesquelles l'action est déterminée par des préférences façonnées par des normes [15]. Dans ce cas, la relation d'accompagnement serait dictée par des référentiels moraux (devoir, charité, sacrifice) ou par un « travail bien fait » issu de cultures professionnelles [16]. Mais ces normes demeurent ici extérieures aux agents et peu en prise avec les situations rencontrées.

La conception transactionnelle ou pragmatique, développée par J. Dewey, n'est pas une synthèse des deux précédentes [17] mais une rupture. Fondamentalement anti-dualiste, elle refuse la séparation moyens/fins ou théorie/pratique. L'action n'est pas déterminée par des préférences et des contraintes fixées, mais par leur mise en relation dans un contexte donné. Les buts émergent dans le processus d'action lui-même, ouvrant une créativité de l'agir.

Les moyens et les fins

Dans ce cadre, l'accompagnement retrouve son sens : entrer en dialogue avec une situation problématique, enquêter, (re)définir moyens et fins au cours même du processus. Cela implique de considérer les protagonistes comme incomplets, engagés dans un processus de subjectivation. Les approches rationnelles présupposent des individus « complets » [18], avec des besoins clairs ; or la relation d'accompagnement est un travail conjoint d'inter-objectivation et d'inter-subjectivation. Les vignettes [19] présentées lors de nos travaux illustrent cette logique : exploration, révision des buts, engagement d'autres professionnels, reconfiguration des représentations. Nous sommes loin de la conformité à un référentiel préétabli.

Résister au colonialisme gestionnaire

Le risque principal du colonialisme gestionnaire est de vider le travail social de sa substance. Le rendre compte exige en effet une simplification permettant la mesure. Réifier ainsi le social procède d'une « […] logique du dépouillement pour produire du vide et de l'abstrait » [20].

Une logique de dépossession

Depuis la révolution industrielle, la rationalisation optimisatrice s'est traduite par une dépossession des savoirs professionnels : des « sorcières » [21] aux ouvriers dépossédés par Taylor. Aujourd'hui, les dispositifs gestionnaires et évaluatifs opèrent une capture des savoirs intégrés aux pratiques, les réifiant dans des protocoles et nomenclatures. L'évaluation est externalisée, confiée à des experts extérieurs (financeurs, autorités), introduisant une distance avec les situations. Elle réduit les situations vécues à des relations moyens/fins, sans narration ni élaboration progressive. Le territoire devient une carte ; l'expérience charnelle, émotionnelle, un dénombrement. Le langage lui-même est affecté : la réduction des narrations à des mesures constitue une dépossession. Or, notre démarche a mis en évidence le besoin de récit, de dialogue, pour (re)définir le sens du travail.

Pervertir le langage et asseoir un pouvoir

A cet égard, la substitution du terme inclusion à intégration n'est pas neutre. Sous des dehors consensuels, l'injonction inclusive masque des logiques gestionnaires visant à rationaliser les coûts, notamment dans l'éducation. L'étymologie du terme inclusion (in-cludere : enfermer) révèle sa dimension paradoxale : inclure, c'est enfermer. Ainsi le premier élément de définition du terme inclusion qui apparaît dans le dictionnaire de l'académie française [22] renvoie à l'inclusion d'un élément (un insecte, une fleur…) dans un bloc de résine. Cela fait écho aux dispositifs de classement, tel Serafin-PH qui s'appuie sur la classification des besoins de la nomenclature CIF [23] de l'OMS, et enferment la personne dans des cadres extérieurs à elle.

Ce mouvement manifeste le déploiement d'une « technologie positive du pouvoir » [24] substituant au modèle de l'« exclusion du lépreux » celui de l'« inclusion du pestiféré ». Les dispositifs – référentiels, nomenclatures, procédures – deviennent des instruments de gouvernement, réduisant les pratiques à des indicateurs objectivement mesurables. Ce rétrécissement du monde affecte à la fois personnes accompagnées et professionnels. Ce qui échappe aux cases génère frustrations et enfermement. Comme l'analysait Foucault à propos du panoptique, nomenclatures et grilles instaurent une transparence qui est aussi un dispositif de pouvoir.

La critique du groupe Oblomoff [25] pointe cette expropriation du langage au profit de statisticiens ou d'évaluateurs : « […] les gens ordinaires sont dépossédés de leurs opinions sur le monde et des moyens de le changer » [26]. La reddition de comptes est pourtant au cœur de notre démarche : « Mieux rendre compte pour ne pas seulement rendre des comptes ». La note d'intention (22/11/2022) appelait à construire des indicateurs pertinents pour rendre compte de l'accompagnement médico-social. Le film « De l'ombre à la lumière » [27], consacré au SAMSAH APAHCOM de Pontivy, montre un accompagnement touchant, comme le souligne B. Fiche, « à l'être (social) même de la personne », révélant des dimensions de prévention, d'émotion, d'affectif, liées à l'accompagnement impossibles à saisir avec une grille de type Serafin-PH. La méthodologie des vignettes permet ainsi de restituer l'épaisseur sensible des situations sans les réduire à des catégories, ouvrant la voie à un « rendre compte » fondé sur l'enquête plutôt que sur la seule quantification.

Une enquête sociale sur le rendre compte

La démarche de recherche menée avec des professionnels s'inscrit dans une perspective d'enquête au sens donné à ce terme par J. Dewey initiant un croisement des savoirs. La perspective programmatique de Mieux rendre compte pour ne pas seulement rendre des comptes impliquait dès l'origine de porter attention à l'activité de travail mené par les professionnels, assistant.e.s de services sociaux, infirmier.e.s, psychologues… auprès des personnes en situation de handicap, de mieux comprendre l'activité d'accompagnement . Le travail mené possède donc à la fois une portée opérationnelle et compréhensive de l'activité et une portée épistémique [28].

Sur le plan opérationnel et compréhensif, il s'agit d'explorer collectivement des situations professionnelles, des accompagnements, qui ont – du point de vue des professionnels – « réussi » ou « échoué ». Il s'agit également par cet intermédiaire d'explorer ce qui compte, ce à quoi on tient, dans le travail mené et d'élucider les jugements portés sur les situations. Une telle démarche compréhensive vise notamment à dévoiler ce que les nomenclatures et référentiels ignorent, à en présenter une narration alternative, enrichie par le regard des chercheurs.

sur le plan épistémique, il s'agit de produire une connaissance plus fine des processus à l'œuvre dans l'activité d'accompagnement, de mobiliser des grilles de lectures analytiques pour éclairer les tâtonnements, les compromis, les révisions continuelles de la relation entre les moyens et les fins… Les apports théoriques autorisent une prise de recul sur l'activité que le travail quotidien permet rarement. Le retour réflexif permet également de confronter les grilles analytiques aux réalités vécues et expériencées [29] par les acteurs.

Une histoire de l'enquête

Il est toujours difficile de retisser – et de résumer – a posteriori les fils ayant amené à cette enquête, à ce travail commun. Si l'on suit le récit donné dans la note d'intention ayant formalisé la collaboration entre universitaires et professionnels et dans la convention liant Le SAMSAH « Traezhenn » APAHCOM (Pontivy), Le SAMSAH « Skoazell » (Billiers) et l'université de Rennes 2 on peut avoir une trace de cette histoire [30]. Tout d'abord il faut rappeler que la question du travail social est au cœur du travail de l'un des animateurs de ce groupe, J.-Y. Dartiguenave, et de membres du CIAPHS (Centre Interdisciplinaire d'Analyse des Processus Humains et Sociaux) de l'université de Rennes 2 – laboratoire auquel a succédé le LIRIS (Laboratoire Interdisciplinaire de Recherche en Innovations Sociétales). Cette préoccupation pour le travail social a amené à des rencontres régulières avec des professionnels du secteur social. Ainsi une rencontre, en Juin 2014, dans le cadre des Journées Nationales de Formation organisées à Nantes par le MAIS (Mouvement pour l'Accompagnement et l'Insertion Sociale) Bretagne/Pays de Loire, avait permis de vérifier le partage de valeurs communes et surtout de susciter l'envie d'approfondir les discussions engagées alors autour du travail social, de l'accompagnement, et de la difficulté d'en rendre compte, question présente dès l'origine. A partir de 2015 des rencontres régulières ont eu lieu, notamment autour de questions comme la temporalité de l'accompagnement social et une méthodologie a peu à peu été mise en place à partir de 2017. Il s'agit notamment, en simplifiant, d'expliciter le concept au centre de la discussion (la temporalité par exemple), d'articuler ce concept avec une ou des situations d'accompagnement résumées sous la forme de vignettes, et ainsi d'établir un lien entre théorie et pratique impliquant universitaires et professionnels. Malgré l'intérêt du travail, du point de vue des professionnels, il demeurait trop largement invisible et au final sans effet sur le quotidien vécu. Pour poursuivre le travail engagé et le rendre « visible », les professionnels du SAMSAH ont proposé en 2018 que la démarche entreprise puisse contribuer à la rédaction d'un premier projet de service. Cela a permis de rendre tangible le travail mené et de le légitimer. Le document reflétait aussi une prise de position affirmée sur la nature de l'accompagnement mettant au centre la Personne [31] et ouvert sur l'expérimentation, le tâtonnement, la mise en discussion collective des orientations etc. Ce travail a donc rendu visible un ensemble de processus et cela s'est notamment traduit par la réalisation d'un film mettant en lumière l'épaisseur du travail d'accompagnement (De l'ombre à la lumière). L'anecdote veut que lors d'une projection devant des financeurs la question : « et vos taux d'occupation, ils sont comment ? » soit posée. Ce raccourci symptomatique matérialise bien le hiatus ressenti entre la nature profonde de l'accompagnement social et les modalités d'évaluation externe de cette action par les financeurs. Les questions du rendre compte, des indicateurs utilisés pour ce rendre compte, et de leurs limites apparaissent donc au centre du second temps de l'enquête auquel nous avons participé depuis 2022, même si en 2018 nous étions intervenus sur la question des indicateurs lors des rencontre du MAIS [32] qui s'étaient tenues à Rennes. Cette préoccupation pour le rendre compte a été évidemment stimulée par l'élaboration puis la finalisation du projet SERAFIN-PH dont nous parlons largement. La pluridisciplinarité joignant sociologie, psychologie et économie permet de prendre en compte à la fois les dimensions de l'action sociale d'accompagnement, la relation avec la personne accompagnée et les modalités d'élaboration d'indicateurs permettant de rendre compte du processus d'accompagnement. Cette démarche conjointe menée mérite maintenant d'être rendue intelligible.

La logique de l'enquête

Sur le plan de la méthode, le travail mené peut être lu comme un processus d'engagement dans une enquête suivant le sens donné par ce terme par J. Dewey. Il s'agit alors de partir de situations problématiques sur le plan professionnel – dans notre cas des situations d'accompagnement – pour amener à la fois les acteurs impliqués et les chercheurs dans une réflexion conjointe et croisée, pour analyser, questionner, conceptualiser, mettre en perspectives [33]… les situations expériencées [34]. Une telle démarche s'inscrit également dans un univers controversé initié par la démarche SERAFIN-PH qui apparaît pour beaucoup de professionnels comme une menace sur leur activité. Cette transformation de l'activité d'accompagnement, initiée sous un prétexte d'efficience, menace l'idée même du « travail bien fait ». Les dispositifs gestionnaires induisent en effet un conflit de critères sur la définition du travail bien fait dont sont porteurs les acteurs professionnels, c'est-à-dire un travail dans lequel on se reconnaît, qui est défendable à ses propres yeux [35], qui compte, qui a de la valeur…

Redonner de l'épaisseur et du sens au travail et à la relation

S'engager dans une enquête apparaît ainsi dans notre cas comme un processus de réappropriation de savoirs professionnels, comme la mise en valeur d'une rationalité pratique s'opposant aux rationalités technicistes ou normatives. La démarche entreprise a consisté notamment à organiser des journées de travail conjointes entre chercheurs et acteurs des Samsah au cours desquelles ont été présentées et discutées des vignettes décrivant des cas d'accompagnement (anonymisés) ayant été réalisés par les professionnels. Ces cas, nous l'avons évoqué, pouvaient être – a priori – jugés par les professionnels comme ayant réussi ou ayant échoué. Au cours de la discussion autour de ces vignettes, le positionnement théorique pragmatiste s'est révélé correspondre aux orientations évoquées par A. Muller et V. Lussi Borer [36] :

l'accent mis sur des situations concrètes, sur les pratiques mises en œuvre et le travail d'accompagnement tel qu'il est vécu et perçu par les acteurs.

l'attention portée aux processus, aux interrogations soulevées à chaque étape du processus d'accompagnement, au dialogue permanent entretenu entre les moyens et les fins, aux interrogations et aux doutes soulevés à chaque étape. La temporalité du processus vécu et expériencé s'oppose ainsi au statisme des grilles et nomenclatures.

Ce faisant, l'intérêt se porte également sur les aspects les plus modestes du travail entrepris, les « petites choses » (une personne accompagnée qui vient prendre un café dans le service…).

L'enquête porte donc sur des situations existentielles [37] soulevant des doutes, des interrogations, des questionnements. En ce sens une situation problématique renvoie à un trouble, un doute, une interrogation qui perturbe le cours de l'action, les schémas habituels d'interprétation (qu'est ce qui permet de juger qu'un accompagnement est « réussi » par exemple ?) [38]. Ces interrogations sur la nature du travail social, sur les modalités d'évaluation et sur les jugements portés sur l'action constituent l'origine de l'enquête : « Nous enquêtons quand nous questionnons » [39]. À travers la démarche menée la question de l'évaluation apparaît récurrente même si elle est souvent implicite et n'est pas forcément envisagée de façon directe. Mais constamment, la question du jugement porté sur l'action revient d'une façon ou d'une autre dans les paroles des professionnels. Soit du point de vue de l'évaluation quotidienne des actions engagées individuellement ou collectivement, soit du point de vue du rendre compte vis-à-vis de ceux (les financeurs par exemple) qui pourraient être amenés à émettre un jugement sur le travail accompli. La démarche engagée implique donc de s'intéresser aux acteurs, à leurs cadres de référence (comment, par rapport à quoi juge-t-on la réussite d'un accompagnement ?), aux narrations, à la façon dont les travailleurs sociaux « content » et rendent compte des accompagnements entrepris. Les références d'évaluation renvoient notamment à l'épaisseur historique du travail, à l'expérience acquise au cours du temps, au déploiement d'une activité réflexive sur le rapport entretenu avec les personnes accompagnées, avec les normes définissant un « travail bien fait » etc. Ainsi, considérer des référentiels d'évaluation défini en dehors de cette épaisseur concrète de l'expérience vécue et insérée dans une temporalité reviendrait à considérer les valeurs comme ne pouvant « […] dépendre d'aucune relation que ce soit, et certainement pas d'une relation avec les êtres humains » [40]. Dans la perspective développée par J. Dewey, la connaissance revêt un caractère expérimental – on pourrait sans doute dire « clinique ». En effet, comme le souligne J. Zask [41] : « […] les données immédiates de la perception d'une situation suscitant un effort d'élucidation ne sont pas spontanément utilisables ou acceptables. Elles ne peuvent le devenir qu'au cours d'une vérification progressive qui mobilise des idées, des observations, et des inférences ». Le jugement ne peut donc être que l'objet d'un délibéré [42]soumettant les données, les perceptions, de la situation à un examen critique inscrit dans une épaisseur temporelle.

Réinsérer l'espace et le temps

Comme le souligne J. Dewey tout jugement est la « […] transformation d'une situation antécédente existentiellement indéterminée ou troublée en une situation déterminée » [43] ; l'enquête représente le processus par l'intermédiaire duquel on arrive à un tel résultat. Dans ce cadre un double rapport s'instaure :

un rapport temporel, relatif à la narration, mettant en évidence l'historicité d'un processus, le déroulé d'une succession d'opérations inscrites dans le temps.

un rapport spatial, relatif à la description, mettant en relation les opérations avec des lieux, des espaces, dans lesquels elles s'actualisent.

Pour J. Dewey : « […] toutes les narrations ont un arrière-plan qui, s'il était explicité au lieu d'être tenu pour acquis, serait décrit ; parallèlement, ce qui est décrit existe au cœur d'un processus temporel auquel la « narration » s'applique » [44].

Ces éléments sont très importants d'un point de vue pragmatique et pour toute approche de l'évaluation et des jugements de valeur. En effet, on considère d'une façon générale que l'évaluation va porter sur des actions ou opérations passées, donc séparées de façon radicale du présent et, plus généralement, de tout processus temporel. Or, si l'on se penche sur cette question de l'évaluation, il est facile de se rendre compte que tout jugement est contingent, qu'il est relatif à une séparation – artificielle et discrétionnaire – au sein d'un continuum temporel. De façon symbolique en comptabilité on parlera par exemple de clôture des comptes en fin d'exercice. Les narrations et descriptions quant à elles ne peuvent être enfermées dans de tels cadres, elles sont constamment sujettes à des remises en perspective, notamment si de nouveaux protagonistes sont convoqués au sein de la situation problématique. Ceux-ci proposeront de nouvelles formes de narration et de description en partant de leur point de vue. Un exemple très simple de cela peut être retrouvé dans la discussion qui s'est produite au cours de notre démarche sur la notion d'habiter. Pour simplifier on peut dire que dans le cadre d'un processus d'accompagnement qui nous a été présenté (une « vignette ») un des objectifs définis dans le cadre d'une logique d'autonomisation d'une personne accompagnée consistait à lui permettre d'occuper un logement propre. La narration/description a montré qu'il n'y avait pas d'appropriation de ce logement et amené à porter un jugement d'échec sur le processus mené. Mais l'apport d'une autre perspective, le regard sociologique d'E. Bara porté sur la notion d'habiter renvoyant notamment à l'investissement affectif, émotionnel…au sein d'un espace ou d'un lieu amenant à reconfigurer la situation et le jugement porté. Habiter n'est pas simplement occuper un espace déterminé, un appartement par exemple. En ce sens, une voiture peut aussi être « habitée », être investie de valeurs comme la liberté par exemple et s'opposer en ce sens à l'enfermement que pourrait représenter un espace fixe.

Comme l'évoque J. Dewey [nous soulignons] : « Juger, c'est déterminer ; déterminer, c'est ordonner et organiser, mettre en relation de façon définie. L'ordre temporel est institué par des rythmes qui comprennent périodicités, intervalles et limites, qui sont tous en inter-implication. Des origines absolues et des termes et des fins absolues, ce sont des mythes. Chaque commencement et chaque fin est la délimitation d'un cycle, d'un tour de changement qualitatif. Une date, un moment, un point de temps, n'a pas de signification sauf comme délimitation de cette sorte » [45]. Le processus de narration/description institue le « à partir de » et le « jusqu'auquel » entre lesquels se déploie initialement l'enquête. Mais l'enquête elle-même, en tant que processus spatio-temporel amène à réviser constamment ces bornes. Le processus d'accompagnement lui-même amène à reconfigurer le cadre spatio-temporel de son déploiement, par exemple en s'interrogeant sur les origines de la situation problématique expériencée par une personne accompagnée, en reconfigurant l'accompagnement suite à des événements nouveaux, par la convocation de nouveaux protagonistes dans la situation (un médecin, un psychologue, un psychiatre…). On voit donc à travers cela le caractère parfois absurde, et toujours a minima relatif, des grilles et nomenclatures d'évaluation préconçues et externes. Leur nature est ainsi d'instaurer une « clôture », des origines et des fins absolues, détachant de ce fait le jugement de l'aspect spatio-temporel des description/narrations.

Répondre à un doute

On peut rappeler également que dans une perspective pragmatique l'objectif de l'enquête est existentiel et opérationnel : il s'agit de résoudre une situation problématique, de répondre à un doute, même si cette résolution ne peut être que temporaire, partielle et amenée à évoluer. Dans notre cas l'interrogation initiale portait comme nous l'avons évoqué sur le « rendre compte », comment rendre compte de la complexité d'un processus d'accompagnement notamment. Il s'agit donc de transformer les conditions existentielles. Quand, par exemple, les acteurs de l'Hôtel à projets Pasteur à Rennes se sont interrogés eux aussi sur la manière de rendre compte de ce qui se déroulait au sein du lieu, du caractère mouvant, relationnel, innovant… des actions menées, ils se sont engagés dans un processus d'enquête ayant débouché sur la publication d'un rapport d'utilité plutôt que d'un rapport d'activité [46]. La situation problématique initiale, comment rendre compte, est donc « résolue » (au moins partiellement et provisoirement) par ce rapport. Comme le souligne Y. Hallée, « la question intellectuelle qui gouverne l'enquête est de savoir quelle sorte d'action la situation requiert pour pouvoir être reconstruite objectivement de façon satisfaisante » [47].

Déployer une enquête

On peut rappeler que l'enquête chez J. Dewey [48] comporte plusieurs phases [49] :

Le point de départ de l'enquête est une situation « indéterminée », qui signifie que quelque chose « est en question ».

● La première phase de l'enquête correspond à l'« institution d'un problème » : « Le premier résultat de la mise en œuvre de l'enquête est que la situation est déclarée problématique ». Il s'agit de transformer une situation existentielle, pré-cognitive, en un problème donnant lieu à des opérations cognitives. Cela correspond à une problématisation.

● La seconde phase consiste à définir précisément la situation problématique, à la qualifier, à en identifier les éléments constitutifs, à en comprendre l'histoire. La situation est mise en observation par différents moyens (la délibération, la discussion, par exemple). L'observation a pour objet d'organiser les faits qui apparaissent comme des obstacles et des ressources.

● La troisième phase correspond à la formulation de solutions potentielles pour résoudre la situation problématique. Le processus d'enquête suggère des « idées » (i.e., des « conséquences anticipées de ce qui arrivera quand certaines opérations seront effectuées ») pour ce faire. Il s'agit notamment de se servir des éléments constitutifs de la situation, des causes et des effets identifiés par l'observation.

La démarche d'enquête vise donc à redonner de l'épaisseur, du sens, de l'utilité, au travail social en révélant le caractère processuel de la relation d'accompagnement, en rendant visible son inscription dans un tissu narratif et descriptif relatif à un cadre spatio-temporel. Ce faisant cette démarche s'oppose au caractère techniciste et instrumental des logiques évaluatives s'inscrivant au centre d'une gouvernementalité néo-libérale instrumentaliste abusant des dispositifs gestionnaires. Comme le soulignent J.-Y. Dartiguenave et R. Gaillard : « […] tout ce que l'on appelle significativement des « outils », tels que les divers tableaux de bord de suivi d'activités, de mesure de la performance ou de l'efficacité des interventions, les audits, les guides de bonnes pratiques, les référentiels de compétences, les entretiens annuels d'évaluation, mais aussi toute la profusion des outils numériques d'accompagnement social, d'évaluation, de gestion et de communication à destination des établissements, des agences et des services d'action sociale, procèdent de cette perspective instrumentaliste » [50].

Reconstruire des situations

L'aspect narratif/descriptif, central dans l'enquête menée autour de situations d'accompagnement, matérialise des jugements portés sur des événements passés qui sont sujets à une reconstruction. Dans ce cadre comme l'évoque J. Dewey, des « […] données présentes sont ainsi prises comme base d'inférence concernant ce qui s'est produit dans le passé » [51]. Cette reconstruction opère par la mise en perspective du récit contenu dans les vignettes en le soumettant au regard d'autres protagonistes (autres acteurs de services sociaux, universitaires…). Cela relève aussi du processus d'inter-objectivation évoqué par J. Zask [52]. Dans ce cadre, les qualificatifs de « réussite » ou d'« échec » qualifiant initialement ces cas d'accompagnement sont soumis à une épreuve contribuant à reconstruire la situation, à porter un jugement renouvelé informé par ces perspectives différentes. De cette façon : « Les conclusions tirées par inférence sont une interprétation des faits observés directement au moyen de conceptions tirées de l'expérience antérieure, ces conceptions étant logiquement adéquates dans la mesure où l'expérience passée a été analysée d'une façon critique. De plus, les propositions qui formulent les conclusions inférées sont évidemment intermédiaires, non finales » [nous soulignons].

Il nous semble également que cela induit une autre forme de critique à l'égard des démarches d'évaluation, de jugement. En effet de façon usuelle, comme nous l'avons évoqué plus haut, l'évaluation – au sens de jugement – relève d'une logique de bilan au sens comptable du terme induisant une clôture. Cette clôture est purement instrumentale et fictive et nie à la fois le caractère continu de l'expérience et le caractère collectif de l'évaluation et du jugement. En effet, concernant ce second aspect, la reconstruction des situations passées et les inférences induites par cette reconstruction sont contingentes aux protagonistes impliqués dans cette reconstruction. Les perspectives participant à la mise à l'épreuve de la situation varieront en fonction des biographies des personnes impliquées, de leur position professionnelle… en ce sens comme nous avons pu l'argumenter par ailleurs [53] le caractère incommensurable ne provient pas seulement d'une difficulté technique de mesure, mais aussi d'une part, du caractère social du jugement impliquant des protagonistes et d'autre part du parcours biographique du jugement soumis à une historicité. A mesure que de nouveaux protagonistes sont impliqués dans la situation les interprétations, les inférences – et par conséquent les jugements – sont modifiés et actualisés. Un tel processus n'est achevé que de façon temporaire et instrumentale. Tous ces éléments renvoient une image très différente des démarches d'évaluation et de jugement cherchant avant tout à mettre en avant des impacts selon une logique coût/avantage.

Sur un plan plus général, les éléments que nous avons pu mobiliser peuvent être mis en parallèle avec la dissonance entre utilité sociale et impact social.

Utilité sociale et dissonance

La description du processus de jugement a permis de matérialiser un certain nombre de critiques face aux logiques évaluatives qui tendent à devenir à la fois dominantes et performatives, dans la mesure où elles induisent une transformation du travail et particulièrement du travail social. Pour terminer nous mettrons en perspective les propos précédant en positionnant la question de l'utilité sociale par rapport aux injonctions à la mesure d'un impact social induisant une dissonance.

Utilité sociale et quantification

L'utilité sociale est un concept délicat à définir, qui apparaît souvent flou et multiforme. De façon simple on peut envisager l'utilité sociale comme étant relative à des effets collectifs, des effets sur la société ou une plus-value sociétale. Dans ce sens, appliquée à une organisation – un Samsah par exemple – c'est la plus-value apportée pour la société, la manière dont : elle soutient les personnes en situation de fragilité, contribue à la lutte contre les exclusions et les inégalités et concourt au développement durable [54]. Le caractère flou de la notion pourrait être considéré négativement, cependant il nous semble au contraire que cela s'inscrit parfaitement dans les développements précédents. L'utilité sociale n'est en effet pas une « donnée » objective, externe à l'expérience des acteurs impliqués, qu'il s'agirait de mesurer d'un point de vue technique et instrumental. Il s'agit au sens deweyen d'un objet qui doit être construit par l'intermédiaire d'un processus d'enquête sociale. L'utilité sociale ne peut pas être définie en dehors des acteurs, comme émanant d'une expertise [55], mais doit être envisagée comme le produit d'une enquête sociale.

La mise en parallèle des notions souvent utilisées d'impact social et d'utilité sociale révèle ainsi des lignes de tensions qu'il est nécessaire d'expliciter. Ces tensions sont relatives à une soumission de plus en plus grande des organisations à des obligations de reddition qui remettent parfois en cause la finalité même de ces organisations, et/ou se réfèrent à des registres d'action différents de ceux mobilisés par l'organisation [56]. Le régime de la « preuve » apparaît central ici. Cela renvoie notamment à la difficile articulation de logiques gestionnaires et managériales orientées vers la recherche d'une « performance », d'un « impact » – matérialisé(e)s pas des chiffres – et de logiques ressortant d'une forme d'engagement moral, d'une attention prêtée à des personnes et non à des bénéficiaires ou des clients, d'une inscription dans des registres de solidarité, de réciprocité… Cela s'incarne, par exemple, par le fait que les acteurs du champ social sont de plus en plus soumis à des logiques d'appel d'offre, les mettant en concurrence pour bénéficier de fonds publics, les privant ainsi de toute pérennité de financement. Cette logique de financement implique une évaluation ex-ante et ex-post des projets sous l'égide d'indicateurs souvent prédéfinis. Cela est perceptible avec le développement des contrats à impact social, définis comme des outils permettant de financer des innovations sociales, des programmes sociaux dans une logique d'expérimentation sociale. Ainsi : « […] l'utilisation par l'État d'un tel instrument de financement risque à terme de modifier radicalement le travail social et la solidarité républicaine. Elle accentue la mise en concurrence des différentes structures de l'action sociale, fragilise les plus petites et surtout elle diminue le pouvoir de contrôle de l'État sur l'action sociale. » De plus « […] tout le dispositif repose sur l'évaluation de l'action sociale, puisque les gains réalisés par les investisseurs dépendent de l'évaluation des résultats au regard des objectifs. Or, l'action sociale est particulièrement difficile à évaluer, notamment parce que cette action s'inscrit dans le temps, contrairement aux CIS qui ont une durée limitée » [57].

Les nouvelles modalités de financement du champ social s'inscrivent dans ces perspectives. Les contrats pluriannuels d'objectifs et de moyens (CPOM) avaient déjà inversé la logique animant les professionnels selon laquelle ce sont les besoins de la personne qui « justifient » les moyens d'accompagnement à mettre en œuvre, pour les CPOM c'est l'inverse : ce sont les moyens qui in fine définissent les besoins [58]. Le projet SERAFIN-PH visant – même si cela est controversé [59] – à mettre en place une tarification pour les établissements accueillant des personnes en situation de handicap poursuit cette orientation. Cela suppose notamment la mise en place d'un référentiel tarifaire, lui-même fondé sur une nomenclature décrivant les « besoins » des personnes en situation de handicap et une autre nomenclature décrivant les prestations répondant à ces besoins. Il s'agit donc bien potentiellement d'une forme de tarification à l'activité s'inscrivant dans le cadre d'une perspective de résultat qui déroute beaucoup de professionnels du secteur. Comme le souligne V. Astier cela risque notamment de développer des logiques uniquement orientées vers la légitimation et la justification du financement de l'accompagnement en négligeant une prise en charge globale.

Une dissonance : substituer la valeur aux valeurs

Ces éléments relèvent d'une « dissonance ». Dans leur quotidien, les organisations et les professionnels, doivent définir ce qui a de la valeur, ce qui est souhaitable ou désirable, ce qui est digne, ce qui est juste, ce qui est louable, ce qui est bien.

Des pratiques de justification ancrées dans des expériences

Les professionnels évaluent les décisions, les comportements et la performance, ils justifient leurs actions, et ils offrent des raisons et des motivations pour expliquer pourquoi les choses doivent être faites d'une façon au lieu d'une autre [60]. Quand un professionnel ou un groupe de professionnels expliquent une décision, une action ou un résultat, ils le font en faisant référence de façon explicite ou implicite à des critères d'évaluation (valeurs ou principes moraux). Ces critères auxquels les acteurs font référence pour se justifier renvoient à des principes d'équivalence, à des définitions de ce qui est bien et de ce qui est juste, à des grammaires sociales et à des logiques d'action [61]. Or, pour qu'un critère d'évaluation puisse être mobilisé dans l'argumentation ou la prise de décision, il doit s'incarner dans des pratiques de justification. Les organisations apparaissent alors comme des lieux où les différents acteurs s'engagent dans des pratiques de justification de la valeur. C'est cela qui est mis en cause par la substitution d'un registre de justification unique aux multiples registres mobilisés par les acteurs dans le cours de leurs actions.

Les pratiques de justification de la valeur font référence aux modes d'expression d'un critère d'évaluation et aux « évidences » qui permettent d'en faire la preuve, la démonstration (« Madame X va mieux, elle a recommencé à sortir »). Les modes d'expression peuvent être des personnes, des idées, des instruments de mesure, des artefacts ou des objets. Les « évidences » peuvent prendre la forme d'indicateurs qualitatifs, comme un texte, un récit ou une anecdote, par exemple, ou quantitatifs, comme une somme d'argent ou un chiffre [62].

Redevabilité et dissonance

D. Stark appelle « dissonance » une situation où des critères d'évaluation divers ou antagonistes se chevauchent et entrent en conflit. Les partisans de différentes conceptions de la valeur s'affrontent, se disputent et entrent en compétition pour justifier et imposer leur critère. Le résultat manifeste de cette rivalité est une friction, un affrontement « bruyant ». Si l'on suit la métaphore musicale, la dissonance manifeste la rupture de l'harmonie d'un accord ou d'une ligne mélodique par l'introduction d'une ou plusieurs notes qui leur sont étrangères. Typiquement les modalités de « redevabilité » [63] auxquelles sont soumises les organisations et les acteurs génèrent une dissonance qu'on pourrait résumer par la substitution d'un registre unique de valeur/valorisation – et donc des modalités homogènes d'administration de la « preuve » (les « évidences ») – à des registres multiples et pluralistes qui existent dans toute forme d'action organisée, notamment le registre moral de la justice, du « bien » ou encore le registre professionnel du « travail bien fait ». Dans beaucoup d'organisations, les valeurs de désintéressement, d'engagement, de générosité, d'attention… souvent revendiquées, entrent ainsi fréquemment en contradiction avec les logiques des dispositifs d'évaluation et la formalisation d'outils et de référentiels ad hoc [64].

Ce qui est à l'œuvre à travers la mise en forme de nomenclatures et de référentiels, c'est une forme de réification établissant une correspondance entre deux « objets » qui matérialise ainsi un rapport entre des choses substitutif d'un rapport entre des êtres et des existences. Cela rend alors perméable la relation de soin (au sens large du terme) à une expertise qui lui est extérieure en produisant une information directement interprétable par les « experts ». Cela apparait comme la prémisse « […] d'une coïncidence entre la quantification par les prix, et les prix comme mesure et expression d'une catégorie de valeur, la valeur économique. » [65] Ce n'est donc pas un hasard si la mise en forme de nomenclatures est un préalable à des modalités de tarification comme la Tarification à l'Activité (T2A).

Prendre en compte devrait impliquer de prêter attention aux « acteurs ordinaires » et à leur quotidien. D'une certaine façon c'est aussi à cela que s'attaquent les modalités dominantes d'évaluation. On pourrait multiplier les exemples mais, pour reprendre notre propos initial, la récente mise en avant des logiques fondées sur un impact social révèle à la fois la « subordination de l'éthique à l'économie » et l'oubli des acteurs ordinaires sommés de prouver les bénéfices de leurs actions au risque de disparaître. Cette dissonance ressentie par les acteurs implique un engagement dans une « enquête » sur ce qui compte, ce qui a de la valeur… dans le cours d'une action. La référence aux travaux de J. Dewey sur le processus de valuation apparaît ainsi comme un fondement permettant de penser les activités d'évaluation et les multiples formes qu'elles peuvent prendre. Dans une large mesure c'est ce à quoi la démarche mise en place tente de répondre.

Au final tous ces éléments, disparates, renvoient au caractère indissociable de l'évaluation et de l'expérience vécue par les acteurs ; pour paraphraser E. Hache, l'évaluation se forme à partir d'expériences et non de formules mathématiques [66]. Le champ de l'évaluation est avant tout celui de l'expérience et non celui des référentiels impliquant des mises en équivalences et des classements tel que cela peut être illustré par la terminologie anglo-saxonne de « best practices » celles-ci tendant à laisser penser qu'il existerait un optimum opérationnel indépendant de l'action en cours expériencée par des acteurs concrets.

Conclusion

Les pratiques d'évaluation dans de multiples champs, notamment celui du travail social, tendent à rabattre la question des valeurs multiples et pluralistes à l'œuvre à l'aune d'un référentiel unique. Une telle perspective met en tension les projets portés par les acteurs avec les impératifs portés par les dispositifs d'évaluation amenant une forme de « dissonance ». La logique à l'œuvre ici est la même que celle à laquelle sont confrontées les associations : « L'inflation croissante des dispositifs d'évaluation des actions associatives tend donc à rigidifier le contenu des projets mis en œuvre dans le cadre d'indicateurs quantitatifs. Ce n'est plus le projet qui fait l'objet de débats mais la capacité à atteindre les objectifs pour obtenir le soutien financier des partenaires publics et privés. » [67] S'émanciper de la domination de la valeur économique renvoie ainsi selon nous à un triple enjeu :

1 - Réfléchir sur les modalités permettant aux professionnels de dire ce qui compte pour eux, ce à quoi ils tiennent, ce qui a de l'importance. L'enquête collective menée a pour rôle notamment de dévoiler cela en permettant d'appréhender l'expérience vécue par les acteurs et en la mettant en perspective. Il s'agit par cela également de décentrer le regard par rapport aux logiques de commensuration visant à mettre en équivalence des actes et des nombres, des prix, d'une part, et à les mettre en comparaison d'autre part.

2 - Cela débouche sur un second enjeu nécessitant une prise de distance vis-à-vis de l'expérience vécue pour évaluer ces situations, les mettre en débat, porter des jugements et les mettre en délibéré. Il s'agit ici de prendre en compte ce qui compte et de s'interroger sur la nature de cette prise en compte. Comment faire de la place, par exemple, à des récits, des narrations, au sein de dispositifs gestionnaires essentiellement orientés vers la production de chiffres. Si les chiffres manifestent une expropriation du langage, comment se réapproprier ce langage ?

3 - Le dernier enjeu amène à questionner les modalités du rendre compte. En effet les grilles et les nomenclatures, les dispositifs de classement, de tarification à l'activité... nécessitent une mise en forme préalable des activités accomplies, des actes réalisés, pour les traduire dans le langage uniformisé de ces dispositifs. Il s'agit alors d'inventer des modalités de rendre compte qui n'amènent pas à une réification et à une dépossession. Le passage du monde habillé de langage à des systèmes de narration normalisés, de quelque nature qu'ils soient, mérite d'être interrogé.

La démarche menée avec les Samsah nous semble ainsi traduire, sans que cela ait forcément été posé comme tel initialement, cette volonté de s'interroger sur les valeurs portées par l'action sociale et les multiples façons d'en rendre compte. Qu'on ne s'y trompe pas, malgré sa modestie, ce processus apparaît aussi comme éminemment politique et comme un acte de résistance. Comme le montrent les travaux d'A. Supiot [68] la gouvernance par les nombres, coextensive du déploiement de l'idéologie néolibérale et d'autres idéologies totalitaires, est porteuse d'un idéal de dépolitisation du monde pour le soumettre à un idéal techniciste, optimisateur, et considérant les individus, les organisations, comme des objets techniques, pilotables et manipulables. La dépossession des savoirs professionnels au profit de machineries technocratiques – tel que cela peut se voir avec des logiques animant des dispositifs comme SERAFIN-PH – apparaît comme une modalité du déploiement de ce projet fondamentalement anti-démocratique.

Références bibliographiques

Alix J.-S., Autes M., Coutinet N., Garriges G., 2018, « Les contrats à impact social : une menace pour la solidarité ? », La vie des Idées, URL : https://laviedesidees.fr/Les-contrats-a-impact-social-une-menace-pour-la-solidarite Consulté le 03/01/2025.

Bara E. (2024), « C'est quoi habiter ? », Intervention pour le SAMSAH 56, 23 février 2024

Bidet A. 2008., « La genèse des valeurs : une affaire d'enquête », Tracés. Revue de Sciences Humaines ,15, p. 211-216.

Boltanski L., Thévenot L., 1991, De la justification. Les économies de la grandeur, Paris, Gallimard.

Clot Y., 2013, « L'aspiration au travail bien fait », Le journal de l'école de Paris du management., 2013/1, n° 99, p. 23-28, URL : https://www.cairn.info/revue-le-journal-de-l-ecole-de-paris-du-management-2013-1-page-23.htm, consulté le 18/01/2025

Cottereau A., 2005/2006, « Le play économiste », in « Frédéric Le Play, Anthologie et correspondance », Les Études Sociales, II (142-143-144), p.119-131.

Cottereau A., Marzok M.M., 2012, Une Famille andalouse. Ethnocomptabilité d'une économie invisible, Paris, Éditions Bouchene.

Cottereau A., 2015, « Grand résumé de l'ouvrage d'A. Cottereau et M. M. Marzok, Une Famille andalouse. Ethnocomptabilité d'une économie invisible », SociologieS, Grands résumés, URL : http://sociologies.revues.org/4893, consulté le 18/01/2025.

Dartiguenave J.-Y., Gaillard R., 2023, « L'impossible théorisation dans le champ du travail social ou la disqualification des savoirs issus des sciences humaines et sociales », Sciences et actions sociales, n°19, URL : http://journals.openedition.org/sas/2885

Demeestère R., 2005, « Pour une vue pragmatique de la comptabilité », Revue française de gestion, 2005/4, n° 157, p. 103-114.

Dewey J. (1993), Logique. Théorie de l'enquête (1938), Paris, PUF.

Dewey J., 2011, La formation des valeurs, Paris, La Découverte.

Dewey J., Bentley A.F., 1949, Knowing and the known, Boston, Beacon Press.

Federici S., 2014, Caliban et la sorcière. Femmes, corps et accumulation primitive, Paris, Éditions Entremonde.

Fiche B., Merlet N., Mosin A., Moussu M., 2024, « Consentement à l'accompagnement : l'expérience d'un SAVS, entre influence et résistance », Les Cahiers de L'Actif, n° 582-583, Novembre-Décembre à paraître.

Frémeaux P., 2013, L'évaluation de l'apport de l'économie sociale et solidaire, Rapport de mission à Monsieur Benoît Hamon, URL : http://www.economie.gouv.fr/files/rapport-fremeaux-ess.pdf, consulté le 03/01/2025.

Hallée Y., 2013, « L'abduction et l'enquête sociale comme procédé méthodologique pragmatiste », Revue multidisciplinaire sur l'emploi, le syndicalisme et le travail, vol. 8, n° 1, p. 51-82.

Hache E., 2011, Ce à quoi nous tenons. Propositions pour une écologie pragmatique, Paris, La découverte.

Hely M., 2010, « Le travail d'« utilité sociale » dans le monde associatif », Management & Avenir, n°40, p. 206-217.

Hutter M., 1994, « Organism as a metaphor in German economic thought », in Natural Images in Economic Thought : Markets Read in Tooth and Claw, Cambridge, Cambridge University Press (Historical Perspectives on Modern Economics).

Hutter M., Stark D., 2015, « Pragmatist Perspectives on Valuation : An Introduction », in A. Berthoin-Antal, M. Hutter, D. Stark (Eds.), Moments of Valuation. Exploring sites of dissonance, Oxford : Oxford University Press, p. 1-12.

Jany-Catrice F., 2012, La performance totale, nouvel esprit du capitalisme, Villeneuve d'Asq, Presses Universitaires du septentrion.

Joannides V., Jaumier S., 2013, « Résister à l'emprise de la gestion : ce que l'Armée du salut nous apprend », La nouvelle revue du travail, n°3, URL : http://journals.openedition.org/nrt/1244 , consulté le 18/01/2025.

Joas H. et Beckert J., 2002, « A theory of action : pragmatism and the theory of action » Transactional Viewpoints, Vol.1 n°4.

Khalil E.L., 2003, « A transactional view of entrepreneurship : a deweyan approach », Journal of Economic Methodology, Vol.10, n°2, p.161-179.

Metende, U., 2024, L'ombre des choses à venir. Du désir de vie Essai sur une écologie de libération en postcolonie, Paris, Hermann.

Mead, G.H. 1934, Mind, self and society, Ed. Charles W. Morris, Chicago, University of Chicago Press.

Mead G.H., 1936, Movements of thought in the nineteenth century, Chicago, Chicago University Press.

Muller A., Lussi Borer V., 2018, « Comment travailler les normes enseignantes dans le cadre d'une enquête collaborative ? Vers une prise en compte de la rationalité pratique », Recherche et formation, n°88, p. 75-87, URL : http://journals.openedition.org/rechercheformation/4061, consulté le 04 janvier 2023.

Muller A., Lussi Borer V., 2016, « Initier une enquête collaborative orientée activité : travail du formateur et des formés », Travail et Apprentissages, n°17(1), p. 58-80, URL : https://doi.org/10.3917/ta.017.0058, consulté le 04/01/2025.

Note d'intention portant sur la création d'un « cahier pédagogique », annexe au film « De l'Ombre à la Lumière », note de travail interne mis en forme par B. Fiche, 22/11/2022, (SAMSAH APAHCOM).

Oblomoff (Groupe), 2012, Le monde en pièce. Pour une critique de la gestion. T.1. Quantifier, St-Michel de Vax, Editions La lenteur.

Puaud, D., 2019, « De quoi l'inclusion est-elle le nom ? », Pensée plurielle, n° 49(1), p. 25-36.

Quentel J.-C., 2023, La personne au principe du social. Les leçons de l'adolescence, Paris, Gallimard, NRF.

Recham A., 2024, « SERAFIN-PH, de la nomenclature de besoins au besoin de s'autoréaliser », Empan, n° 134(2), p.128-135.

Renault M., 1992, « L'économique institutionnaliste et la philosophie pragmatique : la nature humaine, les totalités et les valeurs », Économies et Sociétés, Oeconomia, n°17-8, p.171-201.

Renault M., 2009, « Perspectivisme, moralité et communication. Une approche transactionnelle de la responsabilité sociale des entreprises », Revue Française de Socio-Economie, 4, p. 15–37.

Renault M., 2012, « Dire ce à quoi nous tenons et en prendre soin-John Dewey, La formation des valeurs », Note critique, Revue Française de Socio-Économie, 9, pp.247–253.

Renault M., 2017, « Compter le gratuit, un enjeu moral ? Un essai sur l'équivalence », Entreprise & société, n°1, p. 97-126.

Renault M., 2017, « Dire ce qui compte, prendre en compte et rendre compte. Une réflexion analytique sur les démarches d'association des citoyens à l'élaboration de nouveaux indicateurs de richesse », Participations - « Démocratiser la mesure : les indicateurs participatifs », n°18, p. 93-121.

Renault M., Gouzien A., Mériot P., 2017, « Élaborer des indicateurs avec les citoyens-Lecture pragmatiste d'une méthode d'enquête sur les valeurs », Revue Française de Socio-Economie, dossier : « Quantifier les qualités ? », n° 19, p.47-67.

Stark D., 2011, The Sense of Dissonance-Accounts of Worth in Economic Life, Princeton, Princeton University Press.

Supiot A., 2020, La Gouvernance par les nombres, Paris, Fayard Coll. Pluriel.

Zask J., 2004, « L'enquête sociale comme inter-objectivation », Raisons Pratiques (éd. EHESS), n°15, p.141-164.

[1] A. Supiot, La Gouvernance par les nombres (2020).

[2] Voir à ce propos F. Jany-Catrice, La performance totale, nouvel esprit du capitalisme (2012).

[3] A. Cottereau, « Le play économiste », in « Frédéric Le Play, Anthologie et correspondance » (2005/2006).

[4] La « méthode » appliquée par Le Play est essentiellement décrite dans le chapitre IX de l'ouvrage : « Les ouvriers européens - Études sur les travaux, la vie domestique et la condition morale des populations ouvrières », que l'on peut consulter sur le site de la BNF Gallica.

[5] J. Dewey, La formation des valeurs (2011).

[6] A. Cottereau, « Ne pas confondre la mesure et l'évaluation : aspects de l'ethnocomptabilité » (2016).

[7] Les SAMSAH (services d'accompagnement médico-social pour adultes handicapés) ont pour mission de permettre aux personnes en situation de handicap de vivre de manière autonome et indépendante. Ils contribuent ainsi à la réalisation du projet de vie de la personne par la mise en œuvre d'un accompagnement adapté respectant la dignité et l'intégrité de la personne. Il s'agit de « faire avec » la personne et non de lui imposer des choix. Les SAMSAH partagent des missions communes avec les SAVS (Service d'Accompagnement à la Vie Sociale) en y ajoutant une action et un accompagnement en matière de soins médicaux. L'accompagnement apparaît donc au centre du travail des professionnels (psychologues, travailleurs sociaux, infirmiers) œuvrant au sein des SAMSAH.

[8] Comme cela est souligné par la Caisse Nationale de Solidarité pour l'Autonomie (CNSA) : « L'objectif du projet SERAFIN-PH (services et établissements : réforme pour une adéquation des financements aux parcours des personnes handicapées) est de proposer un nouveau dispositif d'allocation de ressources aux services et établissements médico-sociaux qui accompagnent les personnes en situation de handicap », URL : https://www.cnsa.fr/budget-et-financement/serafin-PH consulté le 18/01/2025. Il apparaît clairement que l'enjeu financier est fondamental dans cette réforme. Le fait notamment que la première étape de la démarche ait été dédiée à des « enquêtes de coûts » est à cet égard révélateur, malgré les discours mettant au centre du jeu les personnes en situation de handicap et leurs besoins.

[9] Cette distinction entre « habiter » et « occuper » a été développée par Elodie Bara lors d'une séance de recherche-action menée avec les deux SAMSAH concernés dans cet article.

[10] Nous préférerons le terme personne au terme individu. Cette distinction est d'ordre épistémique, le terme individu renvoie en effet selon nous à une conception interactionnelle que nous explicitons à la suite. Sans partager le cadre épistémologique de la théorie de la médiation, notre conception peut se rapprocher par certains aspects de celle développée notamment par J.-C. Quentel (2023).

[11] J. Dewey, A. F. Bentley, Knowing and the known (1949).

[12] H. Joas, J. Beckert,« A theory of action : pragmatism and the theory of action » (2002).

[13] A. Muller, V. Lussi Borer, « Comment travailler les normes enseignantes dans le cadre d'une enquête collaborative ? Vers une prise en compte de la rationalité pratique » (2018), p. 76.

[14] A. Muller, V. Lussi Borer, Ibid.

[15] H. Joas, J. Beckert, Ibid ; E. L. Khalil, « A transactional view of entrepreneurship : a deweyan approach » (2003).

[16] Y. Clot, 2013, « L'aspiration au travail bien fait » (2013).

[17] M. Renault, « L'économique institutionnaliste et la philosophie pragmatique : la nature humaine, les totalités et les valeurs » (1992).

[18] C'est aussi cela qui va distinguer individu et personne. Voir Fiche et Al. (2025).

[19] La démarche suivie a notamment consisté en la présentation de « vignettes » matérialisant la mise en récit d'un accompagnement par des professionnels des SAMSAH impliqués dans la recherche.

[20] U. Métendé, L'ombre des choses à venir. Du désir de vie Essai sur une écologie de libération en postcolonie (2024), p. 7.

[21] S. Federici, Caliban et la sorcière. Femmes, corps et accumulation primitive (2014).

[22] https://www.dictionnaireacademie.fr/article/A9I0693# : :text=Pr%C3%A9sence%20d'un%20corps%20h%C3%A9t%C3%A9rog%C3%A8ne,%2C%20ce%20corps%20lui%2Dm%C3%AAme. Consulté le 04/01/2025.

[23] Il s'agit de la Classification Internationale du fonctionnement, du handicap et de la santé, voir : https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/42418/9242545422_fre.pdf consulté le 04/05/2025.

[24] D. Puaud, « De quoi l'inclusion est-elle le nom ? » (2019), p. 26.

[25] Le groupe Oblomoff est un collectif d'auteurs : Le monde en pièce. Pour une critique de la gestion (2012).

[26] (Groupe) Oblomoff, Ibid., p. 14.

[27] Production APAHCOM (mars 2020), réalisation Bruno Ometak. Ce film présente de façon concrète la vie quotidienne d'un Samsah et rend visible les relations qui se nouent entre travailleurs sociaux, psychologues… et personnes accompagnées.

[28] A. Muller, V. Lussi Borer, « Initier une enquête collaborative orientée activité : travail du formateur et des formés » (2016).

[29] Nous utilisons ce terme renvoyant au terme anglais experience mobilisé par J. Dewey pour matérialiser son inscription dans une grille de lecture pragmatique dont la traduction française expérimentées rend mal compte.

[30] Nous nous appuyons largement sur ces documents dans cette histoire.

[31] J.-C. Quentel, La personne au principe du social. Les leçons de l'adolescence (2023).

[32] Voir : https://www.mais.asso.fr/journee/prise-en-compte-de-la-parole-des-personnes-accompagnees-et-des-professionnels-dans-la

[33] La notion de perspective est ici à prendre au sens pragmatique donné à ce terme. Il s'agit, pour simplifier, de soumettre une situation au regard d'autres points de vue, à l'examen critique d'autres protagonistes. Pour une analyse plus détaillée de cette « mise en perspectives », voir Renault (2009).

[34] A. Muller, V. Lussi Borer, Ibid (2016).

[35] Y. Clot, op. cit. (2013).

[36] A. Muller, V. Lussi Borer, Ibid (2016), p. 62.

[37] J. Dewey, La formation des valeurs (2011), p. 93.

[38] M. Renault, « Compter le gratuit, un enjeu moral ? Un essai sur l'équivalence » (2017), p. 101.

[39] J. Dewey, Logique. Théorie de l'enquête (1993), p. 170.

[40] J. Dewey (2011), op. cit. p. 110-111.

[41] J. Zask, « L'enquête sociale comme inter-objectivation » (2004).

[42] Nous employons ce terme de « délibéré » en un sens juridique : « Le 'délibéré' est l'espace de temps au cours duquel les juges qui ont entendu les parties ou leurs mandataires à l'audience, se retirent, pour débattre collégialement des dispositions qui constitueront le jugement ou l'arrêt ». Source : Dictionnaire du droit privé, S. Baudot, en ligne : https://www.dictionnaire-juridique.com/definition/delibere.php, consulté le 03/01/2025.

[43] J. Dewey (1993), op. cit. p. 297.

[44] J. Dewey (1993), Ibid.

[45] J. Dewey (1993), op. cit. p. 298.

[46] On peut lire par exemple que : « Ces documents rendent compte de ce qu'il se joue à l'Hôtel Pasteur chaque année. Plus qu'un rapport d'activité quantitatif et financier, le rapport d'utilité rend aussi compte de ce qui n'est pas quantifiable et a de la valeur pour l'association l'Hôtel Pasteur ». Source : https://www.hotelpasteur.fr/actualites/rapport-d-utilite-2024 consulté le 02/01/2025.

[47] Y. Hallée, « L'abduction et l'enquête sociale comme procédé méthodologique pragmatiste » (2013), p. 64.

[48] J. Dewey (1993), op. cit. p. 172-175.

[49] Cette description se fonde sur l'ouvrage de J. Dewey et reprend largement les développements de Renault et Al. (2017), p. 56.

[50] J.-Y. Dartiguenave, R. Gaillard, « L'impossible théorisation dans le champ du travail social ou la disqualification des savoirs issus des sciences humaines et sociales » (2023).

[51] J. Dewey (1993), op. cit. p. 136.

[52] J. Zack, op. cit. (2004).

[53] M. Renault, « Compter le gratuit, un enjeu moral ? Un essai sur l'équivalence » (2017), p. 97-126.

[54] C'est notamment ce qui est inscrit dans la loi sur l'ESS de 2014. Voir : https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000029313296

[55] P. Frémeaux, L'évaluation de l'apport de l'économie sociale et solidaire (2013), p. 32.

[56] V. Joannides, S. Jaumier, « Résister à l'emprise de la gestion : ce que l'Armée du salut nous apprend » (2013).

[57] J.-S. Alix, M. Autes, N. Coutinet, G. Garriges, « Les contrats à impact social : une menace pour la solidarité ? » (2018).

[58] Voir notamment : V. Astier, « Réformes libérales à l'assaut du social ! », Médiapart, 1 décembre 2017, URL : https://blogs.mediapart.fr/edition/le-travail-social-en-question/article/291117/reformes-liberales-l-assautdusocial , consulté le 1 mai 2018.

[59] Selon certains Serafin PH reproduirait pour le champ social ce qui a été fait avec la tarification à l'activité (T2A) dans le champ hospitalier. Voir par exemple : O. Poinsot, 2023, « A-t-on le droit de critiquer Serafin-PH ? », [en ligne] https://www.directions.fr/Piloter/financement-tarification/2022/11/-A-t-on-le-droit-de-critiquer-Serafin-PH---2057973W/ consulté le 18/01/2025. Pour A. Recham (2024) : « Serafin-ph est avant tout une gestion comptable, il introduit pour les ESMS un mode de financement appelé la tarification à la carte (t2a). », p.130.

[60] D. Stark, 2011, The Sense of Dissonance-Accounts of Worth in Economic Life (2011), p. 24.

[61] L. Boltanski, L. Thévenot, De la justification. Les économies de la grandeur (1991).

[62] L. Boltanski, L. Thévenot, Ibid, (1991).

[63] V. Joannides, S. Jaumier, Ibid, (2013).

[64] H. Hely, « Le travail d'« utilité sociale » dans le monde associatif » (2010), p. 210.

[65] A. Cottereau, « Grand résumé de l'ouvrage d'A. Cottereau et M. M. Marzok, Une Famille andalouse. Ethnocomptabilité d'une économie invisible » (2015), p. 11.

[66] E. Hache, Ce à quoi nous tenons. Propositions pour une écologie pragmatique (2011), p. 115.

[67] H. Hely (2010), op. cit. p. 216.

[68] A. Supiot, La Gouvernance par les nombres (2020).

Gommage anthropologique de la figure de l'incapable, ambition inclusive et réinvention de l'intervention sociale

Ebersold, Serge — 2026-04-14T12:33:10Z

Les sciences cognitives ont consacré un horizon socio-anthropologique capacitaire qui a disqualifié la figure de l'incapable au profit de celle de l'atypique. Cet horizon socio-anthropologique prend l'individu comme idéal normatif et incite à voir le handicap comme un déficit de participativité. Il rapporte les problèmes sociaux à la dépendance des individus aux systèmes de protection nés de la société salariale et demande à l'intervention sociale de protéger le gouvernement de soi des individus. L'horizon socio-anthropologique capacitaire soutient une individualisation du droit dont l'effectivité dépend de la normativité institutionnelle des organisations. Il conduit à associer les techniques et les outils de gestion et de management à des instruments de justice sociale et à réduire les problèmes sociaux à des problèmes managériaux.

Mots clefs : accessibilité, justice sociale, intervention sociale, inégalités, vulnérabilités

An anthropological erasure of the figure of the incapable, inclusive ambition and reinvention of social intervention

Cognitive approches have promoted a capacity based socio-anthropological horizon, which has replaced the concept of incapacity with that of atypicality. This socio-anthropological horizon takes the individual as its normative ideal and leads to approcah disbability as a deficit of participation. It relates social problems to individuals' dependence on the welfare systems created by wage-earning society and calls for social intervention strategies protecting individuals' self-governance ability. The capacity based socio-anthropological horizon supports an individualisation of rights, the effectiveness of which depends on the institutional normativity of organisations. It leads to associating management techniques and tools to instruments of social justice and to reduce social problems to managerial ones.

Key words : accessibility, social justice, social intervention, inequalities, vulnerabilities

Les conceptions dominantes de l'action sociale et médico-sociale sont indissociables des ruptures symboliques ayant contribué à disqualifier celles nées de la société salariale [1]. Ces ruptures symboliques sont consubstantielles de l'horizon socio-anthropologique par lequel s'institue le rapport à la diversité, les manières de faire société ainsi que les principes de justice animant les politiques publiques. Cet horizon socio-anthropologique s'exprime dans les grilles de lecture des problèmes sociaux ainsi que la raison d'être des institutions et des modes d'intervention sociale. Il est reflété dans les principes classificatoires retenus pour distinguer celles et ceux pouvant accéder aux dispositifs de droit commun de ceux qui ne le peuvent pas [2].

Il est notamment porté par des discours scientifiques que reprennent les pouvoirs publics ainsi que certaines associations pour faire évoluer les modes de traitement social des problèmes sociaux [3]. En disqualifiant la figure de l'incurable au profit de celle de l'incapable, les approches rééducatives et réadaptatives ont, au XX^e siècle, contribué à délégitimer l'espace asilaire au bénéfice de la normalisation d'inadaptés au sein d'espaces dédiés [4]. Elles ont accrédité l'idée qu'un travail sur autrui par le biais de techniques et de méthodologies adaptées conférait aux personnes concernées les qualités nécessaires pour s'intégrer dans la société et être intégrées par celle-ci. Elles ont soutenu l'idée que des politiques redistributives portées par l'État Social désireux de protéger, a priori, les individus étaient source de solidarité et de cohésion sociale.

Aussi, ce texte relie-t-il les ruptures symboliques autour desquelles s'est reconfigurée l'action sociale et médico-sociale au cours de ces dernières décennies à l'avènement d'un horizon socio-anthropologique qui fait de l'autonomie et de la responsabilité sociale assumée par celui-ci une condition constitutive de l'être humain [5]. Notamment porté par les approches cognitivistes, cet horizon socio-anthropologique prend l'individu comme idéal normatif et invite à mettre à distance la figure de l'incapable pour voir dans tout individu, y compris les plus vulnérables, un acteur essentiel aux évolutions de la Cité. Cette mise à distance de la figure de l'incapable interroge le rapport à la diversité et les enjeux économiques, politiques, éducatifs, sociaux ayant présidé à l'institutionnalisation du traitement social de la déficience au cours du XX^e siècle [6]. L'analyse des ruptures symboliques induites par cet horizon socio-anthropologique capacitaire s'appuie sur l'analyse d'éléments très variés : ouvrages, rapports et articles consacrés à l'inclusion ainsi que sur les principes politiques revendiqués et promus par les instances internationales (Commission européenne, OCDE, ONU, Agence européenne pour l'Éducation adaptée et inclusive, Parlement européen). Elle repose aussi sur une recherche menée sur les transformations du secteur spécialisé portées par les politiques inclusives développées par 27 pays de l'Union Européenne [7]. Ce texte s'intéresse dans un 1^er temps au renouvellement du rapport à l'anormalité promue par le gommage anthropologique de la figure de l'incapable et à la reconfiguration de la relation socio-éducative en découlant. Il appréhende en second lieu les mutations de l'action sociale et médico-sociale liées à la conception post-welfariste de la solidarité consacrée par le gommage anthropologique de l'incapable. Il analyse les normativités institutionnelles promues par un gommage anthropologique qui assujettit l'effectivité des droits individuels à une mise en forme managériale des principes revendiqués par les pouvoirs publics.

Gommage anthropologique de l'incapable et redéfinition de l'intervention sociale

La perspective développementale soutenue par les approches cognitivistes gomme anthropologiquement la figure de l'incapable et consacre une matrice capacitaire (Génard, 2007) [8]. Celle-ci réinvente les termes qui font handicap autour des obstacles au « gouvernement de soi » [9], voire à un entrepreneuriat de soi, qui demande à chaque individu de construire sa propre raison d'être en se saisissant des opportunités l'environnant. Les techniques rééducatives nées de la société salariale s'en trouvent disqualifiées au profit d'une ingénierie sociale tournée vers l'entretien des capacités d'autoprotection des populations ciblées.

De l'incapable à l'atypique

Le renouvellement du rapport à la diversité s'appuie sur une perspective développementale des problèmes sociaux induite par des sciences cognitives et neurosciences inférant les performances individuelles aux processus influençant positivement ou négativement les trajectoires développementales de l'individu. Les conceptions dominantes de l'anomalie physiologique s'en trouvent bouleversées : l'intelligence cesse d'être une caractéristique intrinsèque aux individus pour être associée à une compétence cognitive dépendant des contextes sociaux. La déficience intellectuelle cesse d'être appréhendée comme une entité une et indivisible au profit de la notion de troubles neuro-développementaux qui relie le dysfonctionnement des processus cognitifs aux possibilités développementales des intéressés, à leurs histoires singulières et à la force de stimulation cognitive, émotionnelle et sociale des environnements [10]. La circulaire n° 89-17 du 30 octobre 1989 cesse de voir la déficience comme un état définitif caractérisant un apprentissage limité et demande aux établissements accueillant des enfants qui présentent essentiellement une déficience intellectuelle de ne pas se satisfaire des informations fournies par les tests psychométriques.

Ces glissements de perspective remplacent l'opposition binaire de la personne capable à celle réputée incapable, par la distinction différenciant la personne typique de celle, atypique. La classification internationale du handicap, du fonctionnement humain et de la santé de l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS) prend ses distances avec la notion d'incapacité retenue par la classification antérieure. Celle-ci désignait l'incapacité comme « toute réduction (résultant d'une déficience), partielle ou totale de la capacité d'accomplir une activité d'une façon normale, ou dans les limites considérées comme normales, pour un être humain » [11]. Cette définition associait la réalisation d'une tâche à un environnement standard ; c'était méconnaître les compétences développementales des personnes alors même que les décalages dans l'acquisition des capacités peuvent refléter un développement différé lié aux différences individuelles de croissance et de développement. La nouvelle classification préfère porter le regard sur les limitations d'activité de la personne, c'est-à-dire les difficultés qu'elle rencontre, sans aide technique ou humaine, à exécuter une tâche ou une action dans les conditions réelles d'exercice des tâches ou des activités permises par l'environnement. Elle substitue l'incomplétude de celui qui nécessite d'être étayé dans la réalisation en situation d'une performance, à l'inaptitude de celui qui est incapable de réaliser une tâche dans un contexte standardisé.

S'impose ainsi un horizon socio-anthropologique capacitaire. Celui-ci opère une inversion symbolique voisine à celle opérée au début du XX^e siècle par les techniques rééducatives pour disqualifier l'opposition curable/incurable qui présidait au traitement social de la déficience au profit de la distinction distinguant le capable de l'incapable. Cet horizon socio-anthropologique capacitaire postule chez tout individu une autonomie cognitive lui conférant les compétences requises pour saisir les opportunités qui se présentent à lui et s'adapter à la spécificité des contextes pour peu que l'environnement dans lequel il se trouve le permette. Il remet en cause, comme le font notamment les lois pour une École de la confiance du 28 juillet 2019 et pour la liberté de choisir son avenir professionnel du 5 septembre 2018, le préjugé selon lequel il y aurait, a priori, des limites aux apprentissages tenant aux profils individuels et sociaux des personnes. Il interroge les conceptions de l'éducabilité et, a contrario, de l'inéducabilité nées de la société salariale et rapporte les difficultés sociales à l'inaccessibilité des services, des environnements et des biens. Cet horizon socio-anthropologique incite à faire des techniques rééducatives une partie du problème que rencontrent les personnes et non plus la solution qu'elles constituaient jusqu'alors. Les artisans de la conception universelle de l'apprentissage préfèrent, par exemple, attribuer les difficultés scolaires et sociales à l'inaccessibilité des institutions pour agir sur les environnements avant de les imputer à une anomalie physiologique devant être compensée [12]. Revendiquant cet horizon socio-anthropologique, les disability studies se refusent à rapporter les difficultés des personnes handicapées à une infériorité imputable à l'anomalie physiologique pour les imputer aux dimensions sociales, politiques et culturelles qui sont source d'inaccessibilité et, ce faisant, de discrimination [13].

Étayer le « gouvernement de soi »

L'horizon socio-anthropologique capacitaire réinterprète l'action collective au singulier : il invite à associe les difficultés sociales à des situations individuelles dépendantes des contextes dans lequel se trouvent placées les personnes concernées et non à une communauté de destin liée à la division du travail social. L'OMS rapporte le handicap aux facteurs contextuels qui soutiennent ou entravent la performance individuelle et réfère les difficultés rencontrées par les individus à se saisir des opportunités existantes et à être normatifs [14].

L'intervention sociale s'en trouve réorganisée à l'aune d'un étayage du « gouvernement de soi » permis aux individus et aux formes d'autoprotection acquises. Il lui revient pour ce faire d'être au service des choix et aspirations des individus à partir d'une connaissance contextualisée de la performance permise par les contextes. Une telle connaissance doit encourager une ingénierie sociale reliant les difficultés à un besoin de service à satisfaire. L'outil d'évaluation des besoins né de la loi du 11 février 2005, le GEVA-Sco, met ainsi en équivalence les caractéristiques de la personne avec celles relatives à l'environnement pour qualifier les difficultés des populations à l'aune de leur niveau de performance scolaire au détriment des informations signalant un trouble ou une déficience. Il entend ainsi identifier la faisabilité du projet à l'aune du type de soutien à la performance individuelle requis pour consolider les contextes par l'intermédiaire de moyens compensatoires [15].

Le soutien au « gouvernement de soi » découle par ailleurs de l'étayage du pouvoir d'agir des individus. Par-delà la simple réponse à des besoins, cet étayage doit leur conférer les qualités nécessaires pour transformer efficacement les dimensions qui font la vie en société en ressources (symboliques, financières, culturelles et sociales) les autorisant à se penser comme des agents de changement œuvrant à la concrétisation de leurs choix et à la résolution de problèmes collectifs par l'intermédiaire de leurs projets de vie [16]. Cet étayage découle de techniques d'intervention sociale conduisant la personne à percevoir sa part de contribution possible à l'amélioration de la qualité de vie dans et hors de l'établissement [17]. Cet étayage renvoie en second lieu aux ressources que peuvent faire valoir les personnes pour mettre à distance les préjugés entourant leurs particularités et être vues autrement que sous l'angle de leurs difficultés grâce à leur participation au bien-être collectif et aux responsabilités qu'elles peuvent prendre et assumer.

Le soutien au « gouvernement de soi » demande en outre de préférer l'intervention avec autrui à une intervention sur autrui qui prescrirait des manières d'être et de faire aux individus et inclurait des prises de décision et des modalités d'action en lieu et place des populations ciblées en vertu d'un objectif prédéfini. L'intervention avec autrui consiste à construire les conditions susceptibles d'aider les populations à s'aider et de les rendre maîtresses de leur existence et les auteurs de leur devenir [18]. De tels processus découlent d'une ingénierie sociale refusant toutes vision prédéfinie de l'usager susceptible de conduire les professionnels à lui imposer leur définition de la situation et à lui demander de consentir à agir en vertu de valeurs générales. Cette mise à distance doit permettre à l'intervention sociale d'être une ressource permettant, comme le spécifie l'ONU, aux populations concernées de se saisir aussi pleinement que possible des opportunités proposées par les structures et services et de maîtriser les conditions de mise en œuvre des soutiens proposés [19]. La nouvelle nomenclature des ESSMS remplace les notions d'éducation, d'hébergement ou de soins spécialisés par celle, plus floue, d'accompagnement de projets (éducatifs, pédagogiques, thérapeutiques, etc.,) tourné vers l'acquisition d'une autonomie propice à l'accès aux dispositifs de droit commun.

Le gommage anthropologique de la figure de l'incapable redéfinit les termes qui font handicap. Celui-ci réside moins dans une altération du corps que dans l'incapacité des individus à être normatifs et des formes de dépendance aux systèmes de protection nés de la société salariale qui en découlent. Aux modes d'intervention sociale tournées vers la réadaptation ou la rééducation des populations ciblées, il substitue ceux visant la sécurisation de l'entrepreneuriat de soi.

L'inaccessibilité comme nouvelle composante de la question sociale

La consécration d'un horizon socio-anthropologique capacitaire remet en cause le préjugé selon lequel certaines personnes ne disposeraient pas de l'autonomie politique nécessaire à leur contribution active au développement de la société. Elle contribue à réorganiser les conceptions de la question sociale présidant à l'action publique autour d'une égalité des chances permettant la sécurisation des parcours individuels. Elle encourage une conception post-welfariste de la solidarité centrée sur le management des dispositions individuelles à l'engagement.

Protéger une citoyenneté d'engagement

En faisant de l'individu le fondement de l'organisation sociale, l'horizon socio-anthropologique capacitaire soutient une vision réticulaire du monde social. Celle-ci infère les rapports sociaux au jeu des interactions interindividuelles et aux liens créés pour soutenir l'auto-organisation sociale par-delà les liens traditionnels de classe, de statut, etc. Cette vision réticulaire du monde social réorganise le fait collectif autour d'une société d'individus coopérants tournés vers l'édification d'un collectif à construire et fait de la réceptivité aux particularités individuelles l'essence du bien commun.

Cette vision réticulaire du monde social porte à reconnaître à tout membre de la société une autonomie politique. Elle consacre un individualisme citoyen qui met en équivalence la souveraineté du citoyen avec celle de l'usager. L'Inspection Générale des Affaires Sociales (IGAS) fait de l'usager un des piliers de l'action publique dont le rôle est d'intervenir dans les questions qui le concernent [20]. Elle invite, à l'image de la loi du 2 janvier 2002 rénovant l'action sociale et médico-sociale, à le placer au centre des préoccupations de l'action publique pour prendre en compte, dans sa définition et sa mise en œuvre, les compétences issues de ses expériences, attentes, besoins, etc. Cette perspective fait de l'usager un levier d'action grâce auquel les services publics libèrent : « l'énergie publique (…) pour construire un service plus efficace, soucieux de l'accès de tous et de chacun aux services et aux prestations légalement prévues et en veillant à leur satisfaction » [21]. Les personnes vulnérables en deviennent, à l'image de tout un chacun, une composante du capital humain dont il convient d'assurer les possibilités d'engagement et de veiller à ce qu'elles ne soient plus vues par le prisme de leurs difficultés, mais plutôt au regard de leurs droits, ressources et surtout de leurs capacités d'intervention, d'adaptation et d'organisation.

Avant d'être imputées à une société génératrice d'insécurité sociale, les inégalités s'en trouvent attribuées aux barrières à la participation sociale et à la réalisation de soi qu'imposent les institutions aux individus. L'accès généralisé aux biens, environnements et services en devient la pierre de touche de sociétés qui font de la différence une forme d'égalité et des disparités sociales et économiques une opportunité autorisant une société se voulant plus juste, car soucieuse de l'avantage de chacun de ses membres [22]. L'Organisation mondiale de la santé oppose à ce titre les environnements peu générateurs de handicaps parce qu'accessibles aux populations ciblées, à ceux qui sont handicapants en ce qu'ils font obstacle à la libre participation et à la continuité des cheminements. Le droit à l'inclusion reconnu par l'article 19 de la CIDPH est « un droit affirmatif de créer des environnements ouverts soutenant la participation volontaire et spontanée des personnes à la vie en société en rendant le monde prévisible, compréhensible, maîtrisable par le plus grand nombre » [23]. La réadaptation des personnes en est conduite à intégrer les différentes barrières faisant obstacle à l'égalité des chances et, ce faisant, à leur engagement social par-delà les composantes fonctionnelles de la déficience [24].

Cette conception réticulaire du monde social promeut une conception post-welfariste de la solidarité. Celle-ci prend ses distances avec les principes de gestion collectifs portés par l'État Social qui privilégie des mesures de protection, in abstracto, de catégories de populations exposées aux risques sociaux liés à la division du travail social (handicapés, chômeurs, etc.). Elle lui préfère des modes de gestion individualisés et contextualisés caractéristiques d'un État-service s'attachant à protéger les possibilités de participation sociale [25]. L'IGAS y voit le moyen de « passer d'une culture de la protection et de l'assistance dans laquelle les professionnels restent fortement influencés par une culture soignante avec le souci de protéger (en évitant les prises de risque) à une culture de l'autonomisation et de l'inclusion sociale dans laquelle les professionnels accompagnent les personnes dans la société ordinaire (et notamment dans le milieu de travail ordinaire) et doivent être eux-mêmes parfaitement intégrés » [26]. À la solidarité d'une société disposant d'une conscience collective la conduisant à chercher à protéger, a priori, ses membres contre les risques sociaux, se substitue le management des dispositions individuelles à l'implication sociale qu'incarne des modes d'intervention sociale tournés vers la concrétisation de projets individuels et la contractualisation des liens unissant les institutions aux usagers.

Placer à égalité de chances pour sécuriser les parcours

Cette conception post-welfariste de la solidarité inverse les perspectives commandant l'action publique. Selon le Conseil Économique, Social et Environnemental (CESE), ce n'est plus aux personnes « de s'adapter aux dispositifs mais bien à l'ensemble des institutions de les accompagner dans leurs projets » [27]. Cette inversion de perspective exige d'éloigner toute forme de mesures et d'initiatives prédéfinies au regard de difficultés ou de désavantages catégoriellement consacrés au profit de réponses contextualisées fondées sur une recherche permanente d'ajustement et d'adéquation qu'autorise notamment l'interdisciplinarité des modes d'intervention. De telles réponses doivent soutenir une accessibilité des environnements, biens et services aux particularités et usages individuels susceptible de prévenir les discriminations et le non-recours aux droits.

Cette inversion de perspective interroge la légitimité du cadre institutionnel qui s'est développé tout au long du XX^e siècle en vue d'assurer la réadaptation et la rééducation d'inadaptés au sein d'établissements créés à cet effet. À l'image des critiques faites à l'espace asilaire dans la 1^re moitié du XX^e siècle, ces établissements sont désormais associés à des espaces d'exclusion qui discriminent indûment les populations accueillies, nourrissent les stéréotypes et les préjugés et, in fine, les vulnérabilisent au lieu de les protéger. Selon l'ONU, loin d'être une forme de protection, ils constituent des espaces de ségrégation qui dénient la capacité juridique des individus et qui les prive des chances leur permettant de vivre de manière autonome à égalité avec celles et ceux se trouvant dans la même situation [28]. Pour le rapport Piveteau, les dispositifs particuliers aux personnes présentant une déficience sont source d'une sélectivité qui prive les plus éloignées des normes instaurées par ces dispositifs des formes de soutien nécessaires à leur participation sociale [29]. Le décret du 5 juillet 2024 relatif aux modalités de fonctionnement en dispositif intégré des établissements et services médico-sociaux (DIME) demande à ces derniers d'œuvrer en tant que plateformes ressources proposant des prestations adaptées, souples et modulaires en milieu ordinaire et agissant en tant qu'appui ressources aux acteurs de droit commun intervenant dans la vie de l'enfant.

La marginalisation du cadre institutionnel de prise en charge de la déficience est imputée à des approches médicalisées ou individualisées du handicap. Selon l'ONU, de telles approches invitent à n'appréhender les personnes qu'à l'aune de difficultés requérant une éducation spéciale. Elles réservent un traitement discriminatoire des personnes légitimé par un besoin de compensation qui, s'il est pris comme une fin en soi, ne place pas les personnes concernées à égalité de chances avec celles et ceux se trouvant dans des situations équivalentes. Aussi l'ONU réfère-t-elle le terme d'institutionnalisation à « toute forme de détention fondée sur le handicap et, le cas échéant, sur d'autres motifs tels que les « soins » ou le « traitement » » [30]. La réforme de la nomenclature des établissements et services engagée par le décret n°2017-982 du 9 mai 2017 découple le caractère spécialisé de l'action sociale d'un type de déficience particulier (autisme, retard mental profond, moyen, léger, troubles psychopathologiques, etc.) qui implique des financements en termes de places ou de lits au profit de catégories génériques (handicap psychique, troubles du neurodéveloppement, trouble du spectre autistique). Elle ambitionne une souplesse administrative susceptible de prévenir les refus de prise en charge et d'inciter les ESSMS à sécuriser les parcours individuels en étant au plus près des situations singulières des individus qui leurs sont adressés par les CDAPH et ceci indépendamment de leur condition ou de leur particularité. La nomenclature des besoins et prestations, « Services et Établissements : Réforme pour une Adéquation des FINancements aux parcours des Personnes Handicapées » (SERAFIN PH), met le financement des aides et soutiens aux personnes présentant une déficience en relation avec leurs besoins de participation sociale et les nécessités de leurs parcours.

La marginalisation des établissements est également attribuée à une perspective catégorielle jugée contraire à la continuité des cheminements et à l'engagement individuel dans le collectif. En 1975, l'exclusion des personnes présentant une déficience était associée à l'absence de statut spécifique. En 2005, elle est imputée à l'existence d'une catégorie de statut suggérant la particularité des personnes présentant une déficience à l'image de cet élu [31] regrettant que les modalités de reconnaissance du handicap retenues par le projet de loi en 2005 montrent du doigt une catégorie de la population. L'IGAS invite à brouiller les frontières catégorielles et à remettre en cause le concept de populations handicapées ainsi que les cloisonnements institutionnels afférents. Selon elle, les procédures de reconnaissance administrative du handicap contribuent à former une catégorie de personnes sans pour autant que cela lui permette d'être à égalité de chances avec l'ensemble de la population et de pas être discriminé. La reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé (RQTH) en constitue, selon elle, une illustration : si elle peut apporter de réels bénéfices, notamment pour le maintien des personnes déjà en emploi, elle est très souvent vécue par les demandeurs d'emploi comme un frein à l'embauche. De ce fait, ceux qui ne présentent pas un handicap « visible » tendent à l'occulter vis-à-vis des employeurs potentiels » [32]. L'accès à « tout pour tous et avec tous » revendiqué par les associations représentatives de personnes handicapées entend faire de la sécurisation des parcours le moyen de prévenir toute inscription dans une catégorie à problème ou de neutraliser les effets de cette catégorisation grâce à l'étayage des talents et des potentiels des populations ciblées.

L'horizon anthropologique capacitaire conduit à associer la société à la somme des implications individuelles. Il invite à réorganiser la question sociale autour d'un déficit de participativité que matérialise les ruptures de parcours et le non-recours aux services, biens et environnements. Il contribue à faire du besoin de protection un luxe que peuvent se permettre celles et ceux disposant des propriétés sociales nécessaires à leur autoprotection et/ou accédant à des modes d'intervention sociale tournées vers l'accessibilisation des environnements.

Un droit d'accès à une offre publique ancré dans un gouvernement par les normes

L'horizon socio-anthropologique capacitaire postule chez tout individu des facultés le rendant digne de pouvoir prétendre aux droits de tous. Il encourage un renouvellement des conceptions du droit sociaux nés de la société salariale qu'incarne la généralisation d'un droit d'accès à une offre publique. Celui-ci trouve son effectivité dans un gouvernement par les normes soumettant l'effectivité des droits à la mise en forme managériale des principes fondant l'action sociale [33].

L'individu comme porteur de droits individuels

En faisant de l'autonomie cognitive une condition constitutive de l'être humain, le gommage anthropologique de la figure de l'incapable soutient une individualisation du droit. Cette individualisation du droit désire aller au-delà de l'égalité formelle promue par les textes de loi au profit d'une égalité réelle permise par une application circonstanciée et négociée du droit permettant à tout un chacun de participer avec les mêmes atouts que les autres au fonctionnement social. Cette individualisation du droit s'incarne dans des droits qui sont principalement rattachés à la personne humaine, indépendamment de toute référence à une citoyenneté particulière liée à une communauté politique conçue comme une source de droits positifs.

Cette individualisation du droit bat en brèche les conceptions traditionnelles de l'égalité républicaine. Elle associe les individus à des porteurs individuels de droit que l'action publique doit concrétiser en les dotant de ressources et de protections personnelles indépendantes de toute référence à une citoyenneté particulière liée à l'appartenance à une communauté politique conçue comme une source de droits collectifs arrimés à un statut particulier. Il s'agit de rééquilibrer « (…) la charge de la réussite vers les offreurs de droits » [34]. Rapportée au droit de l'usager, cette individualisation du droit demande aux établissements et aux services de transformer le citoyen abstrait des lois et des textes administratifs en un usager expérimentant quotidiennement sa condition de citoyen. Les droits dont sont porteurs les individus sont des droits créances médiateurs : ils entendent offrir une forme de médiation propice à la prévention de ces dysfonctionnements par l'intermédiaire de pratiques produisant un droit se plaçant au plus près des situations singulières dans lequel se trouvent les individus [35].

Cette production quotidienne du droit repose sur la normativité institutionnelle forgée par les organisations pour bâtir des espaces de solidarité collective luttant contre les inégalités de fait et les discriminations institutionnelles engendrées par leur mode de fonctionnement. La loi du 2 janvier 2002 identifie les établissements sociaux et médico-sociaux à des micro-sociétés où « l'innovation ordinaire » [36] fait société : s'y inventent au quotidien les conditions permettant d'ajuster les principes et les pratiques aux contextes et aux besoins locaux ; s'y diffusent des valeurs et des modèles de comportement que les instances régulatrices traditionnelles éprouvent des difficultés à diffuser et à rendre opérationnels. Cette acception culturelle des organisations structure l'intérêt général autour de la responsabilité sociale assumée par tout membre de l'organisation.

Cette normativité institutionnelle découle du sens pris par le droit à l'échelle d'une organisation. Par-delà l'identification de besoins, la démarche d'évaluation dans le cadre du Geva sco a vocation à légitimer organisationnellement et fonctionnellement la demande de scolarisation des parents pour pouvoir être assumée par les acteurs de l'école. Il revient aux informations consignées dans l'outil d'évaluation de rendre scolairement intelligible la prétention scolaire des parents et des intéressés afin de fournir aux MDPH les éléments de connaissance requis pour la valider ou l'infirmer. Il leur incombe également de faire un pronostic d'éducabilité permettant à l'univers scolaire d'envisager la faisabilité et, ce faisant, la légitimité scolaire de l'enfant et celle des autres acteurs en présence. Les décisions d'orientation vers l'école sont d'autant moins fréquentes que l'élève nécessite des soutiens bouleversant l'espace des positions scolaires ; celles vers les formes de soutien du secteur spécialisé privilégiant l'exercice des droits sont d'autant plus fréquentes qu'il nécessite que ponctuellement des soutiens, voire peu de soutiens [37].

Cette normativité institutionnelle découle des possibilités d'appropriation des droits qui fonde la conscience juridique soutenues par les modalités de soutien ainsi que par l'expérience des droits faite par les individus en lien avec leur projet (de vie, d'insertion, etc.). Cette conscience juridique doit les conduire à faire évoluer les mentalités et les préjugés relatifs aux particularités réputées source de discrimination ainsi que les représentations qu'elles peuvent avoir d'elles-mêmes [38]. Elle conditionne la disposition des individus à mobiliser les droits qui se sont cristallisées au fil des expériences vécues au contact des objets, des lieux, des espaces sociaux en référence aux situations analogues rencontrées par le passé. Ces expériences passées construisent les compétences, les dispositions et les capacités d'anticipation des personnes et conditionnent leur utilisation des objets, leurs formes de mobilité et leurs possibilités d'apprentissage, etc.

Une effectivité des droits liée à une managerialisation des problèmes sociaux

Liée à la normativité institutionnelle des organisations, l'individualisation des droits subsume la lutte contre les inégalités à des modes de régulation normative complémentaires aux lois et aux textes réglementaires associe les dispositifs de management et les outils de gestion à des instruments de justice sociale [39].

Ces dispositifs produisent un prisme normatif qui transforme la contrainte juridique en une catégorie managériale d'action par laquelle l'injonction à l'individualisation du droit prend une allure concrète susceptible de promouvoir, auprès des membres de l'organisation, une autodiscipline constructive susceptible de prévenir les comportements socialement réprouvés [40]. Ce prisme normatif s'exprime dans un projet d'établissement explicitant l'idéal de management par lequel les structures entendent concrétiser les droits reconnus aux usagers, et se saisir des inégalités et injustices produites par leur mode de fonctionnement. Il s'organise autour de chartes qui spécifient les engagements éthiques de l'organisation à l'égard des populations et des modalités adoptées pour concrétiser les droits fondamentaux que leur reconnaît à priori le législateur. Ce prisme normatif permet à l'organisation de fonder par elle-même sa légitimité, de s'auto-inventer. Il s'explicite dans des guides accompagnant la mise en œuvre des textes, des normes et des standards. Le guide pour l'adaptation du logement aux personnes handicapées et aux personnes âgées présente les interlocuteurs idoines à solliciter, les démarches à effectuer pour adapter le logement, les organismes financeurs communs et spécifiques ainsi que les avantages fiscaux existants.

Explicité dans des démarches qualité, des guides de bonnes pratiques, des indicateurs, ce prisme normatif définit collectivement le sens de la pratique en dessinant les contours de ce qui fait personnalisation et réponse aux besoins de la personne et en explicitant les conduites et pratiques légitimes. Il prend les notions de service, d'excellence, de qualité, etc., pour vecteurs du sens en vue de soutenir l'instauration d'un espace de solidarité collective désireux d'être source d'intégration et de reconnaissance sociale. Accompagnée des documents et outils déployés pour individualiser le traitement social de la déficience, la charte des droits et des libertés de la personne accueillie désire conduire la personne à mettre à distance toute forme de passivité pour chercher à être co-auteur des processus de concrétisation de son projet [41]. Les évaluations à visée diagnostique proposées aux élèves sont censées fournir aux enseignants les repères pédagogiques nécessaires à la prise en compte de la diversité des profils lors de l'organisation des apprentissages, c'est-à-dire du choix de progression, de l'organisation interne de la classe, des documents et exercices proposés. La circulaire DGCS/SD5C/2011/398 du 21 octobre 2011 relative à l'évaluation des activités et de la qualité des prestations délivrées dans les établissements et services sociaux et médico-sociaux associe la pratique de l'évaluation « (…) à la mise en œuvre effective du droit de l'usager à une prise en charge et à un accompagnement de qualité, adaptés à ses besoins (article L. 311-3, 3 du CASF) ».

Ce prisme normatif est porté par le travail de standardisation des pratiques opéré par les démarches évaluatives. L'évaluation externe et interne demandé aux établissements et aux services sont des dispositifs de gestion et de management prenant pour référence les objectifs de recommandations ou de référentiels pour étalonner l'analyse des performances. Pour l'Agence Nationale de l'Évaluation de la qualité des Établissements Sociaux et Médico-sociaux (ANESM), l'évaluation interne rend socialement signifiantes des notions généralement usitées dans le secteur social et médico-social telles que la personnalisation de l'accompagnement, la promotion de l'autonomie ou encore la jouissance effective des droits en les associant à des objectifs, à des ressources, à des modalités d'action et aux effets attendus pour les intéressés [42]. En exigeant l'explicitation d'objectifs, la définition d'indicateurs et la mise en œuvre de procédures, elle sert de support normatif à l'instauration d'un univers symbolique et pratique propice à l'incorporation de manières d'être et de faire considérant l'hétérogénéité des profils et s'attachant à réduire les obstacles à la participation sociale des personnes accueillies.

L'individualisation du droit consacre un droit d'accès à une offre publique qui demande à tenir compte de l'inégale distribution des capacités individuelles à faire vivre ce droit et à le faire valoir au quotidien pour placer ainsi ces personnes à égalité de chances avec tous les autres. Soucieuse d'une égalité réelle, elle infère l'effectivité des droits à une managérialisation des problèmes sociaux qu'incarne des modes de régulation normative complémentaires aux lois et aux textes réglementaires en vue de satisfaire au principe d'équité sans contrevenir à l'exigence de performance. Il revient aux techniques et outils de gestion utilisés d'expliciter les normes minimales requises pour lutter contre les discriminations institutionnelles ainsi que la voie à suivre et les points d'attention à considérer [43]. Cette managérialisation des problèmes sociaux tend à résumer les droits individuels au droit de l'usager au détriment des composantes fondant la citoyenneté. L'accessibilité s'en trouve subsumée à une conception procédurale qui met à distance le vécu des individus. S'en trouvent consacrées des formes bureaucratiques dont l'indifférence aux différences [44] de réalités, de pratiques, d'usages, etc. résume l'accessibilité à une efficacité administrative qui est source de disqualification des professionnels et de vulnérabilisation des populations ciblées.

Éléments de conclusion

L'évolution des connaissances scientifiques permises par les sciences cognitives et les neurosciences a consacré un horizon socio-anthropologique capacitaire qui a disqualifié la figure de l'incapable au profit de celle de l'atypique. Cet horizon socio-anthropologique prend l'individu comme idéal normatif. Il fait de l'autonomie une composante constitutive de l'individu et le désencastre de son environnement. Les grilles de lecture des problèmes sociaux s'en trouvent redéfinies : ceux-ci résident moins dans une inadaptation induite par une propriété biologique des individus que dans leur inaptitude à être normatifs et leur dépendance aux systèmes de protection nés de la société salariale. Il revient à l'intervention sociale de sécuriser l'« entrepreneuriat de soi » grâce à l'entretien des compétences participatives requises pour être l'acteur de leur propre changement.

L'horizon socio-anthropologique capacitaire postule l'autonomie politique des individus et entretient une vision réticulaire du monde social. Celle-ci voit la société comme la somme des implications individuelles et fait de l'accès aux biens, environnements et services l'essence du bien commun. Se trouve encouragée une conception post-welfariste de la solidarité centrées sur la protection des possibilités de participation sociale permise par une sécurisation de l'égalité des chances propice la lutte contre les discriminations et le non-recours.

Cette autonomisation politique des individus est consacrée par une autonomisation juridique que matérialise une individualisation du droit qui leur reconnaît un droit d'accès à l'offre publique. L'effectivité de celui-ci repose sur une normativité institutionnelle des organisations les conduisant à se saisir des inégalités et des discriminations produites par leur mode de fonctionnement. En résulte une managérialisation des problèmes sociaux inférant l'accès aux droits aux normes non juridiques produites par des dispositifs de gestion et de management susceptibles de prévenir les comportements source de discriminations.

Loin d'être synonyme de désinstitutionnalisation, l'horizon socio-anthropologique capacitaire renforce le pouvoir normatif des organisations. Il corrèle les possibilités d'appartenance sociale aux modes d'orchestration de l'accessibilité promus par la normativité institutionnelle des organisations. Cette normativité institutionnelle conditionne la concrétisation de l'anthropologie capacitaire à la transformation des distinctions légales établies au regard de critères d'éligibilité à l'aide d'outils et de gestion. L'ambition inclusive s'apparente ainsi à une pseudomorphose substituant au modèle dit médical de l'ambition intégrative le modèle managérial de la société d'entreprise. Ce modèle managérial rapporte la compréhension des problèmes sociaux aux seuls contextes organisationnels et aux stratégies d'acteurs. Il assujettit les grilles de lecture du handicap à la distance aux normes organisationnelles et accroît les inégalités en subordonnant la concrétisation des droits individuels à l'aptitude individuelle et familiale à les faire valoir et à faire face aux sources informelles d'inégalités dont sont porteurs les us et les coutumes animant les organisations.

Autant d'éléments invitant à faire de l'accessibilité une propriété sociale par laquelle tout individu dispose d'un droit d'accès à la citoyenneté, détient les formes de protection nécessaires à sa sécurité et voit son interdépendance avec autrui renforcée pour que société se fasse.

Références bibliographiques

Alter N., 2000, L'innovation ordinaire, Paris, PUF.

ANESM 2009, La conduite de l'évaluation interne dans les établissements et services visés à l'article L.312-1 du code de l'Action sociale et des familles, Recommandations de bonnes pratiques professionnelles, Paris, la documentation française.

ANESM 2012, Accompagner l'accès aux droits dans les établissements ou services de l'inclusion sociale relevant de l'article L.312 du code de l'Action Sociale et des Familles, Paris, la documentation française.

Astier I., 2009, « Les transformations de la relation d'aide dans l'intervention sociale », informations sociales,152, p. 52-58.

Barral C., Chauvière M., Paterson F., Stiker H.-J. éd. 2000. L'institution du handicap. Le rôle des associations. Rennes, PUR.

Boltanski L., Chiappello E., 2000. Le nouvel esprit du capitalisme, Paris, Gallimard.

Bureau M.-C., Corsani A., Giraud O., Rey F., éd 2019, Les zones grises des relations de travail et d'emploi, Buenos Aires, Teseo.

Brunon-Ernst A., 2015, « Le gouvernement des normes. Jeremy Bentham et les instruments de régulation postmodernes », Archives de philosophie, 78, p. 309-322.

Chauvière, M., 1982, Enfance inadaptée, l'héritage de Vichy, Paris, L'Harmattan.

Chiappello E., Gilbert, P., 2013, Sociologie des outils de gestion, Paris, la découverte.

Comité des droits des personnes handicapées, 2017, Observation générale n°5 sur l'autonomie de vie et l'inclusion dans la société, New York, ONU.

Comité des droits des personnes handicapées, 2018, Observation générale n°6 sur l'égalité et la non-discrimination, New York, ONU.

Comité des droits des personnes handicapées, (2022), Lignes directrices sur la désinstitutionnalisation, y compris dans les situations d'urgence, New York, ONU.

Conseil d'État 2019, La citoyenneté. Être (un) citoyen aujourd'hui. Étude annuelle, Paris, la documentation française.

Délégation interministérielle à la prévention et à la lutte contre la pauvreté des enfants et des jeunes 2018, Accès aux droits et aux services et lutte contre le non-recours, Paris, la documentation française.

De Jong G., 1979, « Independent Living : From social movement to analytic paradigm », Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 60, p. 435-436.

Dulin A., Vérot C., 2017, Arrêtons de les mettre dans des cases. Pour un choc de simplification en faveur de la jeunesse, rapport au Premier ministre, la documentation française.

Délégation interministérielle à la prévention et à la lutte contre la pauvreté des enfants et des jeunes, 2018, Accès aux droits et aux services et lutte contre le non-recours, Paris, la documentation française.

Délégation Interministérielle de la Transformation Publique, 2019, L'approche comportementale, un levier de transformation publique, Paris, la documentation française.

Ebersold S., Dupont H., 2019, « Évaluation des besoins, importunité scolaire et réinvention de l'inéducable », La nouvelle revue, éducation et société inclusives, 2019/2, n°86, p. 65-78.

Ebersold S., 1992, L'invention du handicap : la normalisation de l'infirme, Paris, CTNERHI, 1997.

Ebersold S., 2005, Le temps des servitudes, Paris, PUR.

Ebersold S., Mayol S., 2016, « Évaluation des besoins, importunité scolaire et reconfiguration du handicap », in Meziani, M., éd, Les conditions de mise en œuvre du GÉVA Sco. Usages sociaux d'un outil visant à l'harmonisation de la scolarisation des élèves handicapés, Rapport INSHEA, p. 27-54.

Ebersold S., Kyriazopolou M., 2020, Resourceful Specialist Support to Enable Inclusive Education, in M. A. Peters (ed.), Encyclopedia of Teacher Education, https://doi.org/10.1007/978-981-13-1179-6_58-1 Springer Nature Singapore Pte Ltd.

Ebersold S., 2024, Le temps de l'accessibilité, Paris, l'Harmattan.

Ehrenberg A., 2018, La mécanique des passions. Cerveau, comportement, société, Paris, Odile Jacob.

Engel D. M., Munger F. W., 2017, Le droit à l'inclusion, Paris, éd. EHESS.

Foucault M., 2008, Le gouvernement de soi et des autres, Paris, Gallimard.

Génard J.-L., 2007, « Capacité et capacitation : une nouvelle orientation des politiques publiques », in Génard, J.-L. Cantelli, F., éd Action publique et subjectivité, Paris, LGDJ.

Gilbert P., 2013, Sociologie des outils de gestion, Paris, la découverte.

Hamme K.W., 2015, « Rethinking réhabilitations assomptions : challenging thinking as usual and envisionning relevant future », in Mc Pherson, K., Gibson, B.E., Leplège, A., rethinking rehabilitation. Theory and practice, CRC Press, London.

Hibou B., 2012, La bureaucratisation du monde à l'ère néolibérale, Paris, la découverte.

IGAS, 2002, Les institutions sociales face aux usagers, Paris, la documentation française.

IGAS, 2005, Quelle intervention sociale pour ceux qui ne demandent rien, Paris, la documentation française.

IGAS, 2020, Handicaps et emploi, IGAS, Paris, la documentation française.

INSERM 2016, Les déficiences intellectuelles, Paris, la documentation française

Lafore R., 1998, « Les nouveaux modes de régulation juridique », in Auvergnon P., Martin P., Rozenblatt P., Tallard M., éd L'État à l'épreuve du social, Paris, éditions Sylepse, p. 40-53.

Lafore R., 2014, « L'accès aux droits, de quoi parle-t-on ? », Regards, n°46, p. 21-32.

Organisation mondiale de la santé 1980, Classification internationale du handicap, Genève, OMS.

Organisation mondiale de la santé 2001, Classification internationale du fonctionnement humain, du handicap et de la santé, Genève, OMS.

Pinell P., 1995, « L'invention de l'échelle métrique de l'intelligence », Actes de la recherche en sciences sociales, n°108, p.19-35.

Piveteau D., 2014, « Zéro sans solution » : Le devoir collectif de permettre un parcours de vie sans rupture, pour les personnes en situation de handicap et pour leurs proches, Rapport, Paris, La documentation française.

Rawls J., 1998, Le droit des gens, Paris, 10-18.

Rose D., Meyer A., 2002, Teaching every student in the digital age : universal design for learning, Alexandria VA, ASCD.

Stiker H.J., 1982, Corps infirmes et sociétés. Paris, Aubier, 1997.

Weller M., 2000, « Une controverse au guichet : vers une magistrature sociale ? », Droit et société, 44/45, p. 91-109.

[1] L. Boltanski, E. Chiapello Le Nouvel esprit du capitalisme (1999).

[2] P. Pinell, « L'Invention de l'échelle métrique de l'intelligence » (1995).

[3] C. Barral, M. Chauvière, F. Paterson, H.-J., Stiker, ed, L'Institution du handicap. Le rôle des associations (2000).

[4] M. Chauvière, Enfance inadaptée, l'héritage de Vichy (1980) ; H.-J. Stiker, Corps infirmes et sociétés (1982) ; S. Ebersold, L'Invention du handicap : la normalisation de l'infirme (1992).

[5] A. Ehrenberg, La Mécanique des passions. Cerveau, comportement, société (2018).

[6] S. Ebersold, Le temps de l'accessibilité (2024).

[7] S. Ebersold, M. Kyriazoupoulou, « Resourceful specialist support to enable inclusive education » (2022).

[8] J.-L. Génard, « Capacité et capacitation : une nouvelle orientation des politiques publiques » (2007).

[9] M. Foucault, Le gouvernement de soi et des autres (2008).

[10] INSERM, Les déficiences intellectuelles (2016).

[11] OMS Classification internationale du handicap, p.4 (1980).

[12] D. Rose, A. Meyer, Teaching every student in the digital age : universal design for learning (2002).

[13] G. De Jong, « Independent Living : From social movement to analytic paradigm » (1979).

[14] OMS, Classification internationale du fonctionnement humain, du handicap et de la santé (2001).

[15] S. Ebersold, H. Dupont, « Évaluation des besoins, importunité scolaire et réinvention de l'inéducable » (2019).

[16] S. Ebersold, op. cit. (2024).

[17] ANESM, Accompagner l'accès aux droits dans les établissements ou services de l'inclusion sociale relevant de l'article L.312 du code de l'Action Sociale et des Familles (2012), p. 46.

[18] I. Astier, « Les Transformations de la relation d'aide dans l'intervention sociale » (2009).

[19] Comité des droits des personnes handicapées, Lignes directrices sur la désinstitutionnalisation, y compris dans les situations d'urgence (2022).

[20] IGAS, Les institutions sociales face aux usagers (2002).

[21] Délégation Interministérielle de la Transformation Publique, L'approche comportementale, un levier de transformation publique (2019), p. 56.

[22] J. Rawls, Le droit des gens (1998).

[23] Comité des droits des personnes handicapées, Observation générale n°5 sur l'autonomie de vie et l'inclusion dans la société (2017), p. 7.

[24] K.-W Hamme, « Rethinking rehabilitation's assumptions : challenging thinking as usual and envisionning relevant future » (2015).

[25] M. Weller, « Une controverse au guichet : vers une magistrature sociale ? » (2000).

[26] IGAS, Handicaps et emploi (2020), p. 126.

[27] A. Dulin, C. Vérot, Arrêtons de les mettre dans des cases. Pour un choc de simplification en faveur de la jeunesse (2017), p. 6.

[28] Comité des droits des personnes handicapées (2022).

[29] D. Piveteau, Zéro sans solution » : Le devoir collectif de permettre un parcours de vie sans rupture, pour les personnes en situation de handicap et pour leurs proches (2015).

[30] Comité des droits des personnes handicapées (2022).

[31] P. Terrasse, Débats parlementaires de l'Assemblée nationale, J.O., Séance du 1^er juin 2004.

[32] IGAS (2020) p. 199.

[33] R. Lafore, « L'accès aux droits, de quoi parle-t-on ? » (2014).

[34] Délégation interministérielle à la prévention et à la lutte contre la pauvreté des enfants et des jeunes, Accès aux droits et aux services et lutte contre le non recours (2018), p. 18.

[35] R. Lafore, « Les nouveaux modes de régulation juridique » (1998).

[36] N. Alter, L'innovation ordinaire (2000).

[37] S. Ebersold, S. Mayol, « Évaluation des besoins, importunité scolaire et reconfiguration du handicap » (2016).

[38] D.-M. Engel, F.-W. Munger, Le droit à l'inclusion (2017).

[39] A. Brunon-Ernst, « Le gouvernement des normes. Jeremy Bentham et les instruments de régulation postmodernes » (2015).

[40] E. Chiapello, P. Gilbert, Sociologie des outils de gestion (2013).

[41] Note d'information DGAS/5B n°2004/96 relative aux actions favorisant l'évaluation et l'amélioration de la qualité de vie dans les établissements sociaux et médico-sociaux.

[42] ANESM, La conduite de l'évaluation interne dans les établissements et services visés à l'article L.312-1 du code de l'Action sociale et des familles (2009).

[43] M.-C. Bureau éd., Les zones grises des relations de travail et d'emploi (2019).

[44] B. Hibou, La bureaucratisation du monde à l'ère néolibérale (2012).

Transition digitale et contrôle social : bonnes pratiques, autonomie et désinstitutionnalisation dans le travail social

Meyer, Vincent, Trépos, Jean-Yves — 2026-04-14T12:32:29Z

Les technologies numériques et leurs promoteurs permettent l'énième (r)évolution dans les bonnes pratiques du travail social : une gouvernementalité algorithmique pour une autre gestion du social en actes ; un suivi balistique des personnes pour assurer un autre contrôle social ; un transfert des compétences humaines dans les plates-formes ; des applications et dans l'Internet des objets assurant une prise en charge 24h/7 jours sur 7 et couvrant par des dispositifs néo-libéraux d'incitation au travail sur soi et de soi, diverses aspirations à l'autonomie et, par voie de conséquence, toute réflexion sur ce que pourrait être une désinstitutionalisation.

Mots clés : transition digitale, bonnes pratiques, contrôle, autonomie, désinstitutionalisation.

Digital transition and social control : best practices, autonomy, and deinsintitutionalization in social work

Digital technologies and their promoters enable yet another (r)evolution in social work best practices : algorithmic governmentality for another management of social action ; ballistic monitoring of people to ensure another social control ; a transfer of human skills into platforms, applications and the Internet of Things ensuring 24/7 support and covering, through neo-liberal mechanisms to encourage work on oneself and of oneself, various aspirations for autonomy and, consequently, any reflection on what deinstitutionalization could be.

Keywords : digital transition, best practices, control, autonomy, deinstitutionalization

Introduction

Zone d'indétermination – et de chalandise – par excellence, la question des bonnes pratiques préoccupe depuis quelques décennies le travail social dans la construction, la manifestation et l'imaginaire des compétences professionnelles exigibles. Cette question ouvre encore nombre de malentendus fonctionnels consécutifs aux injonctions d'un new public management avec sa fabrique de « nov-langues » dans ce champ professionnel. Cette zone d'indétermination est accentuée, comme dans d'autres groupes professionnels, par le réseau des réseaux qu'est l'Internet et les multiples équipements sociotechniques que commande l'évolution de l'informatique et, plus largement, la transition digitale [1]. Cette dernière ne s'impose (plus) aucune limite, cultive et repousse sans cesse et toujours plus vite ses propres systèmes (d'exploitation). Ses équipements se fondent sur de l'innovation technologique doublée d'un discours d'accompagnement sur/pour leur acceptabilité sociale. Elle produit un savoir « massif » (des « big data ») sous la forme de données numériques stockées (« hébergées ») dans des bases via des « clouds » [2] qui s'alimentent de minutes en minutes et qui, de proche en proche, construisent une réalité sociale qu'on peut à bon droit considérer comme complexe, alliant accumulation/empilement des déterminismes algorithmiques et stimulation des imaginaires avec des actants multiples, diversement intéressés et mobilisés. Dès lors, les espaces relationnels préexistants entre professionnels et usagers sont sursaturés, autorisant (ou reposant sur) nombre d'ambiguïtés comportementales.

Il nous faut assumer d'emblée le caractère radical de notre hypothèse principale : les technologies numériques et les GAFAM [3] (comme actant collectif oligarchique, para-étatique et proto-conglomérique, né de la privatisation de l'Internet par de grandes entreprises technologiques américaines) vont réussir ce que personne n'aurait osé vraiment imaginer comme (r)évolution en travail social, i.e. notamment : a/ une gouvernementalité algorithmique pour assurer une autre gestion du social en actes ; b/ un suivi balistique des personnes [4] (pour la désignation duquel il y a conflit terminologique : trajectoire, parcours, itinéraire de vie, dossier individuel/partagé) pour assurer, via l'identité numérique [5], un autre contrôle social ; c/ un transfert des compétences humaines dans les plates-formes, des applications et dans l'Internet des objets assurant une prise en charge 24h/7 jours sur 7 et couvrant, par des dispositifs néo-libéraux d'incitation au travail sur soi et de soi, les légitimes aspirations à l'autonomie et, par voie de conséquence, toute réflexion sur ce que pourrait être une autre forme de désinstitutionalisation, au service des collectifs concernés.

Les travailleurs sociaux – en tant que médiateurs en concurrence objective avec les influenceurs [6] – n'ont alors progressivement d'autre choix que celui d'intervenir aussi derrière des écrans, au motif des politiques d'inclusion numérique de leurs publics. Ces évolutions produisent, tant chez les travailleurs que chez leur public, des effets de modification des subjectivations au sens de M. Foucault, développé par G. Agamben [7] ou, si l'on suit N. Elias [8], du « programme caché » de l'institution, c'est-à-dire des dispositions requises pour présenter à l'institution des profils qu'elle peut reconnaître ; et cela plutôt que des modalités d'un devenir-sujet réflexif (autre sens de « subjectivation »). Pour autant, comme pourrait l'indiquer l'ambivalence de plusieurs termes utilisés ici (transition, subjectivation, inclusion, acceptabilité sociale) – ambivalence qui fait d'ailleurs l'objet de manipulations stratégiques, ces transformations ne s'opèrent pas sans rencontrer de résistances. Celles-ci, volontaires et involontaires, invitent à une certaine prudence devant ce qui pourrait passer pour des points de bascule et des effets de cliquet ou de trappe. Il est donc important pour le chercheur de suivre pas à pas le parcours parfois encore improbable de ce double processus d'algorithmisation et de gouvernementalité numérique de la vie au travail du social.

Notre propos se basera sur des travaux réalisés en prévention spécialisée [9] dans plusieurs établissements, services sociaux et médico-sociaux accueillant des personnes en situation de handicap et autour d'un dispositif en mode living lab [10]. Trois indicateurs conceptuels – contrôle, autonomie, désinstitutionnalisation – serviront de fil rouge à notre développement. Dans le champ des professionnels en travail social – entre lois, recommandations et savoir expérientiel – on s'est élevé contre et/ou régulièrement mis en avant ces indicateurs, mais ces réactions relevaient aussi d'une injonction permanente à manifester leurs compétences et (é)prouver leur utilité avec des normes guidant les conditions dans lesquelles leurs publics doivent être accompagnés [11]. Dans ce cadre, la facilité avec laquelle toutes et tous ont accepté et mettent en œuvre les équipements et solutions numériques apporte une contribution significative à la question de l'acceptabilité sociale du digital, sur laquelle nous devrons revenir à la fin de notre propos.

**Les bonnes pratiques : un outil de soft-control ?**

En travail social, les bonnes pratiques, telles qu'elles ressortent aussi bien des incitations publiques que des initiatives des milieux associatifs, sont à la croisée des chemins : encore partiellement ancrées dans un savoir collectif tissé de connaissances protéiformes, elles trouvent dans ce qu'il est convenu d'appeler les « solutions numériques » d'autres types de formats. Initialement, « prendre en charge », « accompagner » un public – dans des perspectives de soins, d'émancipation et/ou d'autonomie – a été réservé, dans ce champ professionnel, à des tiers humains en exercice, dans des établissements ou services comme dans la rue, avec un primat accordé à un contact direct et une analyse tirée de l'expérience interpersonnelle (individuelle/collective) quotidienne. Ce savoir expérientiel s'est couplé avec une diversité d'agir d'autorité basés sur des pratiques managériales mises en œuvre depuis les années 90 ; le dispositif toujours en vigueur est le « projet » (personnel, de vie, d'activités, institutionnel). Désormais, il se retrouve de plus en plus implémenté sur un ordinateur dans une mise en logiciels, en plates-formes et en applications numériques. Comment situer ces déplacements ?

Normaliser, normer, recommander

Sans avoir véritablement l'espace pour un développement détaillé du rapport entre les bonnes pratiques et les normes auxquelles elles sont généralement associées, il nous faut tout de même préciser ce qu'implique la normativité. M. Foucault en donnait une version ramassée : « c'est le normal qui est premier et c'est la norme qui s'en déduit » [12]. C'est tout à fait contre-intuitif et pourtant très fécond. En somme, il s'agit de dire que la normalisation (par exemple : homogénéisation des actes et des projets i.e. modification de l'organisation, renouvellement concerté des modalités d'intervention, affichage clair de règles d'utilisation des outils) est une pratique d'ajustement à d'autres pratiques établies, avant d'être une règle de ces pratiques et, plus encore, avant d'être une valeur à leur horizon. Normaliser, c'est établir des priorités et des préférences entre des normalités ; normer, c'est ranger humains et non-humains derrière le normal ; et recommander, c'est prendre appui sur ces opérations pour rendre les normalisations acceptables [13]. Mais l'alignement d'opérations distinctes qui ont la particularité de ne se donner à voir que confondues n'a rien de mécanique : il ne peut fonctionner que si l'on présuppose un processus de subjectivation (sur lequel nous reviendrons infra). Cette « arché-norme » comme dit P. Macherey [14], appelle à être un sujet qui se reconnaît dans sa conformité à la norme sans lui en fournir pour autant le modèle prêt à l'emploi.

Cette présentation succincte de l'alignement normatif permet de situer notre tâche : à partir des appels à être un sujet du monde numérique, nous suivons et acceptons la normalisation des modes numériques, leur contribution même à la fabrication des normes et leur traduction en une série de recommandations. Et, en première ligne de ces recommandations explicites, à destination des professionnels – et qui sait plus tard, à destination de leurs clients – nous trouvons les bonnes pratiques, par ailleurs communes à plusieurs secteurs d'intervention.

Un nouvel avatar du contrôle social : l'arrivée des bonnes pratiques numériques

M. Chauvière [15] résumait ainsi le présupposé idéologique des bonnes pratiques : qui pourrait s'opposer à l'idée que des professionnels se fixent comme objectifs de viser de bonnes pratiques, puisqu'il est de bon sens de chercher à bien faire, sachant que même dans ce cas, on peut échouer et mal faire. M. Chauvière [16] nous donne le sens politique de la mise en œuvre de cette recommandation (« tout encadrer, tout mesurer, sans être vu ni soupçonné ») et pose nettement les éléments composant la situation (évaluation, naturalisation-réification, contrôle invisible) et sa dynamique (le cyclone néolibéral) de réduction des situations antérieures ou récessives (l'autonomie relative des professions et associations) clairement énoncée.

Le travail social est ainsi sollicité pour s'inspirer des bonnes pratiques médicales, mais le lexique comme la syntaxe de l'activité doivent tout au monde marchand : la sollicitation émane des modes de financement des activités (des lois successives rappelées par Michel Chauvière) et prend la forme de recommandations (à l'élaboration desquelles participent des instances des professions sociales), dispositif typique du monde médical [17] ; tandis que les formules de régulation de l'organisation du travail sont clairement empruntées au monde de l'entreprise. Tout cela est bien connu et ne nécessitait qu'un rappel permettant d'esquisser l'horizon des évolutions sociotechniques constatables et visant l'acceptabilité sociale.

Pour ce qui est de l'implantation des bonnes pratiques numériques en travail social, on partira du « texte d'orientation » émanant du groupe de travail « Numérique et travail social », au sein du Haut conseil du travail social en 2018, dont les réflexions ont été par ailleurs synthétisées par D. Dubasque [18]. Son préambule définit « la transition numérique » comme « un enjeu pour le travail social », qui « requiert de la vigilance et oblige à l'analyse partagée » et « nécessite d'accompagner l'évolution des pratiques ». Le texte combine les intentions modernisatrices ou modernistes (il s'« inscrit dans la perspective du développement de “l'État plate-forme” » et le langage des prescriptions étatiques antérieures (les « doit », les « requiert » et les « nécessite » foisonnent, ce qui montre que malgré l'affirmation selon laquelle les positionnements professionnels « sont toujours à interroger », un cadre a déjà été trouvé voire accepté). Le document rappelle que : « le numérique impacte les pratiques professionnelles et les organisations du travail », qu'il peut « amplifier le risque de non-recours aux droits », mais aussi qu'il « favorise la mise en œuvre de services nouveaux ». Incertitudes et risques sont identifiés et ils doivent alors conduire à la vigilance pour sécuriser les outils de communication et faire respecter une éthique, une déontologie et des valeurs, mais non pour interroger ces pratiques ou les hybrider. Ensuite, le texte appelle à « valoriser » « certaines pratiques » permettant de « renforcer l'accès et le maintien des droits », dès lors qu'une réflexion professionnelle enrichie se montre à la hauteur de l'exigence de développement du « pouvoir d'agir de chaque personne ». Les recommandations du groupe de travail s'adressent à plusieurs destinataires comme s'ils étaient les partenaires d'une même tâche : a/ l'État et les collectivités (veiller à la cohérence des « interfaces » pour les différentes administrations en permettant une meilleure articulation entre travailleurs sociaux, médiateurs sociaux et/ou numériques) ; b/ les institutions sociales s'orientant de plus en plus vers des services en ligne (opérer une meilleure coordination avec des intervenants sociaux associés dès l'amont du développement des services) ; et c/ les travailleurs sociaux qui doivent renforcer leurs compétences, être attentifs aux risques d'exclusion et favoriser l'inclusion numérique des populations de référence.

Par ailleurs, les comptes rendus institutionnels d'expériences sont nombreux dans des périodiques spécialisés [19] et dans les bulletins associatifs [20]. Ils contribuent de manière plus indirecte – et, à ce titre, très intéressante pour nous – à la production de normes ; une production moins cadrée, mais soucieuse (souvent même enthousiaste) de témoigner de la qualité de l'expérience rapportée et largement tributaire du vocabulaire standard des bonnes pratiques. Toutefois, cette vague de modernisation descendante peut comporter des entreprises moins asymétriques et s'il y est tout même question de recommandations, cela ne va pas sans souligner l'hétérogénéité des « usages numériques », sans alerter sur les « non-usages » [21] et sans identifier les points de tension entre ce qu'on sait faire et ce qu'on doit faire [22]. De manière significative, dès lors qu'une approche symétrique est entreprise, elle quitte le vocabulaire des recommandations pour entrer dans celui de la médiation ici numérique [23]. Celle-ci – devant aller vers/servir les bonnes pratiques numériques – entendue en tant que telle, date de 2011 avec l'élaboration collective de Carnets de la médiation numérique (auparavant « Livre blanc »). Jusqu'alors, la dénomination était celle d'animateurs.trices « multimédia ». Le médiateur numérique va se trouver « à cheval entre l'éducateur et le formateur. Ni l'un, ni l'autre, mais les deux à la fois ». La médiation numérique – nouvelle autre bonne pratique du travail social – se devait alors de « répondre aux besoins numériques tout en proposant un champ des possibles suffisamment large pour que les publics puissent développer des usages choisis et non subis » [24].

Résumons l'apport de ce premier aspect de la légitimation des bonnes pratiques. La norme est alimentée par trois ensembles d'actions collectives que l'on pourrait être tenté de découper par niveaux : une incitation marchande diffuse, d'allure macrosociale, une réflexion commune en commissions spécialisées à un niveau intermédiaire ou méso-social et une série d'initiatives non-coordonnées répondant à des préoccupations locales. Mais en fait, chacun de ces ensembles se nourrit des autres : c'est l'entrecroisement de ces normalités qui produit la norme dont on se réclame et qui autorise la normalisation des pratiques sous la forme des recommandations, dont la traduction majeure est désormais la plateformisation.

Platitudes et conformation : la plateformisation du travail social

Pour permettre de comprendre les nouveaux modes de contrôle qu'introduit le recours des organismes employeurs du travail social à des plates-formes, il est prudent de rappeler les principales caractéristiques de ces dernières. Définie simplement « une plate-forme numérique est structurée par un algorithme qui rapproche l'offre et la demande et organise l'activité » (Paul Flichy) [25]. On imagine bien – au vu de la diversité des activités regroupées sous cette appellation – que cette définition (que P. Flichy qualifie lui aussi de « sociotechnique ») ne suffit pas pour poser les éléments du problème que nous traitons. En outre, P. Flichy distingue « les plateformes de culture et de connaissance » (bases de données de musique, vidéos, documents), « le crowdsourcing » (sous-traitance à distance de tâches intellectuelles simples ou au contraire très complexes) et « la fourniture de biens et de services au niveau local par des indépendants ou des amateurs, sous forme d'échange, de don, ou sous forme marchande » [26]. Enfin, il répartit l'ensemble des entités concernées en deux « modèles de référence » : la « plateforme-marché » (le client y fait son choix entre différentes offres classées par l'algorithme en fonction des caractéristiques connues de l'offre et de la demande) et la « plateforme-cadre » (le client ne dispose que d'une seule offre et c'est l'algorithme qui définit non seulement le service, fixe les prix et pilote l'activité).

Un premier problème, issu de cette plateformisation d'un grand nombre de collectifs de travail ressort assez aisément. C'est le passage obligé par un « espace numérique de travail (ou espace personnel) » où l'algorithme, supposé être un simple intermédiaire facilitateur, propose des classements incompréhensibles ou des recommandations immaîtrisables pour l'utilisateur et qui fonctionne comme une boîte noire, dont l'impartialité est une pure fiction [27].

Un autre problème afférent à ce dispositif de prestation pour prestataires, à laquelle les organismes sociaux ont de plus en plus recours – même si le phénomène reste minoritaire – concerne ce qu'on pourrait appeler une « bévue fonctionnelle » (une version institutionnelle de l'acte manqué) : les associations gestionnaires (dans le handicap comme en prévention spécialisée) croient opter pour une plateforme-marché (elles pensent choisir la prestation numérique correspondant à leur besoin – supposons pour la simplicité qu'il s'agisse réellement d'un besoin de gestion de l'activité au quotidien) mais se retrouvent à faire fonctionner des plateformes-cadres, qui dirigent leurs activités tel un « employeur artificiel » (P. Flichy met lui-même l'expression entre guillemets [28]). Pourquoi cette « autonomie dans la subordination » [29] nous paraît-elle être une bévue fonctionnelle ? Pour « bévue », c'est assez clair : une pratique est prise pour son contraire ; et pour « fonctionnelle », on voit bien qu'au prix de cette numérisation, la prestation (peut-être bientôt toutes les prestations) peut revendiquer la conformité aux multiples appels étatiques et para-étatiques à la rationalisation des actes via de bonnes pratiques numériques. Ces plates-formes se confondent maintenant avec ce qu'on dénomme « une suite logicielle interopérable » i.e. qui propose un dispositif répondant à « 100 % » des besoins des professionnels. Cette suite peut être référencée par l'Agence du numérique en santé [30].

Il nous faut illustrer le propos pour montrer à quel point les avantages mis en avant par leurs concepteurs/promoteurs relèvent simplement du solutionnisme numérique. Le discours d'accompagnement et marketing met en avant les fonctionnalités optimales de solutions qui s'adaptent aux besoins et demandes d'information, d'orientation et de service des personnes en situation de handicap [31] ; mais aussi celle des établissements quand ces plates-formes génèrent simultanément (y compris en « mode nomade » sur tablettes) des facturations, un « dossier unique », des téléconsultations, proposent un suivi des soins (ce qui a été fait/reste à faire ; ceux qui ont été vu « récemment »), les liens avec la famille, une formation en ligne, un chatbot (agent conversationnel)… Aujourd'hui sous le sceau de l'intelligence artificielle, des solutions sont présentées comme s'adaptant à chaque besoin (insertion professionnelle, accompagnement des jeunes, aide aux personnes en difficulté…) et permettant de « gérer un bénéficiaire », « générer des plans d'action », « Anticiper, prioriser et planifier des tâches (avec diverses notifications) » [32]. À ce seul niveau des employeurs du social (que nous ne tenons pas pour plus cyniques que tout un chacun), nous pouvons donc observer certaines des nouvelles modalités de l'adhésion à un contrôle social techniciste de leurs accompagnements, ajusté à des fins de simplification et à une volonté d'être « davantage » proche de l'usager.

Si la plateformisation est l'un des formats privilégiés de la généralisation des bonnes pratiques au niveau organisationnel en travail social et l'une de ses ambivalences profitables, il faut toutefois se garder d'en présupposer l'omnipotence : les subordinations qu'elle entraîne semblent certes dévorantes, mais, comme nous le verrons, elles peinent à circonscrire les gestes du quotidien dès lors qu'il s'agit de résoudre des difficultés de définition de la situation. Elles trouvent pourtant une précieuse ressource additionnelle dans la mobilisation de la valeur d'autonomie.

L'autonomie : (di)visions du monde professionnel

Peut-on établir une relation exclusive entre un renouvellement du contrôle social par l'impératif des bonnes pratiques et la promotion de l'aspiration à l'autonomie ? Cela voudrait dire, soit que les bonnes pratiques requièrent des dispositions à l'autonomie autant que des dispositifs incitatifs, soit que l'autonomie est une idée régulatrice qui ne prend sens que dans des dispositifs, dont les bonnes pratiques sont l'une des traductions. Nous devrons sans doute combiner les deux options (parce qu'elles sont en réalité des « versions » [33]) et renoncer à l'idée de relation exclusive : les bonnes pratiques – a fortiori numériques – ne reposent pas que sur l'autonomie de ceux qui les mettent en œuvre et l'autonomie a une portée plus large, en tant que conception de l'action au sein d'une vision du monde [34]. Cette notion est considérée ici à partir des travaux de L. Apostel, qui combinent sous cette appellation : un rapport à la temporalité, à l'action, aux valeurs et à la vérité, qui sont autant de « briques » composant les visions du monde au sens courant du terme. Nous nous restreindrons à certaines dimensions des conceptions de l'action et des valeurs, telles qu'on peut les voir à l'œuvre en travail social. Sous cet aspect, on peut relever trois moments dans l'histoire des sociétés qu'on a appelées « modernes » [35], en écho, entre autres, aux transformations du capitalisme et à l'avènement de « l'économie des singularités » [36] et de la modernité liquide [37], au cours desquels des conceptions prototypiques des valeurs (pour le mode de composition de la valorisation, voir N. Heinich [38]) et de l'action se combinent pour animer les initiatives sur le terrain du social : le moment additif qui prend appui sur la valeur du souci de l'autre (cura) ; le moment compensatoire sur la valeur du soin (cure) et le moment autonomiste associé à la valeur de l'accompagnement (care). Les trois combinatoires – notons que les deux premières se maintenant à l'état récessif – nous sont utiles pour expliquer le couplage cognition/médiation algorithmique en train de se faire, qui interroge notre « autonomie ».

Petit lexique de l'autonomie

Aux temps glorieux de la professionnalisation du travail social, la combinatoire compensatoire/soin, avait mis en avant la « prise en charge, pour n'exclure personne et tendre vers l'« inclusion » et l'idée autonomiste d'implication du destinataire de la prestation, si elle est désormais au cœur du projet professionnel, y reste ambivalente (on y est plus inclus qu'on ne s'y inclut).

L'inclusion, c'est l'objectif, parce qu'il y a « des exclus » (des homo sacer, pour reprendre le propos de G. Agamben : l'exclu est celui qui autorise la Cité à se sacraliser [39]). Mais comment les fait-on entrer dans la Cité ? L'inclusion est le mobile idéologique, l'accompagnement et l'empowerment en sont les moyens autonomistes. Elle ne devrait plus – selon la distinction proposée par T. Ingold [40] – comme dans les politiques compensatoires, être un transport (définissant des étapes, sériant les progrès des « bénéficiaires »), mais un trajet (baliser son propre itinéraire, sinueux, incompréhensible, mais avec d'autres). « L'accompagnement » lui, préfigure une montée en puissance, en tant que dispositif d'action, dans la modernité autonomiste. Le terme est porteur, comme le montre la prolifération de son emploi dans le social, ses établissements et services. Pas d'accompagnement non plus sans construction du destinataire comme personne co-responsable de son parcours, e.g. participer à un projet de vie au sein d'un collectif et y exercer son agency [41].

Version plus récente de la combinatoire autonomie/accompagnement, « l'empowerment » est la voie d'accès vers ses propres potentialités : un imaginaire sécurisé, un moyen d'aider à recouvrer la puissance d'être soi [42]. Une « pratique émancipatrice » [43], mais à quelles conditions ? En jeu [44], la version américaine (les désormais « clients » pourraient être « empowered » pour accomplir individuellement une mobilité sociale qui se traduirait par une amélioration de leur situation et leur sortie du groupe circonstanciel de désavantagés, dans lequel ils se trouvaient jusqu'alors) et la version européenne (les personnes pourraient être « empowered » pour améliorer collectivement leurs conditions de vie en faisant face à leurs problèmes (plutôt qu'en les laissant derrière eux), sans nécessairement quitter le groupe d'appartenance : y trouver une voie pour avoir une voix.

Les objets du numérique : une digitalisation autonomiste des « usagés »

Quel est alors le processus de subjectivation lié à ces transformations ? Toute subjectivité est le résultat d'une subjectivation (s'approprier une manière de s'assumer comme auteur de ses actes), mais deux versions s'offrent à nous pour comprendre ce qui est en train de se jouer sur ce plan à l'ère du numérique. D'une part, un sujet réflexif [45] et de l'autre, une larve contrôlable par son smartphone [46]. Notons que ce processus est individuel, mais qu'il n'est pas singulier (l'individuation s'opère notamment au prisme du genre et de la classe), ni anhistorique (on peut repérer de grandes « configurations » [47] ou « discours » [48]).

Transport et trajet combinés, l'inclusion numérique, elle, ne va pas vraiment dans le sens d'une évolution low-tech. Elle est devenue « une vulgate dans les discours publics depuis 2017 pour qualifier les formes d'illectronisme dans le contexte de dématérialisation d'un (futur) tout numérique » [49] et va bien au-delà [50]. Elle ne se limite pas/plus à l'accompagnement aux usages des technologies éponymes de celles et ceux pour qui elles constitueraient encore un obstacle (ou qui les rejetteraient). Elle devient « un levier d'action d'une (ré)insertion sociale et économique et impose des solutions pratiques (formations, tutoriels, tiers lieux où se développent des activités – ou substituts – de service public) » [51].

Pour comprendre cette « subjectivité computationnelle » [52] en devenir, il s'agit d'abord de (re)trouver un espace d'autonomie que nous procureraient les réseaux sociaux (pour reprendre à regret l'expression courante). D. Chavalarias [53] le problématise en signalant les possibles manipulations : la prévalence progressive des interactions virtuelles sur les interactions hors ligne – mesurable en termes de temps passé sur les réseaux – est en train d'assurer la prééminence des collectifs restreints, centrés sur des valeurs qui ne le sont pas moins, au détriment des collectifs reposant sur des dimensions socio-économiques, sociodémographiques et géographiques. Loin de produire l'autonomie revendiquée, ce qu'on continue d'appeler l'intermédiation algorithmique s'interpose entre les humains pour régir de manière automatisée leurs environnements sociaux [54].

L'exosquelette pour le handicap physique aussi emblématique soit-il n'est qu'une partie émergée de l'iceberg numérique. Les interactions humains / non humains (agents conversationnels, robots humanoïdes) fascinent autant qu'ils questionnent notamment sur le plan éthique et juridique. Les objets du numérique sont devenus un espace de soutien et d'autonomie, mais aussi de (pré)diction de nos faits et gestes [55]. Ces objets, nous ne cessons de les intégrer dans notre quotidien : l'agent conversationnel pour les démarches en ligne personnelles ou professionnelles notamment dans la transformation de l'action publique ; les robots d'accompagnement ; l'impression 3D incluant les bio-impressions et celles alimentaires [56] ; les réalités virtuelles et augmentées. Pour illustrer cette digitalisation autonomiste, prenons l'un des objets – le capteur – étudiés dans nos expérimentations au sein de la chaire UX for Smart Life Experimentations (home and mobility) [57]. Ces expérimentations nous permettent de qualifier l'acceptabilité sociale d'un habitat connecté via un ensemble de capteurs de mouvements non intrusifs pour accompagner/assurer le maintien à domicile de seniors en détectant diverses fragilités dans leur vie quotidienne. Les participants exprimant leur satisfaction à bénéficier de ce dispositif, la relient, à la fois, à un sentiment de sécurité et à la possibilité de rester plus longtemps chez soi. D'autres expriment des incompréhensions (« l'objet n'évitera pas une chute » appréhension centrale entraînant la perte d'autonomie) et, somme toute, réduit pour l'instant la continuité attendue entre une solution technologique et l'entourage des bénéficiaires. Ces premiers résultats corroborent ceux de G. Bouaziz [58] qui montrent que même des capteurs non intrusifs (sans images et sons) restent encore peu fiables depuis les interférences entre capteurs aux imprécisions dans la détection d'activités et, mais surtout, dans l'interprétation des signaux qui ne peut être déléguée aux seuls algorithmes.

Il faut donc se garder d'une vision mécaniste de ces processus : les usagers savent aussi gérer les façades : on n'en a pas fini avec les « zones d'indétermination », pour peu qu'on décale un peu le regard vers d'autres « situations », c'est-à-dire quand la sérénité du « contexte » cède la place au « trouble » au sens de J. Dewey [59].

L'autonomie en pente douce : ce que les jeunes numérisés font à la prévention

Envisageons le décor : les travailleurs sociaux de la Prévention Spécialisée sont confrontés à une raréfaction des occasions de rencontre avec leur public potentiel, largement attribuable à la transformation de ce qu'est la rencontre au sein même de ce public, c'est-à-dire la prééminence des interactions virtuelles : le travail de rue se développe comme derrière un mur invisible (changements volatils, homogénéisation par les usages et fractionnements identitaires), ambivalence des rapports privé/public. L'impression d'être dépassés, à peine tempéré par le sentiment de faire au mieux, alimente la critique et le regret (« ah, si on avait du temps, des moyens ! »), qui visent principalement les tutelles avec une demande d'équipement approprié (savoirs plus ajustés, dispositifs plus souples, guides de bonnes pratiques).

Si l'on suit mécaniquement la logique qui vient d'être explicitée ci-dessus, l'écart se creuserait entre, d'une part, des travailleurs sociaux troublés par l'inefficience actuelle de leurs techniques usuelles et donc portés à se raccrocher au numérique comme remède miracle pour réduire cette distance et, d'autre part, de jeunes virtuoses de l'épanchement virtuel, d'autant plus prisonniers des algorithmes réticulaires qu'ils semblent leur accorder une émancipation inespérée. La constitution potentielle d'un commun algorithmique ne saurait alors masquer le drame social d'une rencontre tronquée.

Et pourtant, une observation plus attentive des situations (troublées au sens de Dewey), montre qu'il y a – émergente ou en tout cas possible – constitution d'un côté, d'heuristiques de travail et de l'autre, d'heuristiques de vie, qui rendent inadéquat le décor que nous venons d'esquisser.

Les jeunes habitant les cités sensibles ont en effet recours à des habiletés numériques dont ils jouent dans l'interaction avec les professionnels (vigilance, filtrage, ironie) [60], mais aussi à des arts de faire en situation d'incertitude avec les pairs (exclusion, interprétation, ingénierie ludique, usages de la notoriété), qui ne peuvent être interprétés à partir de la seule contrainte algorithmique. Si les réseaux numériques offrent à ces jeunes de nouvelles occasions de devenir quelqu'un aux yeux d'un groupe, ils permettent simultanément de faire émerger des arts de faire spécifiques, en l'occurrence ceux qui associent notoriété et émotions. Certes, nous savons qu'il y a concomitance, entretenue par l'algorithme, entre contenus à charge émotionnelle forte et augmentation des like (et inversement diminution des like avec la publication de messages argumentés), mais l'habileté consiste à faire circuler un contenu (plutôt une image) largement, comme s'il s'agissait d'une information valant uniquement par sa diffusion à grande échelle (effet de l'algorithme), alors qu'il s'agit aussi d'attirer l'attention sur une émotion (effet de l'habileté heuristique) [61]. Ce qui pourrait choquer « le bâtard » (fût-il sociologue) est apprécié par l'initié.

Du côté des professionnels, l'utilisation des réseaux sociaux numériques – pour maintenir et élargir la rencontre dessine un « travail de rue virtuelle » (c'est la rue qui est virtuelle [62]). Pour approcher cette gestion numérique des façades (qui passe par la gestion des façades numériques), nous proposons ici un focus sur des professionnels de la Prévention spécialisée, pris entre les rationalités étatiques (cf. les bonnes pratiques) et les rationalités juvéniles [63]. Mais les travailleurs sociaux que nous avons observés dépassent ce constat de carence en faisant l'examen critique de leur équipement professionnel mobilisable et cherchent à ressaisir ces jeunes en mettant en œuvre des pratiques professionnelles hybrides. Les savoirs pratiqués dans la communauté juvénile (habiletés de sociabilité en réseau) ne transforment pas en profondeur les savoirs des travailleurs sociaux, mais sont insérés à la périphérie de leur « logothèque », comme dans un halo qui ne change pas leur vision du monde (autonomie et care).

Cette manière d'aller tout de même de l'avant en disant qu'on fait du surplace, c'est bien la « force des dispositifs faibles » [64] : l'hybridation improvisée que sont les nouveaux dispositifs d'intervention est bien un dispositif faible (par rapport à ce dispositif potentiel fort que serait l'équipement idéal) ; mais cette hybridation a la force d'apporter des réponses appropriées tantôt conformistes, tantôt imaginatives, aux épreuves du travail de rue qui sont autant de prises sur l'effet de surprise. Toutefois, les pratiques numériques des jeunes conduisent très souvent à des surprises sans prises immédiates et qu'il est difficile de « reprendre » (la « reprise éducative » étant classiquement à la fois reprendre et repriser). En définitive, nous avons ici une autre occurrence de zones d'indétermination, qu'il faut comprendre comme un empilement de déterminismes (les déterminismes algorithmiques brouillent les déterminismes professionnels, eux-mêmes utilisés contre des déterminismes socio-démographiques – tous troublés par les déterminismes juvéniles), plutôt que par on ne sait quelle irrépressible liberté d'improvisation des actants.

Désinstitutionnaliser à l'ère du numérique : la multiplication des variantes

Notre troisième indicateur est étroitement lié aux deux précédents : de supposées souhaitables bonnes pratiques autonomistes peuvent se heurter au poids des institutions. Et ici encore, nous devons combiner les regards sur les incitations macrosociales (« désinstitutionnaliser ! » est un mot d'ordre porté par le Conseil de l'Europe, mais aussi par les Nations Unies [65]) et sur les initiatives des associations gestionnaires et des associations d'usagers (par exemple en situation de handicap). Ces dernières veulent une intervention de meilleure qualité, plus « ajustée » aux besoins et demandes. Les associations gestionnaires se pensaient comme des organismes de prise en charge, elles se projettent comme des collectifs d'accompagnement visant une personnalisation. Cependant, le risque qu'elles courent est d'être mal comprises par leurs destinataires (s'agit-il de tout faire reposer désormais sur les familles ?), s'ajoutant à celui d'être submergées par la vague numérique.

Or, c'est sans doute l'un des plus solides acquis de l'école durkheimienne : on a besoin des institutions [66]. Mais pas nécessairement de leurs modalités de fonctionnement existantes, de leurs clôtures, comme du sujet qu'elles ont construit. On en voit tous les jours les limites (l'inertie, l'opacité, la perte du sens), mais n'en oublions pas les atouts (soulager, relayer, garantir, étayer). On ne peut se passer d'institutions, mais on peut se passer de leurs « mégalomanie pathétique » [67]. Dans ces conditions, le sens véritable de ce qu'est « désinstitutionnaliser » à l'heure du numérique ne peut apparaître qu'au terme de l'approche symétrique que nous essayons de pratiquer.

L'instrumentation digitale de la désinstitutionnalisation ou l'institution chez vous en quelques clics

L'incitation managériale à la désinstitutionnalisation affronte dès lors un paradoxe que les « solutions numériques » vont grandement défaire. En effet, il s'agit d'assumer tout à la fois l'injonction étatique à se regrouper (« atteindre la taille critique »), la conséquence du passage progressif de la subvention au marché public et la pratique de la désinstitutionnalisation qui entraîne notamment le recours au financement partiel par les usagers. Elle a des conséquences indésirables et pourtant elle atteint partiellement son but. Elle conduit à des institutions gestionnaires de plus en plus grandes dont l'efficience (voire l'efficacité) en termes d'accompagnement n'est pas démontrée ; elle provoque un brouillage des frontières avec le secteur privé lucratif et fait apparaître de nouveaux types de mastodontes aux impératifs marchands discutables. Or, les institutions d'accompagnement existantes estiment qu'elles pourraient fonctionner de manière juste en décloisonnant leurs équipements, en dissociant leurs temporalités, en accentuant la réflexivité de leurs protocoles de prise en charge (leurs « régimes d'engagement des corps »). Les « petites » institutions ont des ressources surprenantes qui pourraient s'exprimer, en lien avec les « grandes » dans une économie associative orientée autrement. Il y a malentendu, car c'est en ce sens innovant que les petites associations entendent la désinstitutionnalisation, mais il est fonctionnel car cette cause avance ainsi par les deux côtés. La sujétion à l'impératif numérique y apporte désormais sa contribution.

Conduite de manière néolibérale ou néo-libertaire, l'institution peut aisément s'appuyer sur la plateformisation ; tandis qu'orientée de manière plurielle, elle reste liée à l'habitat individuel (un hébergement) tout en multipliant les tiers-instituants (y compris les solutions numériques). La version prégnante de la désinstitutionnalisation est clairement néolibérale. Fracturer les institutions pour « libérer les énergies », pourrait susciter une marchandisation des actes (rentabilisation ou « marchéisation » [68]), une instrumentation du lien social (société centrée sur l'individu qui rendrait la relation à un tiers purement occasionnelle et non essentielle), une économie de la prestation (décomposition calculable de l'acte de prise en charge [69]). Une autre version pourrait être néo-libertaire. L'individualisation des actes de soin et le refus du carcan institutionnel visent alors à priver les destinataires de modèles d'identification, certes à visée revalorisante, mais tout de même séparatistes et de soumission à la double contrainte de l'autonomie (est-ce que tout le monde sera prêt à « être autonome » sans aide ?). La version néo-libertaire conduit alors à la dissolution du handicap comme du validisme en tant que catégories identificatoires et promeut la personne. Ces deux versions pourraient être combinées dans la transition digitale : la première comme condition de la seconde.

Désinstitutionnaliser, ce n'est donc pas – loin de là – en finir avec l'institution. Avec les injonctions du Conseil de l'Europe, les grammaires et le modus procedendi sont ici aussi asynchrones que paradoxaux. Le travail social en ses murs et ses modes de fonctionnement additifs, résiduels au regard de l'autonomisme, mais opératoires, en est un témoin privilégié. Faisons directement le lien avec les habitats connectés et leurs équipements (e.g. l'Internet des objets) : ils nous permettent de vivre, à tout le moins, d'autres interactions humaines et non-humaines. Le virage numérique devient aussi un virage domiciliaire [70]. Si dans un habitat connecté, le rapport entre les personnes concernées (« l'instituant ») et le dispositif (« l'institué ») restent in fine proche, les modalités d'accompagnement personnalisé à la demande (« les formats ») se démultiplient. Les équipements du numérique sont déjà en mesure de le faire y compris dans des institutions comme les établissements et services sociaux et médico-sociaux. La « mise en ordre » numérique permettrait de gérer de manière relativement constante et explicite les interactions comme leur sens dans un espace, une temporalité et/ou les usages légitimes des corps établissant une autre cartographie des besoins et des demandes. Sa valeur centrale restera le soin comme technique (« cure »). Ces interactions digitales seront traçables sur un temps long. Référées à des règles, elles pourront même être « scorées » au profit des « bénéficiaires ». Le degré de confiance accordée à cette autre gestion algorithmique de soi reste bien sûr à définir… Les situations de handicap physique et/ou mental en sont un puissant révélateur : elles obligent à dire ce qui va sans dire. Pour les personnes en situation de handicap et leurs accompagnants, désinstitutionnaliser avec les technologies numériques, impliquera de redéfinir les lieux, les rythmes, les mises en ordre des corps (« les disciplines »), les échanges d'informations et les discours qui ont structuré « le handicap » ou ceux qui se sont substitué aux leurs. Discours qui ont également fonctionné comme des clôtures ou des murs.

L'illustration pour nous la plus « parlante » est celle des robots d'accompagnement (nous en étudions actuellement l'installation dans trois établissements médico-sociaux) promus assistants intelligents dans le sens où ce sont des dispositifs (du care) de téléprésence en coprésence. Ces robots made in France sont qualifiés d'humanoïde pour aider les aidants [71].

Conçu pour des applications concrètes, le discours d'accompagnement déployé précise qu'ils sont « plus intelligents, plus rapides et sûrs » et redéfinissent « l'interaction homme-robot grâce à une intelligence artificielle de pointe et une ingénierie de nouvelle génération » (reconnaissance vocale et suivi du visage, préhension et manipulation d'objets pilotées par l'IA, déplacements autonomes dans les espaces dédiés…). Au moment même de leur installation, l'association commanditaire se garde bien de parler d'une machine comme d'un humain (qui ne pourrait du reste pas en suivre le rythme) et souhaite opter, aussi, pour une attitude d'attente (« nous les expérimentons seulement »).

Virtualiser le souci pour rencontrer le client ?

Une autre version de la désinstitutionnalisation a comme cadre l'espace urbain connecté ; dit autrement, une rue virtuelle – actant collectif que nous avons déjà sollicité à propos de l'autonomie [72]. Chez les travailleurs sociaux de la Prévention spécialisée, de stupeur en débats (enthousiastes et sceptiques), des groupes de travail se constituent. Cela continue en fait d'être un travail de mission institutionnelle classique, mais le rapport au temps (la structuration de la journée de travail) et à l'espace (le quartier n'est plus la limite de l'action) s'institutionnalisent diversement. De quel côté cela ira-t-il ? Une innovation depuis la base qui échappe aux « programmes cachés », où l'institution est là juste pour stabiliser l'action ; ou bien une aubaine pour les financeurs : cela ne coûte rien ou presque et c'est récupérable en discours moderniste.

Si l'on se place du côté des collectifs ayant cherché à expérimenter un travail de rue en mode virtuel, tel qu'il est rapporté dans l'ouvrage mentionné ci-dessus, ce n'est pourtant pas tant la réorganisation du programme de travail qui nous éclaire sur la version potentiellement innovante de la désinstitutionnalisation en Prévention spécialisée. C'est bien plutôt l'ensemble des nouvelles traductions à l'épreuve du numérique qu'ils cherchent à donner aux démarches canoniques du métier (aller vers, disponibilité immédiate, reprise éducative). Dans cette présentation nécessairement sommaire, on soulignera quelques points saillants [73].

I. Quant à l'intervention elle-même, a/ un effort d'harmonisation horizontale des pratiques reposant sur des normes ouvertes ; b/ une mutualisation de la gestion de la charge mentale (face au risque de la disponibilité permanente sur les réseaux) ; c/ une préoccupation pour l'accès aux publics invisibles tel qu'il est facilité par les réseaux ; d/ une vigilance distanciée exercée sur les contenus circulants (le maintien du lien étant privilégié en dernier recours par rapport la modération des contenus).

II. Quant au travail en équipe, a/ accentuer le travail de réflexivité collective face à la tentation d'une (fausse) toute-puissance individualiste ; b/ associer au travail réflexif sur l'éthique (interpellations auxquelles on peut s'attendre), un travail sur les émotions (dispositifs de soutien plus malaisés à accréditer [74]).

On pourra donc toujours trouver que ces dispositions sont la nouvelle ruse (numérique) par laquelle l'Institution (considérée, à la manière d'une métaphysique structuraliste, comme la version de toutes les versions) parvient à légitimer la marchéisation, mais on pourra tout aussi bien faire remarquer que, sauf à récuser tout travail de Prévention (ce qui peut se concevoir mais signe l'inutilité de tout travail social), l'intervention virtuelle telle qu'elle est menée par ces pionniers échappe largement au programme caché.

Conclusion : l'acceptabilité sociale entre deux eaux

Au terme de cet examen, à l'aide de trois indicateurs majeurs, des manières par lesquelles la numérisation des pratiques tend à réduire les zones d'indétermination du travail social, sans y parvenir tout à fait pour le moment (mais avec de solides atouts pour y arriver), il nous faut tout à la fois rassembler les traits forts de cette mise en dispositifs (pour parler comme Deleuze) de l'intermédiation sociale et indiquer les pistes de réflexion (thématiques et épistémologiques) auxquelles ils peuvent conduire.

Quant aux orientations épistémologiques bénéfiques à l'analyse du travail social, auxquelles notre réflexion pourrait conduire, nous n'en pointerons que deux. Tout d'abord, nous avons proposé une démarche visant certes une cohérence thématique par l'utilisation de trois indicateurs solidaires, mais qui s'ancrait surtout dans une anthropologie symétrique de l'intervention sociale, pour laquelle tout focus sur un être (humain, non-humain, dispositif sociotechnique) appelle un autre regard sur cet être, qui pour le moins relativise les conclusions hâtives. Il n'a pas toujours été possible d'y satisfaire et peut-être faudrait-il parler d'anthropologie quasi symétrique. Ensuite, nous avons déployé un outillage conceptuel, pour l'essentiel étranger au travail social (notamment en termes de visions du monde, de versions des dispositifs, d'objets-frontière) qui pourraient montrer l'intérêt, pour la réflexion sur le travail social, d'une anthropologie sémiotique du politique, telle que l'entend J. Fontanille [75].

Qu'en est-il des pistes de réflexion thématiques ? Qu'il s'agisse de la généralisation des bonnes pratiques importées du champ médico-social dans le champ de l'intervention sociale (une généralisation qui s'innocente de ses injonctions au prix de « bévues fonctionnelles »), qu'il s'agisse de la traduction autonomiste de l'ensemble des pratiques, même lorsque leur dimension additive ou compensatoire continue de transparaître et même lorsque la dévolution d'actes à des non-humains tend à rendre cette traduction purement parodique ; ou encore, qu'il s'agisse de promouvoir différentes formes de désinstitutionnalisation (que nous avons proposé d'interpréter comme des « versions ») en jouant sur les ambiguïtés de ce qui est entendu ainsi par ses destinataires ; dans ces trois aspects de la redéfinition numérique du contrôle social, ce qui ressort est plutôt paradoxal : alors que le processus d'une subjectivation soumise paraît en bonne voie de garantir des jours heureux pour l'acceptabilité sociale de la rationalisation numérique, il subsiste des zones d'indétermination – sans doute propres à tout chantier humain – qui rendent chaotiques et instables les velléités de déclarer la cause entendue.

En ce sens, bonnes pratiques, autonomie et désinstitutionnalisation, s'ils n'en sont pas les seuls indicateurs possibles et donc ne pourraient être tenus pour leurs analyseurs, sont tout de même des moyens privilégiés pour comprendre les dynamiques partiellement contradictoires de la numérisation et cela en tant qu'ils semblent être fortement liés entre eux.

La place manque ici et ce n'est pas l'objectif initial de notre texte, mais il est important d'exposer à grands traits notre acception de l'acceptabilité sociale (ici des technologies numériques). En aucun cas, il s'agit de d'assurer ou de proposer divers artifices/artefacts pour « faire rentrer l'âne dans l'étable » de la big tech. Nous mobilisons cette notion comme « patron » (au sens d'un gabarit avant fabrication nous permettant d'éprouver les coutures et les coupures) dans l'analyse de la transition digitale et de ses équipements. Celui-ci est composée d'un entrelacs de six éléments que nous décrivons et problématisons pour saisir la nature pervasive des technologies comme leur utilité dans un champ professionnel :

a/ Les dispositifs (l'objet technique, sa conception et ses concepteurs),

b/ Les publics (qui est concerné comme individu et/ou groupe chez les humains),

c/ Les pratiques (dans « l'idéal » et selon la « notice » cela sert à quoi ?),

d/ L'accès (à l'information, en droit, en fonction des conditions matérielles)

e/ L'appropriation (en fonction des lieux et du temps, mais aussi des controverses)

f/ Les usages (ce qui est permis concrètement voire les possibles arrangements et/ou détournements [76].

Références bibliographiques

Agamben G., 1997, Homo sacer, I, Paris, Le Seuil.

Agamben G., 2007, Qu'est-ce qu'un dispositif ?, Paris.

Apostel L. et al., 1994, World Views : from Fragmentation to Integration, Brussels, VUB.

Bacqué M.-H., Biewener C., 2013, L'empowerment, une pratique émancipatrice, Paris, éd. La Découverte.

Bauman S., 2005, La Société assiégée, Rodez, Le Rouergue-Chambon.

Bouaziz G., 2024, Développement et mise en œuvre d'un système de détection de l'isolement social basé sur la reconnaissance des activités en matière de repas et de mobilité chez les personnes âgées à domicile [Thèse de doctorat, Université Paul Sabatier – Toulouse III]. HAL-TEL. https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-04789114v1

Boucher M., Pleyers G., Rebughini P., 2017, Subjectivation et désubjectivation. Penser le sujet dans la globalisation, Paris, Éd. de la Msh.

Castel P., 2006, « Les recommandations de bonnes pratiques comme objet heuristique pour la sociologie de la médecine », Sciences sociales et santé, vol. 24, n°2.

Chauvière M., 2013, « Vous avez dit : bonnes pratiques ? », VST, n°118.

Chavalarias D, 2022, Toxic Data, Comment les réseaux manipulent nos opinions, Paris, Flammarion.

Citton Y., 2016, « Subjectivations computationnelles à l'ère numérique », Multitudes, n°62, https://www.cairn.info/revue-multitudes-2016-1-page-45.htm

Dewey J., 1993, Logique. La théorie de l'enquête, Paris, PUF.

Douglas M., 1999, Comment pensent les institutions suivi de Il n'y a pas de don gratuit et La connaissance de soi, Paris, La Découverte / M.A.U.S.S.

Dubasque D., 2019, « Les réflexions, productions et recommandations du groupe de travail “Numérique et travail social” du Haut Conseil du Travail Social », Vie Sociale, n°28, p. 89-103.

Dubey G., Gras A., 2021, La servitude électrique. Du rêve de liberté à la prison numérique, Paris, Éd du Seuil.

Durkheim E., 2013, De la division du travail social, Paris, PUF, (1893).

El Harradi M., Trépos J.-Y.,2022, Le travail social en mode virtuel ?, Paris, Éd. Petra.

Elias N., 1987, La Société des individus, Paris, Fayard.

Ellul J., 1977, Le système technicien, Paris, Calmann-Lévy.

Flichy P., 2019, « Le travail sur plateforme. Une activité ambivalente », Réseaux, 213(1), p. 173-209. https://doi.org/10.3917/res.213.0173

Fontanille J., 2021, Ensemble. Pour une anthropologie sémiotique du politique, Liège, Presses de l'Université de Liège.

Foucault M., 2001, Dits et écrits, t. II, Paris, Gallimard.

Halbwachs M., 1994, Les cadres sociaux de la mémoire, Paris, Albin Michel (1925).

HCTS, 2018, Pourquoi et comment les travailleurs sociaux se saisissent des outils numériques ? Recommandations du groupe de travail « Numérique et travail social », Haut Conseil du Travail Social, s.d. (2018 ?). https://solidarites-sante.gouv.fr/ministere/acteurs/instances-rattachees/haut-conseil-du-travail-social-hcts/rapports-et-publications-du-hcts/avis-et-recommandations/article/pourquoi-et-comment-les-travailleurs-sociaux-se-saisissent-des-outils

Heinich N., 2017, Des valeurs. Une approche sociologique, Paris, Gallimard.

Helve H., C. Wallace (eds.), 2001, Youth, Citizenship and Empowerment, Aldershot, Ashgate.

Hirlet Ph., Pierre Th., 2017, « Ce que la désinstitutionnalisation de l'intervention sociale fait au travail (du) social », Sciences et Actions Sociales, n°7.

Ingold T., 2011-2013, Une brève histoire des lignes, Paris, Zones Sensibles.

Karpik L., 2007, L'économie des singularités, Paris, Gallimard.

Macherey P., 2014, Le Sujet des normes, Paris, Amsterdam.

Meyer V., dir., 2010, Normes et normalisation en travail social pour une posture critique entre responsabilité, résistance et créativité, Bordeaux, LEH.

Meyer V., 2014, dir., Les technologies numériques au service de l'usager… au secours du travail social ?, Bordeaux, LEH.

Meyer V., 2017, dir., Transition digitale, handicaps et travail social, Bordeaux, LEH.

Meyer V., 2021, « Vivre et vieillir en 'bonne intelligence' », in : Ph. Pitaud, dir., Vieillir dans une société connectée. Quels enjeux pour le vivre ensemble ?, Toulouse, Éd. Érès, p. 111-125.

Meyer V., 2022, « L'amour (digital) toujours », in : Ph. Pitaud, dir., L'amour en partage. Les professionnels auprès des personnes âgées au secours du lien social, Toulouse, Éd. Érès, p. 117-200.

Meyer V. 2023, « Un travail social entre inclusion numérique et acceptabilité sociale des technologies », Sociographe, 8, p. 43-55.

Meyer V., Delahaye S. 2017, « Médiations numériques et travail social : de quoi parle-t-on ? », Les cahiers de l'Actif, 498/199, p. 9-22.

Meyer V., Guittard M., Araszkiewiez J., Mirade P.-S., 2023, « La fabrication additive de pièces nutritionnelles », p.61-74, in : Alcantara, Ch., Lavigne A. Saglietto L., dirs, L'acceptabilité sociale, enjeux de société et controverses scientifiques, Paris, Presses des mines.

Molina Y., Sorin F., 2019, Les usages numériques dans l'accompagnement social et éducatif, Rapport (5è saisine), CRTS de Bretagne. http://sante-social.ac-amiens.fr/IMG/pdf/usages-numeriques-accompagnement-social_rapport-crts-bzh_mars2019.pdf

Morales La Mura, R., 2012, « Révolution copernicienne du médico-social », in Trépos J.-Y, Les dispositifs modestes du souci. Expérimentation, réflexivité et modélisation dans l'intervention sociale, Nancy, Pun- Editions universitaires de Lorraine.

Paquet M., 2018a, Premières recommandations du Hcts sur la transition numérique, 13/07/2018, https://www.editions-legislatives.fr/actualite/premieres-recommandations-du-hcts-sur-la-transition-numerique

Paquet M., 2018b, « Une formation à la citoyenneté numérique montée par des éducateurs », 13/09/2018 ; https://www.tsa-quotidien.fr/content/une-formation-la-citoyennete-numerique-montee-par-des-educateurs

Sorin F., 2019, « Les pratiques numériques des travailleurs sociaux : entre “savoir-faire” et “devoir-faire” », Vie Sociale, n°28, p. 33-49.

Star S.L., Griesemer J., 1989, “Institutionnal ecology, ‘Translations', and Boundary objects : amateurs and professionals on Berkeley's museum of vertrebate zoologie”, Social Studies of Science, 19(3) : 387-420.

Trépos J.-Y., 2003, « La force des dispositifs faibles. La politique de réduction des risques en matière de drogues », Cahiers Internationaux de Sociologie, vol. CXIV, 1^er semestre.

Trépos J.-Y., 2012, « Les équipements politiques du souci dans un État-Social délégitimé ». In : J.-Y. Trépos (dir.), Les dispositifs modestes du souci. Expérimentation, réflexivité et modélisation dans l'intervention sociale, Nancy, Pun-Editions Universitaires de Lorraine, p. 199-244.

Trépos J.-Y., 2015, « L'empowerment, entre puissance et impuissances. Le cas des violences conjugales et intrafamiliales », Sciences et Actions Sociales, n°2.

Trépos J.-Y., Laure P., 2010, « Les recommandations médicales en médecine générale : le travail de réception des normes professionnelles ». In : G. Bloy et F.-X. Schweyer, Singuliers généralistes. Sociologie de la médecine générale, Rennes, Presses de l'EHESP.

Winance M., 2004, « Handicap et normalisation. Analyse des transformations du rapport à la norme dans les institutions et les interactions », Politix, vol. 17, n°66.

Winance M., 2010, « Mobilités en fauteuil roulant : processus d'ajustement corporel et d'arrangements pratiques avec l'espace, physique et social », Politix, Volume 23 - n° 90/2010, p. 115-137.

[1] Nous mobilisons le syntagme « transition digitale » pour concomitamment : tempérer le vertige des « révolutions », « transformations », « mutations » liées au développement des technologies numériques (d'un « ceci tuera cela ») ; souligner la digitalisation croissante et effective des activités humaines professionnelles et/ou personnelles comme mise en données (« digit » pour chiffre renvoyant à ses traces ou empreintes) ; convier et augmenter d'autres transitions socio-économique/écologique avec leur poids politique. Cf. V. Meyer, Transition digitale, handicaps et travail social (2017).

[2] À une échelle macro immaîtrisable par l'utilisateur « basique ».

[3] Pour : Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft.

[4] L'étude de ce suivi balistique des personnes, de leurs objets familiers et de leurs prothèses, serait une autre porte d'entrée possible pour notre propos qui prendrait alors une dimension d'anthropologie du politique.

[5] Identité qui n'est pas/plus la simple identification par une adresse de messagerie ou permettant l'accès « en ligne » à un portail de services avec des « mots de passe », mais intègre déjà des empreintes digitales, des données de reconnaissance faciale actant une citoyenneté maintenant numérique. Celle-ci permettant aussi une autre présentation/mise en scène de soi comme celle de son appartenance civile/professionnelle y compris post-mortem. L'identification par QR (pour quick response) code est emblématique de cette évolution ; initialement utilisée dans l'industrie pour « suivre » des pièces, elle s'est imposée au cours de la pandémie de la COVID 19 pour réguler (i.e. surveiller et contrôler) notre vie sanitaire et sociale.

[6] Figure réelle et/ou virtuelle de « notoriété » sur l'Internet (et spécifiquement les réseaux sociaux) partageant divers contenus et « suivie » par des internautes dans leurs décisions/opinions.

[7] G. Agamben, Qu'est-ce qu'un dispositif ? (2007).

[8] N. Elias, La Société des individus (1987).

[9] M. El Harradi, J.-Y. Trépos, Le travail social en mode virtuel ? (2022).

[10] V. Meyer, Transition digitale, handicaps et travail social (2017) ; « Vieillir et vivre en “bonne intelligence” », (2021) ; « Un travail social entre inclusion numérique et acceptabilité sociale » (2023).

[11] V. Meyer, Normes et normalisations en travail social pour une posture critique entre responsabilité, résistance et créativité (2010).

[12] M. Foucault, Dits et écrits II (2001), p.65.

[13] Voir une autre approche dans M. Winance, Handicap et normalisation. Analyse des transformations du rapport à la norme dans les institutions et les interactions (2004).

[14] P. Macherey, Le Sujet des normes (2014).

[15] M. Chauvière, Vous avez dits bonnes pratiques, (2013).

[16] M. Chauvière, Ibid., p.24.

[17] P. Castel, Les recommandations des bonnes pratiques comme objet heuristique pour la sociologie de la médecine (2006) ; J.-Y. Trépos, P. Laure, Les recommandations médicales en médecine générale : le travail de réception des normes professionnelles (2010).

[18] D. Dubasque, Les réflexions, productions et recommandations du groupe de travail « Numérique et travail social » (2019).

[19] M. Paquet, Premières recommandations du HCTS sur la transition numérique (2018) ; M. Paquet, Une formation à la citoyenneté numérique montée par des éducateurs (2018).

[20] Signalons aussi la constitution du Groupe thématique Travail social à l'ère du numérique né de rencontres de l'Association internationale pour la formation, la recherche et l'intervention sociale https://tsen-gt.org/

[21] Y. Molina, F. Sorin, Les usages du numérique dans l'accompagnement social et éducatif (2019).

[22] F. Sorin, Les pratiques numériques des travailleurs sociaux : entre savoir-faire et devoir-faire (2019).

[23] V. Meyer, S. Delahaye, Médiations numériques et travail social : de quoi parle-t-on ? (2017).

[24] V. Meyer, S. Delahaye, Ibid., p.17.

[25] P. Flichy, Le travail sur plateforme. Une activité ambivalente (2019).

[26] P. Flichy, Ibid., p.176.

[27] P. Flichy, Ibid., p.178.

[28] P. Flichy, Ibid., p.198.

[29] P. Flichy, Ibid., p.200.

[30] Cf. le « portail » https://esante.gouv.fr/

[31] Cf. https://www.monparcourshandicap.gouv.fr/

[32] Cf. à titre d'illustration seulement de ce solutionnisme numérique : https://www.caseai.org/fr

[33] Le terme « version » est à prendre comme un concept, à la suite d'Annemarie Mol (1999) : un même dispositif (a fortiori une même institution), en tant que « sociotechnique », donc fait d'humain et de non-humain, donne lieu à des prises différenciées qui ont toutes vocation à s'assurer une emprise opérationnelle sur ses fonctionnalités. Contrairement à la thèse structuraliste (le dispositif est l'ensemble de ses versions), on prétend ici que le dispositif n'est rien de plus que chacune de ses versions.

[34] L. Apostel, World views : from fragmentation ton integration (1994).

[35] J.-Y. Trépos, Les dispositifs modestes du souci. Expérimentation, réflexivité et modélisation dans l'intervention sociale (2012).

[36] L. Karpik, L'économie des singularités (2007).

[37] S. Bauman, La société assiégée (2005).

[38] N. Heinich, Des valeurs. Une approche sociologique (2017).

[39] G. Agamben, Homo Sacer (1997).

[40] T. Ingold, Une brève histoire des lignes (2011-2013).

[41] Les traductions de cette notion variant selon les écoles de pensée (par exemple : « pouvoir d'agir » ou « processus agenciel » ou « agence »), nous la conservons telle quelle.

[42] J.-Y. Trépos, L'empowerment, entre puissance et impuissances. Le cas des violences conjugales et intrafamiliales (2015).

[43] M.-H. Bacqué, C. Biewener, L'empowerment, une pratique émancipatrice (2013).

[44] H. Helve, C. Wallace, Youth, Citizenship and Empowerment (2001).

[45] M. Boucher, G. Pleyers, P. Rebughini, Subjectivation et désubjectivation. Penser le sujet dans la globalisation (2017).

[46] G. Agamben, Qu'est-ce qu'un dispositif ? (2007).

[47] N. Elias, La société des individus (1987).

[48] M. Foucault, op. cit. (2001).

[49] V. Meyer, L'amour (digital) toujours (2022), p.140.

[50] V. Meyer, op. cit. (2021).

[51] V. Meyer, Ibid., p.140.

[52] Y. Citton, Subjectivations computationnelles à l'ère du numérique (2016).

[53] D. Chavalarias, Toxic Data, comment les réseaux sociaux manipulent les opinions (2022), p.47 et p.65.

[54] D. Chavalarias, Ibid., p.105.

[55] M. Winance, Mobilités en fauteuil roulant : processus d'ajustement corporel et d'arrangements pratiques avec l'espace physique et social (2010).

[56] Cf. nos travaux dans une recherche-action financée par l'ANR https://quapa.clermont.hub.inrae.fr/nos-projets/deal4hand et Meyer et al. (2023).

[57] https://imredd.fr/projet/chaire-ux-for-smart-life/ sous le pilotage de Roberta Pennucci (titulaire de la chaire et chargée de partenariats et d'animation scientifique), elle rassemble des industriels, des ingénieurs, des médecins et des universitaires pour concevoir, entre autres, l'habitat de demain.

[58] G. Bouaziz, Développement et mise en œuvre d'un système de détection de l'isolement social basé sur la reconnaissance des activités en matière de repas et de mobilité chez les personnes âgées à domicile (2024).

[59] J. Dewey, Logique. La théorie de l'enquête (1993).

[60] Nous caractérisons ici de manière résumée ces différentes « techniques de soi » (au sens de M. Foucault), qui sont détaillées dans M. El Harradi, J.-Y. Trépos, Le travail social en mode virtuel ? (2022).

[61] Considérons l'annonce, par un jeune, du décès de sa mère, lors d'une des séquences que nous avons suivies : de prime abord, elle est affichage incroyablement détaché d'une image déréalisée (à l'effet mesurable en termes de like), mais à y regarder avec plus d'attention, elle recouvre une demande de soutien, d'abord auprès d'un travailleur social, co-destinataire. Cf. M. El Harradi, J.-Y. Trépos, op.cit. (2022), p. 215-217.

[62] Rappelons au passage que « la rue » est tout autant un actant collectif institué qu'un espace physique aménagé.

[63] C'est ici pour nous l'occasion de faire remarquer que « le numérique », entité passe-partout au point d'être un « objet-frontière » au sens de S.L Star et J. Griesemer, peut se donner à voir dans le travail social, à la fois comme processus « descendant » d'incitation étatique et comme processus « ascendant » de multiplication des pratiques en réseau.

[64] J.-Y. Trépos, La force des dispositifs faibles. La politique de réduction des risques en matière de drogues (2003).

[65] « Institutionalization contradicts the right of persons with disabilities to live independently and be included in the community » United Nations, September 2022.

[66] E. Durkheim, De la division du travail social (1893) ; M. Halbwachs, Les cadres sociaux de la mémoire, (1994).

[67] M. Douglas, Comment pensent les institutions suivi de, Il n'y a pas de don gratuit et La connaissance de soi (1999).

[68] P. Hirlet, T. Pierre, Ce que la désinstitutionnalisation de l'intervention sociale fait au travail (du) social (2017).

[69] R. Morales La Mura, « Révolution copernicienne du médico-social » (2012).

[70] Projetons-nous : vieillir chez soi en autonomie le plus longtemps possible, dans un logement « monitoré » par diverses technologies numériques interopérables i.e. qui se transmettent différentes données/informations, sera – outre les handicaps – l'une des solutions futures des prises en charge de nos aînés. Connectés avec leurs familles et/ou aidants – sur lesquels il n'est pas question de se « défausser » par la technologie –, il sera autrement possible de repousser l'accueil en institution.

[71] https://www.info.gouv.fr/actualite/un-robot-humanoide-pour-aider-les-aidants

[72] M. El Harradi, J.-Y. Trépos, Le travail social en mode virtuel ? (2022).

[73] M. El Harradi, J.-Y. Trépos, Ibid., p. 84-100.

[74] Au cours d'une réunion de l'équipe que nous avons suivie, une discussion intense s'engage, à l'initiative du directeur, à propos de l'intervention auprès d'un jeune qui « se sexualise sur les réseaux sociaux ». Le recours prudent aux trucs du métier (« moi je fais la différence entre le professionnel et le privé ») est attaqué par la montée en généralité psychique (« /la sexualité/c'est ce qui fait le plus transfert chez nous, par rapport à notre enfance ») ou morale (« comment ne pas être moralisateur ? »). La réflexivité en collectif apparaît comme le seul moyen de ne pas se dérober devant l'irruption des émotions au travail, cf. M. El Harradi, J.-Y. Trépos, Ibid., p. 96-97.

[75] J. Fontanille, Ensemble. Pour une anthropologie sémiotique du politique (2021).

[76] V. Meyer, M. Guittard, J. Araszkiewiez, P.S. Mirade, La fabrication additive de pièces nutritionnelles, (2023).

Refaçonner le travail social par le numérique ? Enjeux politiques et organisationnels

Heichette, Simon — 2026-04-14T12:32:26Z

À partir d'une étude de cas réalisée dans un service social où se déploie un dispositif numérique de gestion, cet article ambitionne de saisir la manière dont l'introduction des technologies numériques dans le champ de l'action sociale contribue à la transformation néolibérale qui est à l'œuvre dans ce secteur d'activités. Il explore l'hypothèse selon laquelle ces dispositifs amplifient notamment une rupture sur le plan des savoirs au sein du travail social, car, avec leur langage propre, ils prolongent des conceptions et des catégorisations des personnes et de leurs besoins qui naturalisent les problèmes sociaux et participent à la production de réponses sociales élaborées sur un plan essentiellement fonctionnel.

Mots clés : Travail social, numérique, savoir, action sociale, épistémologie

Reshaping social work through digital technology ? Political and organizational challenges

Based on a case study conducted in a social service where a digital management system is being deployed, this article aims to understand how the introduction of digital technologies in the field of social action contributes to the neoliberal transformation of this sector of activity. It explores the hypothesis that these devices amplify an epistemological break within social work because they extend conceptions and categorisations of people and their needs that naturalise social problems. And more, their language contributes to produce social responses developed on an essentially functional level.

Keywords : Social work, digital, knowledge, social action, epistemology

Cet article a pour ambition de saisir ce en quoi l'introduction des technologies numériques [1] dans l'action sociale et le travail social contribue à la transformation managériale, et au fond néolibérale, qui est à l'œuvre dans ce secteur d'activités [2]. Il explore l'hypothèse selon laquelle ces dispositifs amplifient notamment une rupture qui se joue sur le plan des savoirs car, avec leur langage propre, ils contribuent à rendre hégémonique des conceptions et des catégorisations des personnes ayant-droit de l'action sociale qui naturalisent [3] leurs besoins et dénient le fait que ces derniers sont toujours des constructions sociales engageant nécessairement des élaborations théoriques [4]. Ils participent aussi à la production de réponses sociales à la question sociale élaborées sur un plan essentiellement fonctionnel, c'est-à-dire fondé sur un principe (selon nous erroné) de réponse aux besoins par la satisfaction de ces derniers. Cet article se base en particulier sur une étude de cas, mais il a vocation à fournir des hypothèses plus générales sur le devenir du traitement réservé aux questions sociales dans la France contemporaine.

Le numérique et ses contours sont toujours délicats à dessiner, en raison de sa pluralité et de sa constante évolution. Évoquons d'abord une délimitation générale de ce qu'il recouvre avant de procéder à une brève généalogie de ses formes dans le champ de l'action sociale. Sur le plan technique, le numérique « s'oppose […] à l'analogique et renvoie en informatique à la représentation binaire des données, indissociable du codage » [5]. Autrement dit, la numérique repose sur une transformation de l'information (texte, image, son, vidéo…) en un code qui prend la forme d'une longue suite de 0 et de 1 [6], ce qui permet son usage par des machines. Dès lors, le numérique recouvre toutes les technologies qui utilisent ce langage informatique binaire. Cela comprend tout à la fois l'ensemble des outils matériels, tels que les ordinateurs ou les smartphones, mais aussi les composants logiciels (comme les systèmes d'exploitation, les applications, les bases de données). On y ajoutera le vaste domaine de la robotique, c'est-à-dire des machines dotées de systèmes de commande automatisée par microprocesseur en vue de réaliser certaines tâches. Le champ du numérique se trouve ainsi particulièrement vaste et s'étend en outre au gré de couches successives d'innovations. La diversité de ses formes tient au fait que le langage algorithmique rend exploitable techniquement « tout type de problème logique et par là, toute question opérationnelle dans tous les domaines et toute question de connaissance en général » [7]. C'est pourquoi il se caractérise par sa pervasivité, c'est-à-dire sa capacité de diffusion à tous les aspects de notre vie et son omniprésence au quotidien, notamment dans le monde du travail. Le numérique et sa logique forment pour ainsi dire aujourd'hui une « enveloppe » [8] dans laquelle nous évoluons désormais. L'action sociale et le travail social n'y échappent pas.

Dans ce champ d'activités composé par l'action sociale et le travail social [9], le numérique n'est pas une chose nouvelle. Si, en raison de son éparpillement et de la diversité de ses formes, il demeure difficile d'en produire une généalogie, on peut rappeler quelques éléments qui retracent sa progressive – et parfois conflictuelle – introduction. Le premier grand type de dispositifs introduit dans l'action sociale dont nous voudrions rendre raison se rapporte à ceux dont la finalité est la gestion – au sens large – de l'activité. En France, les premiers dispositifs numériques de ce type datent des années 1970. Ceux-là sont liés à la période de rationalisation des choix budgétaires (RCB) qui s'établit au niveau des politiques publiques nationales d'alors. Les programmes AUDASS (Automatisation des DDASS), lancé en 1971, et GAMIN (Gestion automatisée de médecine infantile), démarré trois ans plus tard [10], marquent effectivement un premier cycle au cours duquel la sophistication des produits informatiques permet déjà d'envisager leur potentialité en matière de gestion de masse à laquelle les politiques d'action sociale s'attellent [11]. Si ces systèmes pionniers disparaîtront finalement, certains prolongements technologiques du même ordre naîtront à l'échelon local, dès lors que l'aide sociale se trouve en partie décentralisée [12]. Parallèlement, les établissements et services sociaux et médico-sociaux se sont progressivement équipés, à leur échelle, en matière de logiciels de gestion. Les services sociaux rattachés aux organismes de protection sociale (CPAM, CAF, notamment) ont été précurseurs en la matière. Mais pour la plupart des structures, il a fallu attendre le mouvement de restructuration du secteur entamé au milieu des années 2000 visant notamment à réduire le nombre d'organismes gestionnaires [13], pour que les outils informatiques dépassent ceux de la simple bureautique. Les logiciels développés et vendus en direction du secteur social et médico-social se multiplient alors. Tous les domaines de la gestion des organismes se structurent à l'aide du numérique (gestion des ressources humaines, logistique, qualité, etc.). Des outils communicationnels (messageries professionnelles, réseaux sociaux internes, applicatifs de visioconférences) et de stockage des données sont développés et s'articulent les uns aux autres. À l'heure actuelle, l'impulsion nationale portée par le programme ESMS numérique (2021 – 2025), dont l'objet premier est la diffusion et l'usage du dossier de l'usager informatisé (DUI), apporte de nouveaux crédits pour accélérer la numérisation du secteur sur le plan de la gestion et du suivi des prises en charge. La mobilisation de l'Agence nationale pour la performance sanitaire et médico-sociale (ANAP), de la Commission nationale pour la solidarité et l'autonomie (CNSA), de la Délégation au Numérique en Santé (DNS) pour le développement numérique du champ médico-social démontre une ambition transformatrice à grande échelle, comme en témoigne son articulation avec la politique de « transformation de l'offre » à l'œuvre depuis 2017, pour ce qui concerne le médico-social [14].

Sur un autre plan, on ne peut ignorer la présence de nouvelles technologies employées à des fins de médiation par les publics eux-mêmes ou auprès des publics, par les travailleurs sociaux. En effet, de longue date, des professionnels curieux de l'informatique ou conscients de ses nombreuses possibilités mettent à disposition ou emploient des dispositifs numériques dans leurs pratiques d'accompagnement. Qu'on songe à l'installation de postes de bureautique dans les centres sociaux en vue de proposer des formations, ou à l'utilisation des réseaux sociaux par les professionnels de la protection de l'enfance pour maintenir un lien avec les jeunes suivis. Les travaux de François Sorin [15] permettent par exemple de s'en rendre compte. Ces derniers mettent notamment l'accent sur les divers usages que les travailleurs sociaux font d'Internet, de certains logiciels ou de réseaux sociaux, pour informer, acculturer, rendre autonome, etc. les usagers qu'ils accompagnent. Le numérique se révèle ainsi bien loin d'être absent des pratiques éducatives ou d'aide sociale.

La présence croissante du numérique dans l'action sociale est aussi liée à la transformation de l'accès aux services d'action sociale, relativement à la dématérialisation des services publics. En effet, l'action sociale fait aussi l'objet d'une numérisation au niveau de l'ouverture des droits sociaux ou la constitution de dossier pour bénéficier d'une aide ou d'un service social. On peut par exemple citer la dématérialisation de l'accès au Revenu de solidarité active (RSA), étudiée par Clara Deville [16]. Ce travail démontre comment le numérique construit de la distance à l'aide sociale, tandis que les interactions entre le requérant et des machines tendent à devenir inévitables. On retrouve une logique similaire dans la mise en place de logiciels plateformes dans les champs du handicap et du vieillissement, où l'usager ou sa famille doit désormais saisir son dossier et ses besoins dans l'objectif de rechercher une prestation ou un établissement adapté. Le numérique se justifie alors comme un moyen de raccourcir les délais et de favoriser le choix des bénéficiaires, mais il masque surtout la tendance à repousser toujours plus le contact entre un être humain requérant et un autre être humain susceptible de l'accompagner dans ses démarches.

Enfin, ce tour d'horizon nous conduit vers le développement et la diffusion plus récente des dispositifs reposant sur des systèmes automatisés. Ce vaste domaine concerne la production d'objets connectés visant à pallier des déficits, par exemple cognitifs ou physiques, voire des difficultés sociales. Ils sont de type compensatoire, parfois thérapeutique, et éventuellement éducatif. Ils renvoient nécessairement au vaste domaine de la robotique, qui regroupe l'ensemble des machines programmables et connectées en mesure d'accomplir des tâches autonomes ou semi-autonomes. Ces outils sont parfois fondés sur une logique de surveillance des comportements des usagers car ils nécessitent d'engloutir de nombreuses données pour anticiper, prévenir, alerter sur les anormalités. Un article du gérontologue Gérard Cornet et de Michael Carré [17], fondateur du groupe Médialis (entreprise spécialisée dans le numérique à visée médicale ou médico-sociale) donne quelques pistes pour prendre la mesure de la diversité des possibles. Les auteurs isolent en premier lieu les applicatifs relatifs à la santé qui, d'une part, « concernent la prévention des pathologies, […] leur traitement ou pallier leurs effets délétères ». Les auteurs isolent ensuite les technologies au service du « mieux vivre », comme celles qui assurent la sécurité des personnes à distance, la prévention des comportements à risque, par exemple, et autorisent notamment le maintien à domicile. Il faut enfin y ajouter l'ensemble des dispositifs de suppléance fonctionnelle, qui permettent de compenser une problématique et qui offre de véritables perspectives de progression pour les personnes atteintes d'incapacités. En la matière, l'innovation robotique est particulièrement vive, tant les possibles se révèlent larges.

Ce bref – et incomplet – état des lieux du numérique dans l'action sociale donne ainsi à voir son caractère pervasif et aujourd'hui inévitable, même dans un secteur pourtant réputé cultiver un certain retard, voire une certaine aversion, dans l'usage des technologies nouvelles. Il tend cependant à plonger dans des sables mouvants la perspective d'une problématisation transversale relativement à cette diffusion incessante du numérique pour le traitement des questions sociales. De fait, la littérature en sciences humaines et sociales portant sur ces objets – numérique et action sociale – bute sur cette diversité.

Si, en son sein, trois axes de problématisation apparaissent finalement, ces derniers tendent factuellement à disjoindre les objets entre eux. Schématiquement, une première partie de cette littérature se penche en effet sur les usages du numérique par les professionnels et dans les institutions de l'action sociale. Le prisme est alors principalement celui reposant sur des théories et de concepts de la sociologie du travail et des organisations. Un deuxième angle de la littérature scientifique s'intéressant au numérique relativement aux questions sociales porte sur les fragilités et les vulnérabilités liées au numérique dans l'accès aux droits et aux services publics (de santé, sociaux, de l'emploi…). Il est dès lors questions d'inégalités sociales, de freins sociaux et territoriaux ou, plus généralement, de fractures numériques [18]. Enfin, un troisième pan de la littérature peut être identifié concernant les potentialités du numérique dans la résolution de problématiques spécifiques. En ce cas, la recherche explore la contribution des technologies à la réduction des déficits (liés à l'âge, au handicap…), mais aussi au développement du bien-être, à la santé et à la production du lien social [19]. Quel que soit leur orientation, la majorité de ces travaux ne s'autorisent guère à notre sens à penser le numérique comme un continuum de dispositifs qui amplifient autant qu'ils façonnent un rapport particulier au traitement des problématiques sociales, ce qui revient au rapport qu'une société entretient à ses marges et donc à sa cohésion sociale.

Sous forme d'hypothèse, je veux avancer dans ce texte que la prolifération du numérique dans l'action sociale joue un rôle important, sinon crucial, dans ce rapport prioritairement pragmatique et fonctionnel à la question sociale et à son traitement, qui s'impose aujourd'hui dans les politiques publiques d'action sociale [20], sous l'influence de la doxa néolibérale. En effet, l'appareillage technique toujours plus dense formé par les dispositifs numériques permet aujourd'hui d'établir et de faire circuler une masse d'informations, dont la prétention est de rendre compte du réel de manière objective et immédiate. Se faisant, ces dispositifs numériques conduisent à coder et à répertorier les besoins, parfois en temps réel, sans qu'il ne soit question des soubassements théoriques par lesquels ces derniers sont établis. Dès lors, ils laissent entendre la possibilité d'un traitement de masse des vulnérabilités fondé sur des réponses immédiates et individualisées qui colleraient parfaitement aux dits besoins des personnes. La binarité du langage algorithmique s'articule en outre parfaitement à des approches prioritairement comportementales, prédictives ou préventives, voire médicales, des problématiques sociales, fondées sur une logique opposant le normal au pathologique. D'où l'obsession relayée par les dispositifs en question pour la sécurisation des parcours et les « sorties positives » des bénéficiaires de l'action sociale.

Emprunts de cette vision, les outils numériques fournissent par ailleurs une forme de transparence et de maîtrise sans pareil du travail et des institutions, alimentant ainsi sur le plan technique l'inexorable recherche de rationalisation des coûts propre à la version néolibérale de l'action sociale. Ils établissent et font circuler toute sorte d'appréhension chiffrée de l'activité qui conduit à piloter les organisations par la performance, c'est-à-dire par une logique binaire (atteint/non atteint ; fait/pas fait ; positif/négatif ; etc.) incapable de prendre en compte les paradoxes, les conflits et les contradictions. Il en résulte un pilotage organisationnel qui invisibilise, d'une part, l'effort de médiation que les professionnels opèrent auprès des bénéficiaires de l'action sociale. D'autre part, elle rend opaque l'ensemble du travail de coopération et de régulation nécessaire à toute action collectivement organisée, dont les cadres de proximité sont généralement les artisans. Aussi, la prégnance de ces dispositifs engendre simultanément des reconfigurations dans les rapports sociaux de ce champ d'activités, car, en produisant et en faisant circuler ce type d'informations relatives aux organisations et à l'activité des professionnels, ils réagencent les relations de pouvoir entre les différentes strates de personnels engagés.

Ces hypothèses méritent d'être mises à l'épreuve sur un terrain d'enquête particulier. C'est dans le cadre d'un service social régional lié à un organisme de droit privé exerçant une mission de protection sociale que le numérique a notamment fait l'objet d'une investigation poussée. Ce service, présent de manière assez similaire dans chaque région française, a pour objet de proposer des interventions sociales à des publics fragilisés dans leur vie personnelle ou professionnelle par des problématiques de santé ou de perte d'autonomie. Eu égard à la politique de l'institution à laquelle il est rattaché via des conventions d'objectifs et de gestion, le service social en question axe désormais prioritairement ses missions vers le maintien en emploi et la réinsertion professionnelle, ainsi que sur l'accompagnement social dans le cadre des parcours d'hospitalisation ou de soin.

Le service social régional étudié est dirigé par un directeur, qui agit de manière relativement autonome, pourvu qu'il applique les orientations contenues dans les conventions d'objectifs et qu'il suive les directives du comité de pilotage national, coordonnant depuis Paris l'ensemble des services sociaux régionaux. L'action de ce directeur (et de son équipe) est relayée par des responsables exerçant sur chaque antenne territoriale du service social régional. Chacun de ces responsables est assisté d'un ou d'une adjointe de service qui n'a pas de lien hiérarchique avec les équipes, mais s'attache plutôt au fonctionnement de l'antenne sur le plan technique.

À l'échelle régionale, le service social en question salarie plus de quatre-vingt-dix assistantes de service social, réparties sur les différentes antennes locales. Les assistantes de service social travaillent en étroite collaboration avec des secrétaires de service, dont nous verrons le rôle fondamental dans l'encodage des données numériques. Ces secrétaires sont environ au nombre d'une pour quatre à cinq assistantes de service social. Il est à noter qu'en raison des multiples restrictions budgétaires qui touchent ce service social depuis plusieurs années, le nombre de secrétaires de service à progressivement diminué.

L'enquête menée a pris une forme monographique. Elle a d'abord été réalisée à partir d'un certain nombre d'entretiens non directifs de recherche, en direction des responsables du service social, puis auprès des assistantes de service social, ainsi que, complémentairement, auprès d'autres personnels. Des observations ont pu également être faites dans le cadre par exemple d'un groupe de travail sur le système d'information. Ce travail monographique s'appuie également sur la récolte d'un certain nombre de documents au fil des rencontres.

Faute de pouvoir en exposer plus, établissons maintenant un faisceau d'éléments susceptibles de démontrer la fécondité des hypothèses avancées. En premier lieu, regardons combien le logiciel central du service social régional investigué s'inscrit bien dans une prétention à saisir avec immédiateté et transparence le réel des besoins sociaux afin d'y faire corréler des réponses sociales qui s'y ajusteraient pleinement. Ambition louable, nous l'avons dit, mais parfaitement utopique, au sens où la numérisation des besoins occulte non seulement la quantité de micro-taches de saisie des données auxquels les acteurs doivent s'atteler pour le bon fonctionnement de la machine, mais aussi tout l'effort organisationnel nécessaire à sa mise en œuvre.

Le logiciel qui nous intéresse est l'héritier d'une première forme d'applicatif mise en place dès le début des années 1990. À l'époque, d'après quelques témoins déjà présents dans l'institution, si la première finalité annoncée de l'outil fut de mettre fin au format papier du dossier social élaboré par les assistantes de service social, il se développa rapidement comme un véritable moyen « d'observation sociale ». C'est là une première tendance qui tend à aller dans le sens d'une prétention de l'outil à saisir le réel à partir des données informatisées. En effet, sous l'égide du responsable régional qui avait initié la démarche, puis sous la houlette du comité de direction national qui prend la main sur l'outil à la fin des années 1990, le logiciel se transforme en effet en outil permettant de photographier statistiquement les populations bénéficiaires du service social. Cette évolution n'est pas surprenante : dès sa première mouture, l'applicatif avait été pensé en ce sens, ce dont témoignent plusieurs personnels déjà présents à l'époque.

À ce premier objectif, qui justifie les développements en matière de « requêtage » des données, s'ajoute l'ambition de rendre compte objectivement du travail des assistants de service social et d'en évaluer les résultats. En clair, le dispositif numérique ne doit pas se contenter d'une analyse des populations : il doit aussi permettre d'éclairer ce que font les professionnelles avec les usagers, par l'explicitation de leurs pratiques et des effets qui s'en suivent. Les moutures successives du logiciel donnent à voir la mise en œuvre de cet objectif : il est désormais demandé aux professionnels d'entrer dans la machine les actions réalisées auprès de chaque bénéficiaire, au niveau de l'accompagnement. Cet impératif bute cependant sur la complexité du réel, ce qui oblige les développeurs du logiciel à fragmenter toujours plus les méthodologies d'intervention en termes de problématiques, d'objectifs contractualisés, de plan d'aide et d'interventions. La psychologue du travail Elen Mailfert résume parfaitement cette évolution du logiciel : « à chaque onglet, une diversité de menus à choix multiples se présente aux professionnels. Leurs clics relèvent d'une appréciation pour sélectionner l'item paraissant le plus proche du réel » [21]. Mais certains éléments de la relation ne peuvent se traduire en catégories préconstruites, ce qui conduit les professionnels à s'arranger perpétuellement avec la machine, faute de pouvoir – et parfois de vouloir – s'y conformer.

Pour être exploitables, les données entrées dans le logiciel deviennent un enjeu. Le logiciel est amélioré dans ces interfaces et du personnel dédié à son bon fonctionnement est embauché. Des comités de suivi technique de l'outil prennent également forme. Les secrétaires sociales sont fortement mobilisées en vue de l'enregistrement permanent des données : elles doivent, pour chaque accompagnement, constituer et/ou vérifier la conformité administrative des dossiers, en étroite collaboration avec les assistantes de service social. Ces dernières reçoivent des injonctions managériales au remplissage de l'outil. Car la production statistique est soumise à la bonne collaboration des professionnels devant saisir les données. Résister, c'est parfois prendre ses distances avec les protocoles imposés et se jouer individuellement ou collectivement du pré-formatage numérique. Les quelques velléités de freinage dans le remplissage du logiciel n'entravent cependant guère la direction prise par l'organisation. L'impératif de collecte des données s'ancre dans le quotidien et devient de plus en plus présent dans le travail. À l'heure actuelle, 18 à 20 % du temps de travail d'un assistant de service social serait consacré à la saisie informatique, d'après les plus récentes enquêtes menées sur la question en interne. L'objectif d'immédiateté dans la connaissance des populations et de transparence du travail des assistantes de service social ne peut ainsi s'établir paradoxalement que sur la base non seulement d'un lent et minutieux travail managérial d'acculturation des professionnels et de formatage de l'organisation et du logiciel, mais aussi d'un travail quotidien d'entrée des données, de vérification de leur pertinence, d'agrégation de celles-ci, etc. Il suppose aussi un fonctionnement technique qui évite les bugs et les pannes. J'ai été témoin, à l'occasion d'un entretien collectif, d'une panne généralisée des machines faute d'électricité, empêchant totalement les assistantes de service social d'effectuer leur travail puisque ces dernières n'avaient plus accès à leurs dossiers et aux éléments qu'ils et elles doivent y compiler à propos des usagers et des accompagnements.

Sur un deuxième plan, en suivant les hypothèses énoncées, on peut avancer que le logiciel de gestion du service social régional étudié formalise une conception spécifique du travail social cohérente avec l'illusion d'immédiateté à laquelle il prend part. Sous-jacente à l'outil, cette conception n'apparaît pas à l'œil nu. Elle est pourtant d'importance : elle repose sur une tentative d'encadrement du rôle central que les travailleurs sociaux jouent nécessairement dans la définition des modalités et des finalités de l'accompagnement social qu'ils doivent assurer, encadrement qui s'effectue par l'intermédiaire du système informatique et des informations qu'il contribue à produire. Cette opération se joue à deux niveaux, qu'il faut maintenant détailler.

Premier niveau : l'outil numérique présentement étudié est pensé comme un moyen de limiter le rôle de la relation intersubjective dans la construction de l'intervention sociale. Pour le comprendre, il faut revenir à l'instauration du logiciel de gestion et à sa première version. À l'époque, nous l'avons dit, la première finalité de l'outil a été de mettre fin au format papier du dossier social élaboré par les assistantes de service social. Cette numérisation du dossier social n'est cependant pas à considérer comme une simple transposition. Il s'agissait non seulement d'en terminer avec ce document papier, mais surtout de formater les composantes de ce dossier ordinairement attaché au travailleur social. Ce dernier n'a alors plus vocation à y traduire sa compréhension de la situation rencontrée en entretien. Le dossier social n'est d'ailleurs au fond plus son outil professionnel : c'est un document officiel, que l'usager peut consulter sur demande, bien que cela ne se produise que rarement ou jamais dans les faits, et dont l'organisation (en l'occurrence, le service social dans son ensemble) est la maîtresse d'œuvre. Pour le formuler autrement, avec l'informatique, le dossier social s'est transformé en un outil établi au sein de l'organisation, au service de la transparence et de la communication, alors qu'il représentait auparavant un outil clinique au service des travailleurs sociaux eux-mêmes, rédigé pour le suivi de « leurs » dossiers et utile à la réflexivité professionnelle. Dès lors, les travailleurs sociaux ont ordre de ne plus y faire état de leur compréhension des situations : tout ce qui y est consigné prend une allure officielle et se traduit par l'usage d'un langage supposément neutre et sans affect. Au fond, l'outil rejette l'analyse que fait le travailleur social d'une situation à l'occasion d'un accompagnement : son prisme professionnel et les éléments théoriques et empiriques qu'il mobilise avant d'agir constituerait un biais d'interprétation intercalé inutilement entre le problème de l'usager et le dispositif devant y répondre. Bien sûr, les travailleurs sociaux peuvent toujours réemployer un outil à part (cahier…) pour travailler leur analyse de situation ; mais dans les faits, le manque de temps les pousse à faire le choix de se tourner presque exclusivement vers le remplissage du logiciel. Cette première révolution se prolonge dans les développements ultérieurs de l'outil informatique : peu à peu, les travailleurs sociaux se trouvent à devoir remplir une manne d'informations toujours plus dense concernant les usagers. D'une certaine manière, il en est partiellement fini de ce « colloque singulier » qu'est la rencontre entre le travailleur social et « son » client (au sens entendu par la méthodologie du service social) dans lequel la demande était entendue et interprétée. Désormais, il est plutôt question de l'entrée dans un dispositif global d'aide où les professionnels sont interchangeables dans le suivi des dossiers. Pour ce faire, à l'occasion des premiers échanges, les secrétaires sociales sont chargées de récolter les données administratives relatives à la situation des futurs bénéficiaires. Données froides, standardisées, qu'il faudra compléter au fur et à mesure de l'accompagnement. Le logiciel n'a eu de cesse de se perfectionner dans le sens de la constitution d'un dossier qui soit le plus complet possible : situation familiale (situation matrimoniale, type de ménage, nombre d'enfants à charge), situation socio-professionnelle, éventuelle reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé, situation socio-administrative (activité professionnelle…), régime de protection sociale, coordonnées du médecin traitant, prévoyance et couverture complémentaire, risques éventuels (arrêt maladie en cours, accident du travail ou maladie professionnelle, invalidité…), origine de la « détection » du bénéficiaire, niveau de complexité de la problématique, etc. À entendre les assistantes de service social, bien des situations ne nécessitent pas une telle récolte d'informations pour travailler. Mais, en réalité, l'enjeu ne se situe pas à ce niveau. Cette moisson de données s'inscrit surtout dans un déplacement : elle contribue à positionner l'usager non plus dans le cadre flexible d'une relation duelle propre au travail social, mais au contraire à le situer dans un parcours déclenchant une intervention du service social, en lien avec ses objectifs définis nationalement.

Ceci nous amène au second niveau : le logiciel et sa production de savoirs a aussi pour objet d'encadrer l'agir des travailleurs sociaux au sein d'un véritable dispositif (prétendument) rationnel de traitement et de résolution des problèmes sociaux. De fait, avec ce logiciel de gestion, l'entrée en relation avec les travailleurs sociaux s'est complexifiée. Tandis que celle-ci s'effectuait de façon relativement directe, soit par téléphone pour contacter les antennes départementales ou encore via les temps de permanence « portes ouvertes » assurées par les assistantes de service social dans les territoires couverts par le service, la mise en place d'un accompagnement suit désormais un parcours ordonné visant d'une part à constituer objectivement le bénéficiaire comme tel, d'autre part à vérifier si sa situation relève bien de la prise en charge du service social. Les secrétaires sont chargées de ce travail de mise en conformité. Elles effectuent cela dans le cadre d'une interface téléphonique régionale, ce qui permet de pallier la baisse drastique de leur nombre, mais déterritorialise en revanche la prise en compte des demandes. Au-delà de ce premier aspect, les secrétaires sociales ont surtout pour fonction de filtrer la demande, c'est-à-dire de vérifier si la problématique de la personne requérante entre bien dans le champ de compétence du service social. De fait, auparavant, c'est-à-dire au moment où le logiciel n'en était qu'à ses prémices, les fondements de l'intervention sociale dans ce service étaient particulièrement larges. Les bénéficiaires venaient avec des problématiques diverses et les assistantes de service social étaient présentes pour y répondre de manière relativement polyvalente, bien que des champs d'intervention prioritaires aient toujours existé. Mais, désormais encadré par la convention relative à la protection sociale fixant des objectifs et des moyens, le service social a clairement été repositionné sur des programmes dédiés à des publics spécifiques, liés à des axes d'intervention. Petit à petit, ces axes ont été restreints et à l'heure actuelle, les assistantes de service social doivent intervenir principalement (plus de 75% de l'activité) sur la question du maintien en emploi et de la réinsertion professionnelle, mais aussi, pour une portion réduite (20 à 25 % de l'activité) sur l'accompagnement social dans le cadre des parcours d'hospitalisation ou de soin. Si ce n'est pas sa vocation première, le logiciel informatique participe à « faire entrer » les accompagnements dans le cadre de ces axes et permet de vérifier la compatibilité des problématiques travaillées avec ces éléments d'intervention. Si l'on peut toujours considérer comme normal ou évident le fait qu'une organisation définisse le périmètre d'intervention de ses salariés, il faut tout de même prendre la mesure de ce fléchage de l'activité des assistantes de service social : le travail social s'y trouve ici orienté en finalité. Dès lors, on comprend mieux la place occupée par la formalisation du plan d'aide, ainsi qu'un certain nombre d'items visant à fixer l'objectif de l'accompagnement social (reconversion professionnelle, maintien dans l'emploi…), comme si l'ensemble de l'applicatif était tourné vers la construction de cette approche formelle et téléologique du travail social.

Les démarches d'explicitation induites par le logiciel sont parfois perçues positivement par certains cadres du service social régional, car elles obligent les assistantes de service social à respecter à la lettre les principes de la méthodologie du travail social, ainsi que la définition explicites d'objectifs. Les propos de l'un des responsables départementaux vont en ce sens : « le plan d'aide, les objectifs, […] ça fait partie de la méthodologie d'intervention de service social. L'évaluation en fin d'accompagnement social faisait [déjà] partie de la méthodologie ! Après, tout le monde ne le faisait pas parce que vous savez bien que… tout le monde n'applique pas la méthodologie, tout le monde n'est pas à la même hauteur. […] aujourd'hui, ça nous oblige, ça réinterroge le travail des AS ! ». Cependant, l'obligation de saisie des éléments constitutifs de l'accompagnement social dans le logiciel est régulièrement perçue comme une entrave au bon travail car, du point de vue d'un certain nombre d'assistantes de service social interrogées, chaque accompagnement mérite une adaptation souple et mesurée de la méthodologie professionnelle. Il faut donc remplir les cases quand, bien souvent, celles-ci n'ont aucun sens dans le cadre de la problématique traitée. L'objet du logiciel est pourtant bien ici de contraindre les professionnels à suivre une méthodologie standardisée. Comme l'écrivait d'ailleurs l'initiateur de l'outil informatique dans les écrits qu'il a laissé derrière lui : il s'agit de faire en sorte que les pratiques professionnelles soient insérées dans des dispositifs en vue d'être « opérantes (efficientes et appréhendables), mécaniques (application de mesures sociales, traitement de la manifestation des problèmes sociaux), transitoires (ponctuées par les échéances inhérentes aux dispositifs limités dans le temps par des objectifs, des contrats ou des décisions) ». L'enjeu se situe bien du côté de l'encadrement des pratiques des assistantes de service social, car le travail social doit ici s'entendre comme le rouage d'un dispositif transparent susceptible de traiter les problèmes sociaux auxquels il est destiné.

Enfin, la troisième hypothèse nous amène à considérer le système informatique sous l'angle de la maîtrise qu'il prétend offrir du travail et de son organisation. Car l'ensemble des informations produites par la collecte permanente des données s'imbrique à un pilotage à distance du service social. Ici aussi, s'impose une vision purement fonctionnelle de l'organisation et du travail social, reposant sur l'idée de transparence. Le logiciel serait en mesure de rendre raison de l'activité des assistantes de service social et permettrait de l'orienter en temps réel dans le sens des directives voulues par le comité de pilotage national. C'est cependant ignorer toute la complexité des accompagnements, mais aussi faire fi des régulations internes propres aux organisations.

La sophistication du logiciel s'effectue à mesure que ce dernier rend possible la gestion à distance du service social. En effet, à partir de la deuxième moitié des années 1990, l'application est reprise au niveau national pour piloter l'ensemble des services sociaux régionaux, dès lors que ces derniers se trouvent tenus par des objectifs intégrés à des conventions relatives à la protection sociale et leurs déclinaisons opérationnelles. Aussi, la production de savoirs sur l'activité et les populations cibles s'encastre dans un rapport de pouvoir entre, d'un côté, le comité de pilotage national qui bénéficie de la production permanente de chiffres relatifs à l'activité enregistrée dans le logiciel, et de l'autre côté, les travailleurs sociaux, les secrétaires et les cadres de proximité et de direction, en charge de s'assurer du bon remplissage de la machine et de l'atteinte des objectifs. Progressivement, les indicateurs se multiplient : le taux de signalements réalisés par le service social concernant les problématiques de santé, le taux de remise du plan d'aide aux bénéficiaires, le taux d'usagers ayant eu quatre entretiens dont au moins trois en visu, le taux d'assurés avec au moins deux entretiens et ayant bénéficié d'au moins une préconisation, le taux de demandes d'intervention avec un rendez-vous dans les quinze jours, le taux de bénéficiaires sans entretien depuis quatre mois, le niveau de complétude des données entrées dans le logiciel [22]… Chaque objectif se caractérise par un pallier à atteindre. L'atteinte ou non des objectifs déclenchera des systèmes de primes. Mais, surtout, l'atteinte des objectifs permettra à chaque responsable régional de service social d'être en position de force pour négocier des moyens auprès du comité de pilotage national. Ou plutôt, faudrait-il dire, afficher que le service répond aux objectifs permet en retour de ne pas trop perdre.

Pour autant, le rapport de pouvoir dans lequel s'insère le logiciel n'est pas univoque car les acteurs de terrain maîtrisent tout de même la manière dont ils effectueront le remplissage des données demandées. En ce sens, le comité de pilotage national est dépendant du bon vouloir des agents. Or, de ce point de vue, les professionnels savent utiliser toutes les marges de manœuvre à leur disposition : par exemple, les cadres bataillent pour s'assurer que leurs équipes n'aient à remplir que les données obligatoires et que les données facultatives ne fassent pas perdre de temps aux agents. Il s'agit aussi de mettre en place des stratégies pour s'assurer que les objectifs fixés soient bien atteints, afin de faciliter en dernière instance les négociations avec le niveau national, comme ce témoignage l'expose : « Un exemple très récent. On a un indicateur qui s'appelle l'indicateur “rendez-vous dans les 15 jours”. […] Tout le monde dit “c'est inatteignable” parce qu'il faut être à 75 % ! […] Mais tout le monde atteint l'indicateur par des stratégies de contournement. C'est-à-dire que bah par exemple on passe un coup de fil qui dure cinq minutes ». À l'échelon départemental, les responsables locaux cherchent à accompagner leurs équipes dans le remplissage du logiciel non parce qu'il facilite leur travail, mais parce que le scorage qui en résulte leur sera favorable ou non. Les managers oscillent entre un effort de pédagogie pour expliquer pourquoi rentrer les données est indispensable (au sens où si les objectifs ne sont pas atteints, les négociations seront plus difficiles) et l'aide pour contourner les contraintes que fait peser cette activité de chiffrage sur les conditions d'exercice des métiers. Il n'en reste pas moins que le logiciel induit des formes de contrôle du travail des équipes. Dans une antenne du service social étudiée, chaque agent reçoit mensuellement un tableau Excel pour lui notifier si ses dossiers sont bien à jour de remplissage ou non. Cette pression permanente maintient certains professionnels dans des états d'anxiété. Surtout, le ressenti de l'obsession du chiffre, au détriment parfois du « travail bien fait », nourrit l'amertume de nombre d'assistantes de service social. Le sentiment d'appartenir à une organisation où la performance prend le pas sur l'humain n'est jamais loin, quand bien même la plupart des personnels louent l'importance du travail des managers de proximité, pris dans le même bateau, pour amortir les effets de cette « politique du chiffre ».

Il reste que le logiciel et son enregistrement permanent de l'activité ne sont pas toujours considérés comme inutiles par les travailleurs sociaux : un certain nombre d'entre eux évoquent l'intérêt que revêt le fait d'avoir un outil numérique qui garde une trace de toutes les étapes réalisées dans l'accompagnement, ainsi que tous les documents administratifs compilés. D'ailleurs, d'aucuns mentionnent combien l'outil fait office de mémoire de leurs accompagnements et permet de retrouver facilement la trace du travail effectué d'un rendez-vous à l'autre. Il facilite d'ailleurs assurément l'interchangeabilité des professionnels au sens où le logiciel favorise le transfert d'un dossier de suivi d'un usager, lorsqu'un agent récupère provisoirement ou durablement un accompagnement réalisé par l'un de ses collègues. On notera cependant les divergences d'appréciation du logiciel. Schématiquement, les personnels présents de longue date et rompus au travail social apparaissent tendanciellement plus critiques à l'égard de la place prépondérante prise par l'informatique dans leur travail, tandis que des personnels plus récemment arrivés ou moins chevronnés semblent mieux s'accommoder de l'outil, dans lequel certains peuvent trouver une aide à la méthodologie du travail social. Quoi qu'il en soit, l'outil numérique décline une pure logique opératoire puisqu'il n'est pas pensé comme un espace d'élaboration cognitive en vue de la compréhension des situations. Il s'agit d'un espace de consignation et de vérification de la conformité des accompagnements à des prescriptions normatives. Dès lors, les éléments qui y sont enregistrés n'ont en aucune manière vocation à être « interrogés dans leur finalité et leurs conséquences sociales » [23]. Le logiciel procède d'une « perspective instrumentaliste » [24] qui dénote avec la professionnalité d'une partie des assistantes de service social, notamment celles qui ont connu une période où leurs outils professionnels soutenaient leur réflexion théorique, comme ce fut le cas auparavant pour le dossier social, qui visait la compréhension analytique de la demande.

Conclusion

Il est temps de faire synthèse des éléments avancés et d'évoquer quelques perspectives pour prolonger. L'étude de cas proposée montre comment un dispositif numérique, ici de gestion, engendre et fait circuler un ensemble d'informations sur les usagers de l'action sociale et sur le travail d'accompagnement réalisé ; cette production participe pleinement d'une prétention à saisir la réalité des problématiques qui arrivent au seuil du service social en vue de leur tri, et afin de les faire coïncider avec les finalités dudit service. Le logiciel impose aussi une vision du travail social réduite à sa stricte méthodologie, laissant de côté tous les enjeux multiformes de la relation d'accompagnement, que les sciences humaines et sociales (la psychanalyse, la sociologie…) ont souligné de longue date. La complexité de l'intervention sociale (enjeux d'asymétrie, dimension paradoxale, etc.) est fondamentalement incompressible dans le dispositif informatique. De même, ce dernier prétend rendre transparent le travail et son organisation, mais les indicateurs ne donnent en réalité qu'une image très partielle – et souvent erronée puisque le remplissage est parfois forcé et même détourné pour répondre aux objectifs fixés – de l'activité du service social. Au fond, avec les indicateurs de mesure qu'il contient, l'outil de gestion invisibilise une grande partie de l'activité qu'il prétend mesurer, puisqu'il ne peut prendre en considération ne serait-ce que les dimensions « d'écoute, d'analyse, de soutien réellement mises en œuvre par les travailleurs sociaux » [25] et absolument fondamentales dans leur activité professionnelle.

Il sera toujours possible de penser que ce n'est simplement pas l'objet du logiciel et de considérer que toute la production chiffrée qu'il engendre peut exister à côté du travail social « réel », sans en modifier la substance. Ce n'est pas l'option prise dans cet article. Nous avons montré que le logiciel a été pensé comme le support d'une rupture avec l'approche professionnelle des travailleurs sociaux antérieure à sa mise en place. De fait, le logiciel donne corps à des catégories préconstruites qui s'imposent sans grande discussion dans le quotidien des professionnels. Les protestations, les retours d'expérience négatifs, les avis dubitatifs, ne peuvent les modifier qu'à la marge. Pour le formuler autrement, il est performatif : le régime de vérité qu'il produit dans l'organisation transforme le réel car, à la longue, il réifie l'ensemble des classifications sur lequel il repose. Du reste, il apparaît que les informations produites par la collecte permanente des données s'imbriquent à un pilotage effectif de l'organisation qui modifie en retour la réalisation de l'activité. Les professionnels consacrent du temps et de l'énergie à le remplir. Ils doivent suivre la méthodologie qu'il formalise ou sont amenés à développer des stratégies de contournement. Des sanctions (pressions morales, absence de primes…) prennent forme lorsque le logiciel est mal rempli ou que les objectifs ne sont pas atteints.

Le développement de l'outil ne peut pas non plus être complètement disjoint des coupes budgétaires et des suppressions de postes qui émaillent les dix dernières années d'existence du service social. En clair, s'il n'obère pas directement l'autonomie professionnelle des assistantes de service social, le logiciel participe d'un environnement gestionnaire qui s'impose au travail social et qui conditionne son exercice. Non que le travail d'accompagnement, c'est-à-dire les pratiques professionnelles en tant que telles, n'en soient radicalement modifiées ; mais, celles-ci se trouvent encadrées, insérées dans un dispositif de gestion des problèmes sociaux qui fixe des moyens restreints pour leur régulation, leur instille des objectifs prédéfinis et prévoit à l'avance les éléments méthodologiques à mettre en œuvre. Il est bien un outil de re-façonnement du travail social dans le sens voulu par les politiques sociales de type néolibéral.

Il reste justement à resituer cette étude de cas dans une compréhension plus globale de l'intensification du recours au numérique au sein de l'intervention sociale. Si cet article ne peut y suffire, il permet tout de même d'avancer quelques postulats cruciaux pour lire cette évolution en cours de l'action sociale et du travail social. En premier lieu, il faut souligner la manière dont les dispositifs numériques produisent des informations gestionnaires et leur donnent une audience telle qu'ils semblent laisser toute autre forme d'appréhension du réel comme secondaire. Non que les savoirs académiques et expérientiels ne soient désormais absents dans le service social étudié, mais leur place n'apparaît pas autant soutenue institutionnellement que l'appréhension gestionnaire de l'activité, malgré les efforts des cadres de proximité. Les assistantes de service social observées au cours de l'enquête ne s'y trompent pas : elles pointent l'embolie que produit le logiciel au niveau cognitif. Elles n'ont de temps, disent-elles, que pour réfléchir à savoir comment elles vont tenir les obligations en matière de remplissage des données, au détriment des échanges collectifs et de l'élaboration théorique. C'est sans doute un fait transversal du déploiement du numérique dans l'action sociale : l'idéal de transparence et de fonctionnalité associée à la lecture comptable des organisations bouscule – pour ne pas dire plus – la place laissée aux savoirs que les travailleurs sociaux produisent ou mobilisent au cours de leur activité. Deuxième point : avec le numérique, la question de l'incarnation et de la présence d'un travailleur social auprès des bénéficiaires de l'action sociale se pose fondamentalement. On l'a vu dans l'étude de cas, le numérique contribue à encadrer, voire à neutraliser l'implication subjective du travailleur social dans sa relation d'accompagnement. Ce dernier devient le rouage d'un dispositif et se trouve être interchangeable puisque le logiciel facilite la transmission des dossiers d'un travailleur à l'autre ; en outre, la relation qu'il construit avec l'usager est bien subordonnée au traitement administratif préalable prévu par l'outil. Au-delà du cas étudié, il faut relever combien le numérique, avec ses potentialités en matière de gestion des parcours, de communication à distance et de compensation, interroge clairement la fonction de cette relation intersubjective et sa plus-value dans le traitement d'une difficulté sociale. Les promoteurs des dispositifs numériques semblent limiter celle-ci à sa pure dimension fonctionnelle, ce qui induit, si on pousse la logique, à pouvoir remplacer l'humain par la machine partout où c'est possible. L'algorithmie numérique se présente ainsi comme le support d'une dépersonnalisation du travail de prise en charge et de remédiation des individus par les institutions de traitement de la question sociale. Cette perspective est un leurre tant elle ignore les enjeux socio-anthropologiques – et par là, l'efficacité même – de la relation clinique [26] propre au travail relationnel, qu'il soit de soin, d'accompagnement social ou éducatif.

En somme, avec le numérique, c'est finalement toute la fonction de médiation assurée par le travail social entre les ayants-droits et les institutions qui se trouve requestionnée. En effet, sous forme d'hypothèse à prolonger, on peut avancer que la prétention conférée au numérique de faire coïncider l'aide sociale aux besoins des bénéficiaires, ainsi que les re-façonnements organisationnels et professionnels qui s'en suivent, tendent effectivement à réduire – voire même à supprimer – ce rôle d'amortissement joué par les professionnels face à des situations sociales difficiles et parfois inextricables. Sans doute parce qu'il contribue à encastrer ou à subordonner le travail social dans des logiques qui ne peuvent que lui échapper : administration des problèmes sociaux, gestion des populations considérées comme problématiques, réduction des dépenses publiques (d'action sociale, de santé, éducative…), transformations des services publics et de ses prolongements, etc., ce qui se traduit en retour par des reculs de l'autonomie et de la légitimité d'intervention des professionnels du social, pouvant aller jusqu'à la suppression de ces derniers. N'est-ce pas là une source de plus – s'il en fallait une – à la brutalisation des rapports sociaux caractéristiques des sociétés dominées par la doxa néolibérale ?

Références bibliographiques

Autès M., 1999, Les paradoxes du travail social, Paris, Dunod.

Benedetto-Meyer M., Boboc A., 2021, Sociologie du numérique au travail, Paris, Armand Colin.

Bouchard L., Ducharme M.-N., 2000, « Les défis posés au travail social à l'ère des technologies de l'information », Revue Nouvelles pratiques sociales, 13, p.119-136.

Boullier D., 2016, Sociologie du numérique, Paris, Armand Colin.

Chauvière M., 2007, Trop de gestion tue le social, Paris, Éditions La découverte.

Chauvière M., 2011, L'intelligence sociale en danger. Chemins de résistance et de propositions, Paris, Éditions La découverte.

Chauvière M., 2024, « Réflexions sur le statut de la clinique en situation institutionnelle dans le champ du travail social, aujourd'hui confronté aux provocations néolibérales », VST - Vie sociale et traitements, 163, p.10-16.

Commission Nationale Informatique et Libertés, 1983, « 3^e rapport d'activité. 15 octobre 1981 – 15 octobre 1982 ».

Cornet G. Carré M., 2008, « Technologies pour le soin, l'autonomie et le lien social des personnes âgées : quoi de neuf ? » Gérontologie et société, 31, p.113-128.

Dartiguenave J.-Y., 2010, Pour une sociologie du travail social, Rennes, Presses universitaires de Rennes.

Deville C., 2023, L'État social à distance. Dématérialisation du RSA et distance à l'État des classes populaires rurales, Paris, Éditions du Croquant.

Dubasque D., 2019, Comprendre et maîtriser les excès de la société numérique, Rennes, Presses de l'EHESP.

Gaillard R., Dartiguenave J.-Y., 2023, « L'impossible théorisation dans le champ du travail social ou la disqualification des savoirs issus des sciences humaines et sociale », Sciences et action sociale, 19, p.35-46.

Gaillard R., 2017, « L'accompagnement social des personnes vulnérables. Quand les indicateurs d'activités rendent invisibles les pratiques qu'ils mesurent », in Cléach O., Tiffon G. (coord.), Invisibilisations au travail : des salariés en mal de reconnaissance, Toulouse, Octarès.

Granjon F., 2004, « Les sociologies de la fracture numérique. Jalons critiques pour une revue de la littérature », Questions de communication, 6, p. 217-232.

Gucher C., 2012, « Technologies du « bien vieillir et du lien social » : questions d'acceptabilité, enjeux de sens et de continuité de l'existence - la canne et le brise-vitre », Gérontologie et société, 35, p. 27-39.

Heichette S., 2023, Les cadres salariés du secteur social et médico-social. Quand le managérialisme instrumentalise l'encadrement, Rennes, Presses universitaires de Rennes.

Jeannot G., Cottin-Marx S., 2022, La privatisation numérique. Déstabilisation et réinvention du service public, Paris, Raisons d'agir.

Mailfert E., 2023, « Usages et effets de la numérisation de l'accompagnement en travail social (première partie) », Lien Social, 1346, p.16-17.

Mazet P., 2019, « Vers l'État plateforme. La dématérialisation de la relation administrative », La Vie des idées, URL : https://laviedesidees.fr/Vers-l-Etat-plateforme

Revue Vie sociale, 2023, « La « transformation de l'offre médico-sociale » : des intentions aux pratiques », https://shs.cairn.info/revue-vie-sociale-2023-3?lang=fr

Sorin F., 2019, « Les pratiques numériques des travailleurs sociaux : entre ‘savoir-faire' et ‘devoir-faire' », Vie sociale, 28, 2019, p.33-49.

Vachon J., 1993, « Informatique et travail social : contrôler ou innover ? », Actualités sociales hebdomadaires, 1830, p.7-8.

[1] Les technologies numériques sont aussi appelées les technologies de l'information et de la communication. Elles font référence à l'usage de l'informatique et de l'électronique pour collecter, stocker, traiter et transmettre des informations de manière numérique, c'est-à-dire fondées sur un code binaire (composé de 0 et de 1).

[2] M. Chauvière, Trop de gestion tue le social (2007).

[3] Le processus de naturalisation revient ici à essentialiser les concepts et les catégories de pensée, en omettant que ces derniers sont le produit d'une histoire et s'inscrivent dans des rapports sociaux qui les rendent opérant.

[4] Pour le formuler autrement, ils relèvent toujours d'un « point de voir » à partir desquels ils sont constitués comme tels.

[5] M. Benedetto-Meyer, A. Boboc, Sociologie du numérique au travail (2021).

[6] L. Bouchard, A-M. Ducharme, Les défis posés au travail social à l'ère des technologies de l'information (2000).

[7] D. Boullier, Sociologie du numérique (2016).

[8] Boullier (2016).

[9] Je distingue ici l'action sociale, qui désigne l'ensemble des politiques publiques dédiées aux questions sociales, incluant leurs dispositifs de mise en œuvre, et le travail social, qui se réfère à l'activité sociale souvent professionnalisée assurée au contact des populations et des problématiques ciblées.

[10] J. Vachon, Informatique et travail social : contrôler ou innover ? (1993).

[11] M. Autès (1999).

[12] Le logiciel ANIS (Approche nouvelle de l'information sociale) naît par exemple de l'impulsion des départements de l'Ain, de Haute-Garonne, de la Loire, du Puy-de-Dôme et du Rhône (ASH). D'autres logiciels naîtront par la suite à ce niveau d'intervention (IODAS, par exemple, au moment de l'instauration du RSA), toujours dans un triple objectif officiel de réaliser du suivi statistique à grande échelle, de rendre transparente la multiplicité des aides et de faciliter le traitement des dossiers.

[13] S. Heichette, Les cadres salariés du secteur social et médico-social. Quand le managérialisme instrumentalise l'encadrement (2023).

[14] Voir le numéro 43 de la revue Vie sociale (2023).

[15] F. Sorin, Les pratiques numériques des travailleurs sociaux : entre « savoir-faire » et « devoir-faire » (2019).

[16] C. Deville, L'État social à distance. Dématérialisation du RSA et distance à l'État des classes populaires rurales (2023).

[17] G. Cornet, M. Carré, Technologies pour le soin, l'autonomie et le lien social des personnes âgées : quoi de neuf ? (2008).

[18] Voir par exemple F. Granjon, Les sociologies de la fracture numérique. Jalons critiques pour une revue de la littérature (2004). ‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬

[19] C. Gucher, Technologies du « bien vieillir et du lien social » : questions d'acceptabilité, enjeux de sens et de continuité de l'existence - la canne et le brise-vitre (2012).

[20] Pour en savoir plus : J.-Y. Dartiguenave, Pour une sociologie du travail social (2010) ; M. Chauvière, L'intelligence sociale en danger (2011).

[21] E. Mailfert, Usages et effets de la numérisation de l'accompagnement en travail social (2012).

[22] Les données obligatoires changent cependant au gré de l'évolution de la convention d'objectifs et de moyens.

[23] R. Gaillard, J.-Y. Dartiguenave, L'impossible théorisation dans le champ du travail social ou la disqualification des savoirs issus des sciences humaines et sociale (2023).

[24] R. Gaillard, J.-Y. Dartiguenave (2023).

[25] R. Gaillard, L'accompagnement social des personnes vulnérables – Quand les indicateurs d'activités rendent invisibles les pratiques qu'ils mesurent (2017).

[26] M. Chauvière, Réflexions sur le statut de la clinique en situation institutionnelle dans le champ du travail social, aujourd'hui confronté aux provocations néolibérales (2024).